Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком в установленный срок сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не осуществлена. Также истцы указали, что не имеют в собственности иного жилого помещения, вынуждены нести ущерб, выразившейся в оплате найма квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., М.И. к ОАО "Ростовское" о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ОАО "Ростовское" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
М.Е., М.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2014 г. между ОАО "Ростовское" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее, чем 3 квартала 2015 г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввести здание в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, завершенного строительством. В установленный договором срок, истцы оплатили полную стоимость объекта недвижимости. 12.10.2015 г. М.Е. в адрес ООО "Ростовское" направлено письмо, в котором указано на имеющиеся недостатки и отсутствие готовности объекта долевого строительства, жилого помещения. Однако ответчиком в установленный срок сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не осуществлена. В связи с чем, по мнению истцов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Также, истцы указали, что не имеют в собственности иного жилого помещения, вынуждены нести материальный ущерб, выразившейся в найме квартиры, за который истцы оплатили 104 000 руб.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку 164 645 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., материальный ущерб 104 000 руб., штраф 151 822 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 г. исковые требования М.Е., М.И. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу каждого из истцов с ОАО "Ростовское" неустойку 82 322, 5 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 43 661, 25 руб.
Также, суд взыскал с ОАО "Ростовское" госпошлину в доход местного бюджета 4 792, 90 руб.
ОАО "Ростовское" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда в части взыскания размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части вынести по делу новое решение в части уменьшения размера выплаты денежных сумм.
В заседании суда апелляционной инстанции, стороны заявили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
По данному соглашению ОАО "Ростовское" уже выплатило истцам в счет неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2014, 300000 рублей. Истцы отказываются от исковых требований к ОАО "Ростовское", заявленных по настоящему делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить заключенное мировое соглашение. При этом постановленное по делу решение подлежит отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Е., М.И., с одной стороны, и ОАО "Ростовское", с другой стороны, по которому ОАО "Ростовское" уже выплатило М.Е., М.И. в счет неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2014, 300000 рублей.
М.Е., М.И. отказываются от исковых требований к ОАО "Ростовское", заявленных по настоящему делу.
Производство по делу прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13862/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком в установленный срок сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не осуществлена. Также истцы указали, что не имеют в собственности иного жилого помещения, вынуждены нести ущерб, выразившейся в оплате найма квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13862/2016
Судья Юрченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Калинченко А.Б., Фетинга Н.Н.
при секретаре М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., М.И. к ОАО "Ростовское" о взыскании неустойки, материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ОАО "Ростовское" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
М.Е., М.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2014 г. между ОАО "Ростовское" и истцами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее, чем 3 квартала 2015 г. построить многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ввести здание в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, завершенного строительством. В установленный договором срок, истцы оплатили полную стоимость объекта недвижимости. 12.10.2015 г. М.Е. в адрес ООО "Ростовское" направлено письмо, в котором указано на имеющиеся недостатки и отсутствие готовности объекта долевого строительства, жилого помещения. Однако ответчиком в установленный срок сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не осуществлена. В связи с чем, по мнению истцов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Также, истцы указали, что не имеют в собственности иного жилого помещения, вынуждены нести материальный ущерб, выразившейся в найме квартиры, за который истцы оплатили 104 000 руб.
На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку 164 645 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., материальный ущерб 104 000 руб., штраф 151 822 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 г. исковые требования М.Е., М.И. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу каждого из истцов с ОАО "Ростовское" неустойку 82 322, 5 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 43 661, 25 руб.
Также, суд взыскал с ОАО "Ростовское" госпошлину в доход местного бюджета 4 792, 90 руб.
ОАО "Ростовское" не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда в части взыскания размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в указанной части вынести по делу новое решение в части уменьшения размера выплаты денежных сумм.
В заседании суда апелляционной инстанции, стороны заявили об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
По данному соглашению ОАО "Ростовское" уже выплатило истцам в счет неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2014, 300000 рублей. Истцы отказываются от исковых требований к ОАО "Ростовское", заявленных по настоящему делу.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить заключенное мировое соглашение. При этом постановленное по делу решение подлежит отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2016 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между М.Е., М.И., с одной стороны, и ОАО "Ростовское", с другой стороны, по которому ОАО "Ростовское" уже выплатило М.Е., М.И. в счет неустойки за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, предусмотренного договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2014, 300000 рублей.
М.Е., М.И. отказываются от исковых требований к ОАО "Ростовское", заявленных по настоящему делу.
Производство по делу прекратить.
Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)