Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Лапина М.Г. (доверенность от 07.10.2016)
от ответчика (должника): Лунев В.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16304/2017) (заявление) негосударственного общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-2254/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области
к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн"
о выселении,
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн" (далее - ответчик, Учреждение) об обязании освободить часть нежилого помещения общей площадью 174,38 кв. м на 1 этаже по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Авиатрисы Зверевой, д. 8, корп. 3.
Решением от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое расследование в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы Учреждение ссылается на неправильное толкование судом норм Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Учреждением 08.07.2008 заключен договор аренды нежилого помещения N 112-08, в соответствии с условиями которого арендодатель (Комитет) предоставил в пользование Учреждения (арендатора) встроенное нежилое помещение площадью 174,38 кв. м на первом этаже дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Зверевой, д. 8, корп. 3.
Договор заключен на срок до 30.06.2013.
20.02.2013 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 30.06.2015.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается продленным на неопределенный срок.
29.03.2016 Комитет направил Учреждению уведомление об отказе от договора с предложением по истечении трех месяцев с момента получения уведомления передать помещение по акту приема-передачи.
Согласно копии почтового уведомления письмо вручено Учреждению 29.03.2016.
25.11.2016 проведена государственная регистрация прекращения аренды помещения, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.11.2016.
Однако, как указывает истец, в установленный срок - 29.06.2016, помещение ответчиком освобождено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
Как следует из материалов дела, Комитет письмом от 29.03.2016 уведомил Учреждение об отказе от договора и предложил освободить помещение по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Действия Комитета соответствуют положениям статей 621 и 610 ГК РФ. Следовательно, Учреждение, получившее уведомление об отказе от договора 29.03.2016, обязано освободить помещение не позднее 29.06.2016.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что в соответствии с положениями Закона N 7-ФЗ Комитет обязан предоставить ему в аренду на льготных условиях спорное помещение.
В пункте 7 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.
Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 8 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ).
Таким образом, из положений Закона N 7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления вправе оказывать некоммерческим организациям поддержку в виде предоставления в их пользования имущества. Однако такое имущество должно быть включено в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.
Вместе с тем судом установлено, что Администрацией Гатчинского муниципального района ленинградской области не разрабатывалась и не утверждалась программа поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций; не разрабатывался и не утверждался перечень имущества, которое может быть передано таким организациям на льготных условиях. Соответственно, спорное помещение в такой перечень не включалось.
С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Комитета предоставить Учреждению в пользование спорное помещение, равно как и для дальнейшего занятия спорного помещения, у ответчика также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-2254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 N 13АП-16304/2017 ПО ДЕЛУ N А56-2254/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 13АП-16304/2017
Дело N А56-2254/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца (заявителя): Лапина М.Г. (доверенность от 07.10.2016)
от ответчика (должника): Лунев В.Н. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16304/2017) (заявление) негосударственного общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-2254/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску (заявлению) Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области
к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн"
о выселении,
установил:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к негосударственному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования "Школа Экстерн" (далее - ответчик, Учреждение) об обязании освободить часть нежилого помещения общей площадью 174,38 кв. м на 1 этаже по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Авиатрисы Зверевой, д. 8, корп. 3.
Решением от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое расследование в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы Учреждение ссылается на неправильное толкование судом норм Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и Учреждением 08.07.2008 заключен договор аренды нежилого помещения N 112-08, в соответствии с условиями которого арендодатель (Комитет) предоставил в пользование Учреждения (арендатора) встроенное нежилое помещение площадью 174,38 кв. м на первом этаже дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Зверевой, д. 8, корп. 3.
Договор заключен на срок до 30.06.2013.
20.02.2013 стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 30.06.2015.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением в отсутствие возражений арендодателя, в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается продленным на неопределенный срок.
29.03.2016 Комитет направил Учреждению уведомление об отказе от договора с предложением по истечении трех месяцев с момента получения уведомления передать помещение по акту приема-передачи.
Согласно копии почтового уведомления письмо вручено Учреждению 29.03.2016.
25.11.2016 проведена государственная регистрация прекращения аренды помещения, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.11.2016.
Однако, как указывает истец, в установленный срок - 29.06.2016, помещение ответчиком освобождено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
Как следует из материалов дела, Комитет письмом от 29.03.2016 уведомил Учреждение об отказе от договора и предложил освободить помещение по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.
Действия Комитета соответствуют положениям статей 621 и 610 ГК РФ. Следовательно, Учреждение, получившее уведомление об отказе от договора 29.03.2016, обязано освободить помещение не позднее 29.06.2016.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что в соответствии с положениями Закона N 7-ФЗ Комитет обязан предоставить ему в аренду на льготных условиях спорное помещение.
В пункте 7 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации вправе утверждать перечни государственного и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.
Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечней, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, а также порядок и условия предоставления во владение и (или) в пользование включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 8 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ).
Таким образом, из положений Закона N 7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления вправе оказывать некоммерческим организациям поддержку в виде предоставления в их пользования имущества. Однако такое имущество должно быть включено в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям.
Вместе с тем судом установлено, что Администрацией Гатчинского муниципального района ленинградской области не разрабатывалась и не утверждалась программа поддержки социально-ориентированных некоммерческих организаций; не разрабатывался и не утверждался перечень имущества, которое может быть передано таким организациям на льготных условиях. Соответственно, спорное помещение в такой перечень не включалось.
С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Комитета предоставить Учреждению в пользование спорное помещение, равно как и для дальнейшего занятия спорного помещения, у ответчика также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-2254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)