Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф09-1521/17 ПО ДЕЛУ N А07-13814/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пеней, обязании возвратить земельный участок.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на невнесение платы за участок, находящийся в государственной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N Ф09-1521/17

Дело N А07-13814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - общество "СПЕКТР") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-13814/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СПЕКТР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к в сумме 442 779 руб. 40 коп., пени в сумме 178 829 руб. 40 коп., об обязании возвратить земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010102:113 по акту приема-передачи в связи с истечением срока действия договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2017 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества "СПЕКТР" в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 30.05.2011 N 3734-к в сумме 621 608 руб. 80 коп., в том числе арендную плату за период: 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 442 779 руб. 40 коп., неустойку за период с 20.01.2015 по 15.03.2016 в сумме 178 829 руб. 40 коп.; обязал общество "СПЕКТР" в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:66:0101:02:113 площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СПЕКТР", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истцом при обращении в арбитражный суд не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Заявитель полагает, что требования о возврате земельного участка не подлежали удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды не прекратил свое действие. Общество "СПЕКТР" указывает, что до момента истечения срока действия договора аренды арендатор направлял в адрес Комитета уведомление о намерении продлить договор аренды. Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Общество "СПЕКТР" отмечает, что Комитетом неверно рассчитана сумма задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "СПЕКТР" (арендатор) заключен договор аренды от 30.05.2011 N 3734к земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3500 кв. м, с кадастровым номером 02:66:010102:113, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, из земель населенных пунктов (участок), для использования в целях проектирования и строительства торгово-административного здания, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).
Срок аренды земельного участка устанавливается с 26.11.2010 до 26.11.2013 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
Арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора (пункт 5.3.2 договора).
В силу п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему договору вносятся арендатором в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.
По истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие (пункт 7.2 договора).
При прекращении действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 7.4 договора).
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 03.10.2011, что подтверждено штампом регистрационной надписи на договоре.
По акту приема-передачи от 30.05.2011 указанный земельный участок был передан арендатору.
Земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2010, с кадастровым номером 02:66:010102:113, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгово-административного здания, категория: земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 29.03.2011 N 02/11/1-70274.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-18928/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 1 098 515 руб. 31 коп., образовавшаяся по состоянию на 15.09.2014, а также пени в сумме 199 672 руб. 21 коп.
Общество "СПЕКТР" направило в адрес Комитета гарантийные письма, в которых обязалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734к, а также представило график погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что общество "СПЕКТР" обратилось к Комитету с заявлением от 20.11.2015 о пролонгации договора аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734 к. Указанное письмо поступило в Комитет 20.10.2015, о чем свидетельствует отметка на письме.
Общество "СПЕКТР" направило в адрес Комитета письмо от 27.11.2015 с просьбой ответить на письмо от 20.10.2015.
Комитет письмом от 12.01.2016 N 05 сообщил обществу "СПЕКТР" о том, что на основании ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество должно представить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7. Также арендодатель сообщил о наличии на стороне арендатора задолженности по договору аренды в сумме 1 576 690 руб. 11 коп., которую необходимо оплатить.
Комитет направил обществу "СПЕКТР" письмо от 17.03.2016 N 46 с просьбой в срок до 31.03.2016 возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.05.2011 N 3734 к. При этом Комитет в письме отметил, что срок аренды по указанному договору истек, действие договора не продлялось, на земельном участке размещена самовольно возведенная постройка. Также в письме указано, что истечение срока действия договора аренды не является основанием для освобождения общества от платы за пользование земельным участком.
Комитет, полагая, что на стороне общества "СПЕКТР" образовалась задолженность по внесению арендной платы за земельный участок, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Из содержания условий договора следует, что размер арендной платы оформляется отдельным приложением к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью, при этом методика начисления арендной платы обществом "СПЕКТР" не оспаривается.
При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-18928/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 1 098 515 руб. 31 коп., образовавшаяся по состоянию на 15.09.2014, а также пени в сумме 199 672 руб. 21 коп.
Из материалов дела усматривается, что общество "СПЕКТР" направило в адрес Комитета гарантийные письма от 31.07.2014, в которых обязалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2011 N 3734к, а также представило график погашения задолженности.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Старкова Лариса Вячеславовна (далее - предприниматель Старкова Л.В.) частично оплатила задолженность по арендной плате, что подтверждено платежными поручениями от 20.05.2015 N 142, от 11.02.2015 N 24, от 20.01.2015 N 11, от 18.11.2014 N 851, от 17.09.2014 N 772, при этом в адрес Комитета направлены письма о зачете внесенных платежей в счет оплаты по гарантийным письмам общества "СПЕКТР" от 31.07.2014.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу N А07-18928/2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды в сумме 1 098 515 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции установил, что платежи, произведенные предпринимателем Старковой Л.В. за общество "СПЕКТР", Комитет зачел в счет погашения указанной задолженности.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 30.05.2011 N 3734к, а также расчет задолженности за спорный период, произведенный истцом по условиям договора, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным, при этом, установив, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы перед истцом надлежащим образом не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за 4 квартал 2014 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года в размере 442 779 руб. 40 коп.
Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований о взыскании неустойки по договору.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что в п. 6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного, установив, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств за весь предъявленный к взысканию период.
Оценив представленный расчет неустойки, принимая во внимание, что доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств в материалы дела не представлены, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 20.01.2015 по 15.03.2016 в сумме 178 829 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с общества "СПЕКТР" в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 30.05.2011 N 3734-к в сумме 621 608 руб. 80 коп., в том числе арендную плату за период: 4 квартал 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 442 779 руб. 40 коп., неустойку за период с 20.01.2015 по 15.03.2016 в сумме 178 829 руб. 40 коп.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из положений ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи или иной документ, подписанный в установленном порядке.
С учетом изложенного, установив, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, при этом земельный участок арендодателю по акту приема-передачи обществом "СПЕКТР" не передан, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали общество "СПЕКТР" возвратить Комитету с земельный участок, переданный ответчику по договору аренды от 30.05.2011 N 3734к, по акту приема-передачи.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор аренды не прекратил своего действия, поскольку обществом "СПЕКТР" направлено в адрес Комитета уведомление о намерении продлить договор, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что из содержания условий договора аренды следует, что срок аренды земельного участка установлен с 26.11.2010 до 26.11.2013, при этом по истечении срока действия договора и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие, суд апелляционной инстанции, установив, что заверенная копия письма ответчика от 14.08.2013 о пролонгации действия договора аренды в материалы дела не представлена, иные доказательства того, что с ответчиком договор аренды земельного участка был продлен в установленном порядке отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что договор аренды прекратил действие.
Довод общества "СПЕКТР" о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняется.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, а также за исключением дел, указанных в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя вышеуказанный довод заявителя, суд апелляционной правомерно исходил из того, что письмом от 12.01.2016 N 05 Комитет сообщил обществу "СПЕКТР" о наличии на стороне арендатора задолженности по договору аренды в сумме 1 576 690 руб. 11 коп. Кроме того, Комитет направил обществу "СПЕКТР" письмо от 17.03.2016 N 46 с просьбой в срок до 31.03.2016 возвратить земельный участок, предоставленный по договору аренды от 30.05.2011 N 3734 к, указав, что срок аренды по указанному договору истек, действие договора не продлялось, на земельном участке размещена самовольно возведенная постройка.
Помимо этого, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений, а также экономия средств и времени сторон, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.
Учитывая, что общество "СПЕКТР", зная о настоящем споре, сумму основного долга и пени добровольно не оплатило, земельный участок не освободило, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что у ответчика отсутствовало намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до окончательного разрешения дела N А07-26768/2014 несостоятельна, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 по делу N А07-26768/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан к обществу "СПЕКТР" о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Нефтекамск, Березовское шоссе, 7, самовольной постройкой удовлетворены, суд обязал общество "СПЕКТР" осуществить снос самовольной постройки.
Иные доводы общества "СПЕКТР", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-13814/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)