Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Ворониной И.В.
судей: Лемагиной И.Б., Мошечковым А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе П.... на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым его исковое заявление к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без движения,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме... руб., возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от.. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 1.. для исправления недостатков.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылается на то, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.36 п. 2 пп. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанными с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем в ч. 3 ст. 333.36 НК РФ указано, что при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает.... рублей. В случае, если цена иска превышает.. рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска... рублей.
Поскольку истец заявил одновременно требования имущественного и неимущественного характера и цена иска превышает... руб., районный суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил представить квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска... рублей.
Довод жалобы о получении определения только... не влечет отмену определения суда, так как определением суда от... срок для исправления недостатков, установленный определением суда от..., продлен до...
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.... без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27020/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без движения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-27020
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего: Ворониной И.В.
судей: Лемагиной И.Б., Мошечковым А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе П.... на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым его исковое заявление к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлено без движения,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Русская Усадьба" с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме... руб., возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определением суда от.. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 1.. для исправления недостатков.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылается на то, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.36 п. 2 пп. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанными с нарушением прав потребителей.
Вместе с тем в ч. 3 ст. 333.36 НК РФ указано, что при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает.... рублей. В случае, если цена иска превышает.. рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска... рублей.
Поскольку истец заявил одновременно требования имущественного и неимущественного характера и цена иска превышает... руб., районный суд обоснованно оставил исковое заявление без движения и предложил представить квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска... рублей.
Довод жалобы о получении определения только... не влечет отмену определения суда, так как определением суда от... срок для исправления недостатков, установленный определением суда от..., продлен до...
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П.... без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)