Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды, на основании которого истец передал ответчику нежилое помещение, но обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года
по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 179.796,05 руб., указывая на то, что между ними был заключен договор аренды нежилого помещения, но обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняются. В связи с тем, что ответчиком арендная плата до настоящего времени не оплачена, то исчислены пени, установленные заключенным договором аренды, в размере 73.984,75 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода <данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере 179.796 (сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 05 коп., пени в сумме 73.984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. и возврат госпошлины 5.513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 93 коп.".
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что истец скрыл от суда приходно-кассовые квитанции, согласно которым ответчик оплачивал арендную плату в 2014 года. В дополнительной апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер задолженности и пени следует рассчитывать до ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец не учел платежи за ДД.ММ.ГГГГ Приводит свой расчет задолженности и процентов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции как необходимые для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копий квитанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем, полагает необходимым его изменить в части взысканных сумм в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор N аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 15).
Указанное нежилое помещение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения муниципального нежилого фонда (л.д. 13).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата за помещение устанавливается согласно приложению N к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, которая определяется на основании данных установленных приборов учета, либо в случае их отсутствия на основании расчета в соответствии с нормативами, установленными законодательством РФ и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.
В силу п. 3.2 договора аренды, арендная плата начисляется с момента подписания договора и производится не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата коммунальных услуг производится не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета.
Приложениями N к договору аренды, арендная плата была установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ - 7.887,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 13.691,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 14.620,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 15.550,57 руб. (л.д. 16 - 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21 - 23).
Свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг ответчиком ФИО1 не исполняются и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 164.548,72 руб. и по коммунальным платежам - 15.247,33 руб. (л.д. 30 - 55).
Согласно п. 4.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять для оплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности за фактическое пользование спорным помещением и коммунальными услугами в размере 179796,05 рублей, факта просрочки внесения платежей, признав обоснованным начисление <данные изъяты> договорной неустойки за период со 02.06.2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).
Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.
При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения спорного договора аренды, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора аренды, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора аренды подлежит начислению и взысканию, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
Однако расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Из материалов дела следует и не учтено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению и взысканию до дня расторжения договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления), соглашаясь с расчетом ФИО1 в части периода начисления неустойки.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая принятые судом апелляционной инстанции, как необходимые для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копии квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 2500 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 13000 рублей в качестве арендной платы за май 2014 года (л.д. 102), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 15000 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 4800 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 9500 рублей в качестве арендной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), считает необходимым изменить размер задолженности, исключив из расчета истца размер сумм задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Соответственно неустойка за исключенные периоды начислению и взысканию не подлежит.
Относительно платы за коммунальные платежи судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая принятую судом апелляционной инстанции, как необходимую для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копию квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 603,89 рублей, основание платежа - коммунальные услуги за март - ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым исключить из суммы задолженности за коммунальные услуги.
Расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком, за коммунальные услуги будет такой: 15247,33 - 4603,89 = 10643,44 рубля.
Расчет задолженности и неустойки будет такой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер задолженности по арендным платежам составит 120686 рублей, размер задолженности по процентам - 12854 рубля.
Поскольку сумма взыскания снижена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4084 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 144183,44 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Н. Новгорода государственную пошлину в размере 4084 рубля.
В остальной части иска МП "ФИО2 бани" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12413/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды, на основании которого истец передал ответчику нежилое помещение, но обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12413/2016
Судья Гришина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года
по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 179.796,05 руб., указывая на то, что между ними был заключен договор аренды нежилого помещения, но обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполняются. В связи с тем, что ответчиком арендная плата до настоящего времени не оплачена, то исчислены пени, установленные заключенным договором аренды, в размере 73.984,75 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года постановлено: "Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода <данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере 179.796 (сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 05 коп., пени в сумме 73.984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. и возврат госпошлины 5.513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 93 коп.".
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что истец скрыл от суда приходно-кассовые квитанции, согласно которым ответчик оплачивал арендную плату в 2014 года. В дополнительной апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер задолженности и пени следует рассчитывать до ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец не учел платежи за ДД.ММ.ГГГГ Приводит свой расчет задолженности и процентов.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции как необходимые для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копий квитанций, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем, полагает необходимым его изменить в части взысканных сумм в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор N аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7 - 15).
Указанное нежилое помещение принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения муниципального нежилого фонда (л.д. 13).
В соответствии с п. 3.1 договора аренды, арендная плата за помещение устанавливается согласно приложению N к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг, которая определяется на основании данных установленных приборов учета, либо в случае их отсутствия на основании расчета в соответствии с нормативами, установленными законодательством РФ и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.
В силу п. 3.2 договора аренды, арендная плата начисляется с момента подписания договора и производится не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата коммунальных услуг производится не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета.
Приложениями N к договору аренды, арендная плата была установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ - 7.887,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 13.691,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 14.620,92 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 15.550,57 руб. (л.д. 16 - 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21 - 23).
Свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг ответчиком ФИО1 не исполняются и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 164.548,72 руб. и по коммунальным платежам - 15.247,33 руб. (л.д. 30 - 55).
Согласно п. 4.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять для оплаты арендатором пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности за фактическое пользование спорным помещением и коммунальными услугами в размере 179796,05 рублей, факта просрочки внесения платежей, признав обоснованным начисление <данные изъяты> договорной неустойки за период со 02.06.2014 г. - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.
Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).
Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.
При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения спорного договора аренды, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора аренды, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора аренды подлежит начислению и взысканию, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
Однако расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.
Из материалов дела следует и не учтено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению и взысканию до дня расторжения договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а не по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления), соглашаясь с расчетом ФИО1 в части периода начисления неустойки.
Кроме того, судебная коллегия, учитывая принятые судом апелляционной инстанции, как необходимые для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копии квитанций к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 2500 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 13000 рублей в качестве арендной платы за май 2014 года (л.д. 102), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 15000 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 4800 рублей в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 9500 рублей в качестве арендной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), считает необходимым изменить размер задолженности, исключив из расчета истца размер сумм задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Соответственно неустойка за исключенные периоды начислению и взысканию не подлежит.
Относительно платы за коммунальные платежи судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая принятую судом апелляционной инстанции, как необходимую для установления юридически значимых фактических обстоятельств в качестве новых доказательств копию квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 603,89 рублей, основание платежа - коммунальные услуги за март - ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым исключить из суммы задолженности за коммунальные услуги.
Расчет суммы, подлежащей оплате ответчиком, за коммунальные услуги будет такой: 15247,33 - 4603,89 = 10643,44 рубля.
Расчет задолженности и неустойки будет такой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер задолженности по арендным платежам составит 120686 рублей, размер задолженности по процентам - 12854 рубля.
Поскольку сумма взыскания снижена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4084 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 мая 2016 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 144183,44 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Н. Новгорода государственную пошлину в размере 4084 рубля.
В остальной части иска МП "ФИО2 бани" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)