Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчиков фио, фио, а также их представителя фио, представителя истца Росимущество по адрес по доверенности фио, а также по апелляционному представлению старшего помощника Преображенского прокурора адрес фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом определения об описке от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 9 заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор безвозмездного передачи жилого помещения в собственность фио от дата квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска - отказать.
установила:
ТУ Росимущества по адрес обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения - квартиры N 408 дома 4 по адрес адрес из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными. Согласно уточненного искового заявления истец просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения - квартиры 408 дома 4 по адрес адрес, заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио дата, договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность от дата, выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Требования обоснованы тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата ответчик принята на соответствующий учет. На основании приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Квартира была передана в собственность фио на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, т.к. уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в адрес) при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился. Ответчик фио, представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Москве, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещались.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора, на неправильно применение норм материального права. Истец при подаче апелляционной жалобы указывает на необоснованное снижение судом расходов по оплате юридических услуг и не рассмотрении вопроса о взыскании госпошлины оплаченной истцом при подаче иска.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая исковые требования и принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался Положениями о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, ч. 1 ст. 296 ч. 1, п. 3 ст. 298, ст. 217, ст. 302 ГК РФ, ч. 1 ст. 166, ст. ст. 167, 168 ГК РФ (ред. от дата), п. п. 3 и 4 статьи 49, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ (ред. от дата), ст. 52 ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 40 от дата.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по адрес от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры: 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
В соответствии с протоколом заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5/14 от дата (л.д. 102), были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, фио и члены ее семьи были поставлены на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено (л.д. 108).
Приказом Минрегиона России от дата N 21-КМ ответчику предоставлена на основании договора социального найма квартира 408 по адресу: адрес (л.д. 107).
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 9, согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв. м N 408 дома 4 по адресу: Москва, адрес, совместно с нанимателем в квартиру вселен член семьи фио (л.д. 100 т. 1).
дата между Минрегионом России и фио заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность (л.д. 130).
Приказом Минрегиона России N 34-КМ от дата фио была снята с учета государственных гражданских служащих на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. 122).
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является фио (л.д. 183). фио отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 29).
Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении со дата.
Как следует из материалов дела, на дату принятия решения о постановке на учет на получение единовременной субсидии, фио на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- однокомнатная квартира площадью 30,6 кв. м по адресу: адрес,
- однокомнатная квартира площадью 31 кв. м по адресу: адрес
- 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв. м по адресу: адрес.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственным гражданским служащим может быть предоставлена служебная жилая площадь, либо единовременная субсидия для приобретения жилого помещения, при этом, фио и фио паспортные данные, исходя из наличия у них на праве собственности вышеуказанных жилых помещений, не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих, что ответчики приняты в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным и договора передачи от дата N 9, заключенного с фио.
Кроме того, суд верно установил, что спорная квартира в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит возврату в собственность Российской Федерации, а ответчики - выселению, поскольку сделки являются недействительными с момента совершения и не влекут юридических последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Минрегион России не обладал полномочиями на заключение договора социального найма.
В соответствии с положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 40 от дата, Минрегион РФ самостоятельными полномочиями по распоряжению жилыми помещениями на момент принятия оспариваемых решений, наделен не был, согласно п. 5.3.31 положения, Минрегион осуществлял полномочия собственника только в отношении имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций в установленной сфере деятельности, в том числе, в отношении имущества, переданного организациям, подведомственным Министерству.
Объекты жилого фонда к такому имуществу отнесены быть не могут, поскольку не обеспечивают исполнение функций в установленной сфере деятельности.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что собственником имущества в лице Правительства РФ было дано согласие на приватизацию спорной квартиры.
Так, письмо от дата (том 1 л.д. 120) свидетельствует лишь о том, что Росимущество сообщило о состоявшейся приватизации 15 квартир, в том числе N 408 в доме 4 по адрес адрес, однако, в данном письме не содержится информации о принятии положительного решения вопроса приватизации спорной квартиры, а также не выражено последующего одобрения таких действий.
Поручение от дата, изданное на основании обращения Министра Минрегиона России, также не свидетельствует о даче согласия на приватизацию государственными служащими указанных помещений, поскольку содержит лишь просьбу на дачу разрешения на передачу квартир в оперативное управление (л.д. 111. 112).
Из протокола совещания у заместителя председателя Правительства РФ от дата следует, что Росимуществу поручено обеспечить в установленном порядке реализацию прав государственных гражданских служащих на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении министерства (том 1 л.д. 124 - 129).
Однако, как установлено вышеуказанными нормативными актами, государственным гражданским служащим не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а решения собственника имущества - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с возможностью последующей приватизации, не принималось.
Иные доводы представителей ответчиков о несении ответчиками расходов на содержание жилого помещения, производство в нем ремонта, значительно более низкая стоимость переданной квартиры по отношению к возможной субсидии на приобретение жилого помещения, судом правомерно не приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не имеют юридического значения для дела и не могут быть приняты во внимание и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Управление Росреестра при регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приняло решение о правомерности представленных документов и зарегистрировал право собственности ответчиков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. у Управления Росреестра отсутствии законные основания для отказа в государственной регистрации права, поскольку у регистрирующего органа имелся весь комплект документов, предусмотренный законом, для совершения регистрационных действий.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика направлены переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В части выводов суда об отказе в удовлетворении требований ТУ Росимущества по адрес к фио об истребовании квартиры из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, коллегия согласиться не может, полагает решение в указанной части подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Территориальное управление Росимущества по адрес обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения, а также признании недействительными договора социального найма указанного жилого помещения, заключенного между Министерством регионального развития РФ и фио от дата, договора безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность фио от дата, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Решением суда установлено, что заключенный договор социального найма жилого помещения с фио является недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как данный договор заключен с нарушением порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку фио и члены семьи не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Удовлетворяя требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения согласно ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, также суд пришел к выводу и об удовлетворении требований истца о признании недействительным и договора передачи, заключенного с фио, указывая на то, что спорная квартира в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит возврату в собственность Российской Федерации.
При этом суд, частично удовлетворяя требования истца о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, указывает на то, что удовлетворение данных требований является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и возврата истцу спорного жилого помещения, не находя оснований для удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного жилого помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также судебной коллегией, Минрегион России не обладал полномочиями на заключение договора социального найма.
Согласно Положению о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 40 от дата, Минрегион РФ самостоятельными полномочиями по распоряжению жилыми помещениями на момент принятия заключения оспариваемых договоров наделен не был. При этом полномочия собственника спорного имущества переданы Росимуществу. Росимущество решений о передаче спорного жилого помещения в собственность ответчика не принимало, следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Кроме того, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 адрес "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно отказано в части удовлетворения требований ТУ Росимущества в адрес об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого помещения.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества об истребовании квартиры по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом определения об описке от дата - отменить в части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В указанной части принять новое решение:
Истребовать квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчиков фио, фио, а также их представителя фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13128/2017
Требование: О признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, выселении со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13128
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчиков фио, фио, а также их представителя фио, представителя истца Росимущество по адрес по доверенности фио, а также по апелляционному представлению старшего помощника Преображенского прокурора адрес фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом определения об описке от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 9 заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Признать недействительным договор безвозмездного передачи жилого помещения в собственность фио от дата квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.
Выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска - отказать.
установила:
ТУ Росимущества по адрес обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения - квартиры N 408 дома 4 по адрес адрес из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными. Согласно уточненного искового заявления истец просил признать недействительными договор социального найма жилого помещения - квартиры 408 дома 4 по адрес адрес, заключенный между Министерством регионального развития РФ и фио дата, договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность от дата, выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Требования обоснованы тем, что по завершении инвестиционного контракта от дата на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в адрес за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от дата ответчик принята на соответствующий учет. На основании приказа Минрегиона России от дата N 17-КМ-31-КМ ответчику в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры. Квартира была передана в собственность фио на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от дата. Истец указывает, что заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, т.к. уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в адрес) при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился. Ответчик фио, представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Москве, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещались.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора, на неправильно применение норм материального права. Истец при подаче апелляционной жалобы указывает на необоснованное снижение судом расходов по оплате юридических услуг и не рассмотрении вопроса о взыскании госпошлины оплаченной истцом при подаче иска.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая исковые требования и принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался Положениями о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432, ч. 1 ст. 296 ч. 1, п. 3 ст. 298, ст. 217, ст. 302 ГК РФ, ч. 1 ст. 166, ст. ст. 167, 168 ГК РФ (ред. от дата), п. п. 3 и 4 статьи 49, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ (ред. от дата), ст. 52 ФЗ "О государственной гражданской службе", Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утвержденных Постановлением Правительства РФ N 63 от дата, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 40 от дата.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по адрес от дата N 766 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, адрес квартиры: 84, 280, 309, 94, 101, 116, 207, 405, 408, 11, 154, 181, 199, 198, 251.
Соответствующая запись внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата.
Указом Президента РФ N 612 от дата Министерство регионального развития РФ было упразднено.
Распоряжением Правительства РФ от дата N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.
В соответствии с протоколом заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N 5/14 от дата (л.д. 102), были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, фио и члены ее семьи были поставлены на учет для предоставления жилого помещения.
Приказом Минрегиона России от дата N 16-КМ указанное решение комиссии было утверждено (л.д. 108).
Приказом Минрегиона России от дата N 21-КМ ответчику предоставлена на основании договора социального найма квартира 408 по адресу: адрес (л.д. 107).
дата между Министерством регионального развития РФ и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 9, согласно которому ответчику в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира общей площадью 60,60 кв. м N 408 дома 4 по адресу: Москва, адрес, совместно с нанимателем в квартиру вселен член семьи фио (л.д. 100 т. 1).
дата между Минрегионом России и фио заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность (л.д. 130).
Приказом Минрегиона России N 34-КМ от дата фио была снята с учета государственных гражданских служащих на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (л.д. 122).
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является фио (л.д. 183). фио отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 29).
Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении со дата.
Как следует из материалов дела, на дату принятия решения о постановке на учет на получение единовременной субсидии, фио на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости:
- однокомнатная квартира площадью 30,6 кв. м по адресу: адрес,
- однокомнатная квартира площадью 31 кв. м по адресу: адрес
- 1/2 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 30,3 кв. м по адресу: адрес.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что государственным гражданским служащим может быть предоставлена служебная жилая площадь, либо единовременная субсидия для приобретения жилого помещения, при этом, фио и фио паспортные данные, исходя из наличия у них на праве собственности вышеуказанных жилых помещений, не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Доказательств, подтверждающих, что ответчики приняты в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.
Приходя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным и договора передачи от дата N 9, заключенного с фио.
Кроме того, суд верно установил, что спорная квартира в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит возврату в собственность Российской Федерации, а ответчики - выселению, поскольку сделки являются недействительными с момента совершения и не влекут юридических последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Минрегион России не обладал полномочиями на заключение договора социального найма.
В соответствии с положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 40 от дата, Минрегион РФ самостоятельными полномочиями по распоряжению жилыми помещениями на момент принятия оспариваемых решений, наделен не был, согласно п. 5.3.31 положения, Минрегион осуществлял полномочия собственника только в отношении имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций в установленной сфере деятельности, в том числе, в отношении имущества, переданного организациям, подведомственным Министерству.
Объекты жилого фонда к такому имуществу отнесены быть не могут, поскольку не обеспечивают исполнение функций в установленной сфере деятельности.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что собственником имущества в лице Правительства РФ было дано согласие на приватизацию спорной квартиры.
Так, письмо от дата (том 1 л.д. 120) свидетельствует лишь о том, что Росимущество сообщило о состоявшейся приватизации 15 квартир, в том числе N 408 в доме 4 по адрес адрес, однако, в данном письме не содержится информации о принятии положительного решения вопроса приватизации спорной квартиры, а также не выражено последующего одобрения таких действий.
Поручение от дата, изданное на основании обращения Министра Минрегиона России, также не свидетельствует о даче согласия на приватизацию государственными служащими указанных помещений, поскольку содержит лишь просьбу на дачу разрешения на передачу квартир в оперативное управление (л.д. 111. 112).
Из протокола совещания у заместителя председателя Правительства РФ от дата следует, что Росимуществу поручено обеспечить в установленном порядке реализацию прав государственных гражданских служащих на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении министерства (том 1 л.д. 124 - 129).
Однако, как установлено вышеуказанными нормативными актами, государственным гражданским служащим не предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, а решения собственника имущества - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, по вопросу предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма с возможностью последующей приватизации, не принималось.
Иные доводы представителей ответчиков о несении ответчиками расходов на содержание жилого помещения, производство в нем ремонта, значительно более низкая стоимость переданной квартиры по отношению к возможной субсидии на приобретение жилого помещения, судом правомерно не приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не имеют юридического значения для дела и не могут быть приняты во внимание и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Управление Росреестра при регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приняло решение о правомерности представленных документов и зарегистрировал право собственности ответчиков, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, т.к. у Управления Росреестра отсутствии законные основания для отказа в государственной регистрации права, поскольку у регистрирующего органа имелся весь комплект документов, предусмотренный законом, для совершения регистрационных действий.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика направлены переоценку представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.
В части выводов суда об отказе в удовлетворении требований ТУ Росимущества по адрес к фио об истребовании квартиры из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, коллегия согласиться не может, полагает решение в указанной части подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Территориальное управление Росимущества по адрес обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения, а также признании недействительными договора социального найма указанного жилого помещения, заключенного между Министерством регионального развития РФ и фио от дата, договора безвозмездной передачи данного жилого помещения в собственность фио от дата, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
Решением суда установлено, что заключенный договор социального найма жилого помещения с фио является недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как данный договор заключен с нарушением порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку фио и члены семьи не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении.
Удовлетворяя требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения согласно ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, также суд пришел к выводу и об удовлетворении требований истца о признании недействительным и договора передачи, заключенного с фио, указывая на то, что спорная квартира в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит возврату в собственность Российской Федерации.
При этом суд, частично удовлетворяя требования истца о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, указывает на то, что удовлетворение данных требований является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП и возврата истцу спорного жилого помещения, не находя оснований для удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков спорного жилого помещения.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также судебной коллегией, Минрегион России не обладал полномочиями на заключение договора социального найма.
Согласно Положению о Министерстве регионального развития РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 40 от дата, Минрегион РФ самостоятельными полномочиями по распоряжению жилыми помещениями на момент принятия заключения оспариваемых договоров наделен не был. При этом полномочия собственника спорного имущества переданы Росимуществу. Росимущество решений о передаче спорного жилого помещения в собственность ответчика не принимало, следовательно, спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
Кроме того, в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 адрес "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необоснованно отказано в части удовлетворения требований ТУ Росимущества в адрес об истребовании из чужого незаконного владения спорного жилого помещения.
Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества об истребовании квартиры по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата, с учетом определения об описке от дата - отменить в части отказа в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В указанной части принять новое решение:
Истребовать квартиру по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио.
В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчиков фио, фио, а также их представителя фио, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)