Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вселение истца в спорную квартиру носило законный характер, не было никем оспорено, также не было признано незаконным, отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру, которая является единственным местом жительства истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Алексеевой Г.И., Савелькиной Г.О.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску У. к ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
У. обратился в суд с иском к ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что в 1991 году указанная квартира была предоставлена его отцу - ФИО, как работнику Ишлейского кирпичного завода. В данной квартире истец У. проживает с 1997 года, зарегистрирован в ней по месту пребывания. В 2015 году жилой дом N по <адрес> был передан в муниципальную собственность, истец стал пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, срок договора не указан, поэтому является бессрочным. Вселение истца в спорную квартиру носило законный характер, никем оспорено и признано незаконным не было. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанную квартиру, которая является единственным местом жительства, истец просит признать за ним право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.
Истец У. и его представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное У. на предмет отмены. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд проигнорировал факт включения жилого дома N по <адрес> в состав муниципального имущества на основании Решения <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года N. К тому же 15 сентября 2015 года с истцом был заключен договор социального найма, который не был признан недействительным и не оспаривается ответчиками. Суд неверно определил, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод", поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца У. и его представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, в 1991 году отцу истца - ФИО (умер в 2013 году) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с Ишлейским кирпичным заводом.
Согласно выписке из похозяйственной книги N от 14 апреля 2017 года (л.д. 22), справке администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года N (л.д. 23) с 24 февраля 1997 года в спорном жилом помещении зарегистрирован истец У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
19 января 2016 года У. обратился в <данные изъяты> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
Уведомлением от 25 января 2016 года истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения муниципальному или государственному фонду, не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт снятия спорного жилого помещения с баланса ООО "Ишлейский кирпичный завод".
Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Решением <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года N жилой дом N, расположенный по <адрес>, включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
15 сентября 2015 года между администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и У. заключен договор социального найма жилого помещения N.
Из справки МБУ "<данные изъяты>" от 18 августа 2017 года N У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилья не использовал.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, но не оформлен в муниципальную собственность надлежащим образом, в связи с чем истец не может по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, в связи с чем такое право может быть признано за истцом в судебном порядке.
Доводы суда о том, что спорное жилое помещение находится на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Решением <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года спорный жилой дом, включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а справка, имеющаяся в материалах дела, о нахождении жилого дома N, расположенного по <адрес> на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод", датирована 2011 годом.
Ссылки в решении на схемы градостроительного зонирования Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о размещении жилого дома N в зоне П-1 территориального размещения производственных объектов, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела, поскольку не могут влиять на право истца на приватизацию спорного жилого помещения.
Установив, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, и учитывая то, что принято Решение о включении дома N по <адрес> в муниципальную собственность, а отсутствие акта приема-передачи данного дома в муниципальную собственность не может изменить его фактический статус жилого дома и не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования У. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а настоящее решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований - отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную в доме N по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3857/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Вселение истца в спорную квартиру носило законный характер, не было никем оспорено, также не было признано незаконным, отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру, которая является единственным местом жительства истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N 33-3857/2017
Докладчик Александрова А.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Алексеевой Г.И., Савелькиной Г.О.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску У. к ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе У. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. о признании права собственности на квартиру, общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что в 1991 году указанная квартира была предоставлена его отцу - ФИО, как работнику Ишлейского кирпичного завода. В данной квартире истец У. проживает с 1997 года, зарегистрирован в ней по месту пребывания. В 2015 году жилой дом N по <адрес> был передан в муниципальную собственность, истец стал пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, срок договора не указан, поэтому является бессрочным. Вселение истца в спорную квартиру носило законный характер, никем оспорено и признано незаконным не было. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на указанную квартиру, которая является единственным местом жительства, истец просит признать за ним право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.
Истец У. и его представитель П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики ООО "Ишлейский кирпичный завод", администрация Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное У. на предмет отмены. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд проигнорировал факт включения жилого дома N по <адрес> в состав муниципального имущества на основании Решения <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года N. К тому же 15 сентября 2015 года с истцом был заключен договор социального найма, который не был признан недействительным и не оспаривается ответчиками. Суд неверно определил, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод", поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца У. и его представителя П., поддержавших апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, в 1991 году отцу истца - ФИО (умер в 2013 году) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с Ишлейским кирпичным заводом.
Согласно выписке из похозяйственной книги N от 14 апреля 2017 года (л.д. 22), справке администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 апреля 2017 года N (л.д. 23) с 24 февраля 1997 года в спорном жилом помещении зарегистрирован истец У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
19 января 2016 года У. обратился в <данные изъяты> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
Уведомлением от 25 января 2016 года истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации, ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи жилого дома в муниципальную собственность.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения муниципальному или государственному фонду, не представлено, как и доказательств, подтверждающих факт снятия спорного жилого помещения с баланса ООО "Ишлейский кирпичный завод".
Однако, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Решением <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года N жилой дом N, расположенный по <адрес>, включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.
15 сентября 2015 года между администрацией Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и У. заключен договор социального найма жилого помещения N.
Из справки МБУ "<данные изъяты>" от 18 августа 2017 года N У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию жилья не использовал.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный жилой дом включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, но не оформлен в муниципальную собственность надлежащим образом, в связи с чем истец не может по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
При этом спорная квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, не имеет статуса служебного жилья, в связи с чем такое право может быть признано за истцом в судебном порядке.
Доводы суда о том, что спорное жилое помещение находится на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Решением <данные изъяты> от 11 сентября 2015 года спорный жилой дом, включен в состав муниципального имущества Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а справка, имеющаяся в материалах дела, о нахождении жилого дома N, расположенного по <адрес> на балансе ООО "Ишлейский кирпичный завод", датирована 2011 годом.
Ссылки в решении на схемы градостроительного зонирования Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о размещении жилого дома N в зоне П-1 территориального размещения производственных объектов, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела, поскольку не могут влиять на право истца на приватизацию спорного жилого помещения.
Установив, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, и учитывая то, что принято Решение о включении дома N по <адрес> в муниципальную собственность, а отсутствие акта приема-передачи данного дома в муниципальную собственность не может изменить его фактический статус жилого дома и не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования У. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а настоящее решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований - отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру N, общей площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером N, расположенную в доме N по <адрес>.
Председательствующий
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
Г.И.АЛЕКСЕЕВА
Г.О.САВЕЛЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)