Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение пункта договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ответчик отказался предоставить доступ в жилое помещение истцу для проведения проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.
с участием: представителя администрации г. Арзамаса Нижегородской области - З.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Е.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года
гражданское дело по иску администрации города Арзамаса к Е. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.
Администрация г. Арзамаса обратилась в суд с иском к Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности г. Арзамаса находится объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Е. по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
04.04.2016 года администрация г. Арзамаса приняла решение о проверке ряда жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. В перечень проверяемых помещений вошла и указанная квартира. Факт принятия решения подтверждается распоряжением N -р от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 04.04.2016 года Е. уведомлена о планируемой проверке, однако в заявлении от 06.04.2016 г. просила ее перенести. Проведение проверки перенесено на 13.04.2016 г. на 15 ч. 00 мин., о чем на проведенном 11.04.2016 г. мэром г. Арзамаса приеме граждан, ответчику было сообщено. Однако, в нарушении п. 3.11 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 03.12.2015 г. N Е. отказалась предоставить доступ в жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца Г.И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Е. исковые требования не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года постановлено:
Обязать Е. предоставить представителям наймодателя администрации г. Арзамаса (членам комиссии в составе, утвержденном распоряжением администрации г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, проверка использования и содержания муниципального имущества не является основанием для допуска представителей наймодателя в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Кроме того, заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 года является незаконным, поскольку комиссия произвела лишь визуальное обследование дома <адрес>, жители не были уведомлены об этом, не соблюдена процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу нарушена, а акт обследования содержит недостоверные сведения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Арзамаса Нижегородской области - З.Л.В. с требованиям и доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы, указывая на то, что находится на стационарном лечении.
Представитель истца З.Л.В. с заявленным ходатайством не согласились, указав на то, что ответчик злоупотребляет своим правом. Администрация на протяжении длительного времени не может провести обследования квартиры ответчика, поскольку Е. всячески этому препятствует.
Судебная коллегия, отклоняет ходатайство ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Е. по следующим основаниям.
Из содержания отчета об отслеживания отправления почтового уведомления конверт с судебным уведомлением поступил в почтовое отделение г. Арзамаса 13.08.2016 года. В этот же день, в почтовый ящик ответчика опущено уведомление о поступлении указанного письма. Однако за получением судебного извещения ответчик не явился. 20.08.2016 года конверт возвращен в Нижегородский областной суд, в связи с истечением срока его хранения. Поступил в Нижегородский областной суд 22.08.2016 года. Согласно приложенной к ходатайству справке ГБУЗ НО "Арзамасская городская больница N 1" Е. <...> года рождения, находится на лечении в дневном стационаре поликлинике ГБУЗ НО Арзамасская городская больница N 1 в связи с заболеванием с 17.08.2016 года.
Сведений о невозможности участия в судебном заседании, по характеру имеющегося у ответчика заболевания, данная справка не содержит.
В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с п. "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик Е. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое является муниципальной собственностью г. Арзамаса.
Между администрацией г. Арзамаса и Е. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N от 03.12.2015 г.
Как следует из Заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 г. на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, многоквартирный жилой дом N по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 апреля 2016 года Е. уведомлена о том, что на основании распоряжения администрации г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N -р "О проверке использования и содержания муниципального имущества" 07 апреля 2016 года в 10 часов состоится проверка использования и содержания муниципального имущества по адресу: <адрес> (л.д. 10)
06 апреля 2016 года ответчиком в адрес главы администрации г. Арзамаса направлено заявление о переносе проверки указанной квартиры. Проведение проверки перенесено, вместе с тем, доступ в жилое помещение не был предоставлен.
Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представитель нанимателя вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для проведения обследования и обязал ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований, указанных в п. 3.11 Договора социального найма жилого помещения в домах N от 03.12.2015 г. для предоставления доступа в занимаемое Е. жилое помещение, не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно п. 6.4 Договора наймодатель вправе производить осмотры состояния инженерного оборудования в жилом помещении нанимателя, поставив последнего в известность о дате и времени такого осмотра.
Кроме того, доказательств нарушения каких-либо прав Е. администрацией г. Арзамаса в лице ее председателей путем проведение проверки использования и содержания муниципального имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию Заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 г., что не является предметом рассмотрения по данному делу.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9945/2016
Требование: О понуждении предоставить доступ в жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В нарушение пункта договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ответчик отказался предоставить доступ в жилое помещение истцу для проведения проверки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33-9945/2016
Судья Леснова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.
с участием: представителя администрации г. Арзамаса Нижегородской области - З.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Е.
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года
гражданское дело по иску администрации города Арзамаса к Е. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.
установила:
Администрация г. Арзамаса обратилась в суд с иском к Е. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности г. Арзамаса находится объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Е. по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.
04.04.2016 года администрация г. Арзамаса приняла решение о проверке ряда жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. В перечень проверяемых помещений вошла и указанная квартира. Факт принятия решения подтверждается распоряжением N -р от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 04.04.2016 года Е. уведомлена о планируемой проверке, однако в заявлении от 06.04.2016 г. просила ее перенести. Проведение проверки перенесено на 13.04.2016 г. на 15 ч. 00 мин., о чем на проведенном 11.04.2016 г. мэром г. Арзамаса приеме граждан, ответчику было сообщено. Однако, в нарушении п. 3.11 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 03.12.2015 г. N Е. отказалась предоставить доступ в жилое помещение.
В суде первой инстанции представитель истца Г.И.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Е. исковые требования не признала.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года постановлено:
Обязать Е. предоставить представителям наймодателя администрации г. Арзамаса (членам комиссии в составе, утвержденном распоряжением администрации г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, проверка использования и содержания муниципального имущества не является основанием для допуска представителей наймодателя в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Кроме того, заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 года является незаконным, поскольку комиссия произвела лишь визуальное обследование дома <адрес>, жители не были уведомлены об этом, не соблюдена процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу нарушена, а акт обследования содержит недостоверные сведения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Арзамаса Нижегородской области - З.Л.В. с требованиям и доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения поданной ею апелляционной жалобы, указывая на то, что находится на стационарном лечении.
Представитель истца З.Л.В. с заявленным ходатайством не согласились, указав на то, что ответчик злоупотребляет своим правом. Администрация на протяжении длительного времени не может провести обследования квартиры ответчика, поскольку Е. всячески этому препятствует.
Судебная коллегия, отклоняет ходатайство ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Е. по следующим основаниям.
Из содержания отчета об отслеживания отправления почтового уведомления конверт с судебным уведомлением поступил в почтовое отделение г. Арзамаса 13.08.2016 года. В этот же день, в почтовый ящик ответчика опущено уведомление о поступлении указанного письма. Однако за получением судебного извещения ответчик не явился. 20.08.2016 года конверт возвращен в Нижегородский областной суд, в связи с истечением срока его хранения. Поступил в Нижегородский областной суд 22.08.2016 года. Согласно приложенной к ходатайству справке ГБУЗ НО "Арзамасская городская больница N 1" Е. <...> года рождения, находится на лечении в дневном стационаре поликлинике ГБУЗ НО Арзамасская городская больница N 1 в связи с заболеванием с 17.08.2016 года.
Сведений о невозможности участия в судебном заседании, по характеру имеющегося у ответчика заболевания, данная справка не содержит.
В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).
В соответствии с п. "и" ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик Е. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое является муниципальной собственностью г. Арзамаса.
Между администрацией г. Арзамаса и Е. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда N от 03.12.2015 г.
Как следует из Заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 г. на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, многоквартирный жилой дом N по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 апреля 2016 года Е. уведомлена о том, что на основании распоряжения администрации г. Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N -р "О проверке использования и содержания муниципального имущества" 07 апреля 2016 года в 10 часов состоится проверка использования и содержания муниципального имущества по адресу: <адрес> (л.д. 10)
06 апреля 2016 года ответчиком в адрес главы администрации г. Арзамаса направлено заявление о переносе проверки указанной квартиры. Проведение проверки перенесено, вместе с тем, доступ в жилое помещение не был предоставлен.
Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представитель нанимателя вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для проведения обследования и обязал ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что оснований, указанных в п. 3.11 Договора социального найма жилого помещения в домах N от 03.12.2015 г. для предоставления доступа в занимаемое Е. жилое помещение, не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно п. 6.4 Договора наймодатель вправе производить осмотры состояния инженерного оборудования в жилом помещении нанимателя, поставив последнего в известность о дате и времени такого осмотра.
Кроме того, доказательств нарушения каких-либо прав Е. администрацией г. Арзамаса в лице ее председателей путем проведение проверки использования и содержания муниципального имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.
По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию Заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания от 15 июля 2011 г., что не является предметом рассмотрения по данному делу.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)