Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" (ИНН 2625036727, ОГРН 1102625000279), ответчика - индивидуального предпринимателя Горбань Фариды Закиевны (ИНН 262501258008, ОГРНИП 310262516200044), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судья Бейтуганов З.А.) по делу N А63-10813/2016, установил следующее.
ООО "ЮгИнвестСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбань Ф.З. (далее - предприниматель) со следующими исковыми требованиями:
- - признать договор от 18.01.2016 N 1 аренды нежилого помещения в здании универмага (1 этаж), расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Комсомольский, 16В, расторгнутым с 07.07.2016 по инициативе собственника (арендодателя) вследствие неоднократных нарушений условий договора с 18.01.2016;
- - признать договора от 18.01.2016 N 2 аренды нежилого помещения в здании универмага (2 этаж), расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Комсомольский, 16В, расторгнутым с 01.07.2016 по инициативе собственника (арендодателя) вследствие неоднократных нарушений условий договора с 18.01.2016;
- - возложить на предпринимателя обязанность освободить арендованные нежилые помещения;
- - взыскать с предпринимателя 25 995 рублей задолженности по арендной плате с 18.01.2016 по 30.06.2016 по договору от 18.01.2016 N 1 и 47 032 рублей задолженности за самовольное использование помещений с 08.07.2016 по 31.08.2016 по договору от 18.01.2016 N 1,
- взыскать с предпринимателя 2166 рублей задолженности по арендной плате с 18.01.2016 по 30.06.2016 по договору от 18.01.2016 N 2 и 84 550 рублей задолженности за самовольное использование помещений с 01.07.2016 по 31.08.2016 по договору N 2 от 18.01.2016.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 28.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. В кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяются лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.
В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалованных решения и постановления, заявитель в кассационной жалобе не привел.
Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.
Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.12.2016 и постановления от 17.03.2017 у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А63-10813/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2017 N Ф08-3525/2017 ПО ДЕЛУ N А63-10813/2016
Требование: О признании договоров аренды расторгнутыми, обязании к освобождению помещений, взыскании задолженности по арендной плате и за самовольное использование помещений.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N А63-10813/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" (ИНН 2625036727, ОГРН 1102625000279), ответчика - индивидуального предпринимателя Горбань Фариды Закиевны (ИНН 262501258008, ОГРНИП 310262516200044), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судья Бейтуганов З.А.) по делу N А63-10813/2016, установил следующее.
ООО "ЮгИнвестСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбань Ф.З. (далее - предприниматель) со следующими исковыми требованиями:
- - признать договор от 18.01.2016 N 1 аренды нежилого помещения в здании универмага (1 этаж), расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Комсомольский, 16В, расторгнутым с 07.07.2016 по инициативе собственника (арендодателя) вследствие неоднократных нарушений условий договора с 18.01.2016;
- - признать договора от 18.01.2016 N 2 аренды нежилого помещения в здании универмага (2 этаж), расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Александрийская, пер. Комсомольский, 16В, расторгнутым с 01.07.2016 по инициативе собственника (арендодателя) вследствие неоднократных нарушений условий договора с 18.01.2016;
- - возложить на предпринимателя обязанность освободить арендованные нежилые помещения;
- - взыскать с предпринимателя 25 995 рублей задолженности по арендной плате с 18.01.2016 по 30.06.2016 по договору от 18.01.2016 N 1 и 47 032 рублей задолженности за самовольное использование помещений с 08.07.2016 по 31.08.2016 по договору от 18.01.2016 N 1,
- взыскать с предпринимателя 2166 рублей задолженности по арендной плате с 18.01.2016 по 30.06.2016 по договору от 18.01.2016 N 2 и 84 550 рублей задолженности за самовольное использование помещений с 01.07.2016 по 31.08.2016 по договору N 2 от 18.01.2016.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 28.12.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. В кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяются лишь на наличие либо отсутствие безусловных оснований к их отмене.
В силу части 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалованных решения и постановления, заявитель в кассационной жалобе не привел.
Суд округа, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.
Из текста кассационной жалобы следует, что заявитель фактически не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.12.2016 и постановления от 17.03.2017 у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А63-10813/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)