Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., направленной по почте 20 апреля 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску К. к А. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора дарения доли комнаты в коммунальной квартире недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
В настоящей кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года.
Копия апелляционного определения судебной коллегии, которой была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.
В случае, если правомерность решения суда от 17 августа 2016 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец К. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску К. к А. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора дарения доли комнаты в коммунальной квартире недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 4Г-5609/2017
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. N 4г/2-5609/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца К., направленной по почте 20 апреля 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску К. к А. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора дарения доли комнаты в коммунальной квартире недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
В настоящей кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года.
Копия апелляционного определения судебной коллегии, которой была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.
В случае, если правомерность решения суда от 17 августа 2016 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец К. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по гражданскому делу по иску К. к А. (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании договора дарения доли комнаты в коммунальной квартире недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)