Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем квартиры, регистрация в спорной квартире и наличие ответчиков в договоре социального найма нарушают жилищные права истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе истца Я.А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:
В иске Я.А.И. к Я.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, о признании Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и расторжении в отношении нее договора социального найма отказать,
Я.А.И. обратилась в суд с иском к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, Я.А.А. о признании несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***, расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение с Я.С., Я.А.А., Я.Д.И. Мотивировала тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. подлежал расторжению, указанные лица признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием их с регистрационного учета, однако из договора социального найма они не исключены, а *** года Я.Д.А. была вновь зарегистрирована по указанному адресу. Ответчикам в порядке улучшения жилищных условий приобрели право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из спорной квартиры. Регистрация Я.Д.А. в спорной квартире и наличие в ответчиков в договоре социального найма нарушает жилищные права истицы.
Определением суда от *** года прекращено производство в части требований о расторжении договора социального найма с Я.С., Я.А.А.
В судебном заседании Я.А.И. и ее представители С., Е. иск поддержали.
Я.С. и ее представитель И. в иске о признании несовершеннолетней Я.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением и расторжении в отношении нее договора социального найма в отношении спорной квартиры просил отказать.
Третье лицо и законный представитель несовершеннолетней Я.Д.А. ее отец Я.А.П. в иске просил отказать.
Представители ДГИ г. Москвы и Управления ФМС по Москве о слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Я.А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в порядке улучшения жилищных условий Я.С. и ее детям Я.Д.А., Я.А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита и освобождением ранее занимаемого жилого помещения, однако указанные лица из спорного жилого помещения не выселились. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, считает, что ответчики не исполнили решение суда об утрате права пользования, из спорной квартиры не выехали, что является злоупотреблением правом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Я.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N *** в доме N *** находится в муниципальной собственности.
В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы с *** года наниматель Я.А.И., с *** года ее сын Я.А.П.
В спорной квартире на правах члена семьи также были зарегистрированы Я.С. (жена сына нанимателя) с детьми Я.А.А. и Я.Д.А., *** года рождения.
*** года в порядке улучшения жилищных условий Я.Д.А., Я.С. и Я.А.А. приобрели право собственности по *** доли каждый на трехкомнатную квартиру по адресу: ***.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма по квартире N *** в доме N *** в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. расторгнут, они признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием с регистрационного учета.
Указанные лица были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года между Я.А.И. и Я.А.П. разделены счета по оплате коммунальных услуг в спорной квартире по *** доли.
*** года Я.А.П. вселил и зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь Я.Д.А.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований Я.А.И. о выселении Я.Д.А. отказано. Судом установлено, что Я.А.П. на законных основаниях вселил ребенка в квартиру по указанному адресу без согласия нанимателя Я.А.И. в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ. Этим же решением установлено, что Я.Д.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором зарегистрирована и проживает в настоящее время.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений Я.С. и Я.А.П. следует, что по их согласию местожительство ребенка Я.Д.А. определено вместе с отцом Я.А.П.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что несовершеннолетняя Я.Д.А. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает с отцом в этой квартире, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они не содержат оснований для отмены решения суда и признания Я.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Заявление о злоупотреблении правом со стороны ответчика Я.С. несостоятельны, поскольку Я.Д.А. вселена в спорную квартиру ее отцом Я.А.П., право пользования которого истица не оспаривает. Имевшее место ранее прекращение права пользования несовершеннолетней Я.Д.А. тем же жилым помещением и наличие у нее права собственности на долю в другом жилом помещении не является основанием для вывода о незаконности последующего приобретения ею права пользования в спорном жилом помещении по договору социального найма.
По той же причине ссылка в жалобе на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, в силу чего основанием к отмене решения не является.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20111/2016
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем квартиры, регистрация в спорной квартире и наличие ответчиков в договоре социального найма нарушают жилищные права истицы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20111
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.,
дело по апелляционной жалобе истца Я.А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года, которым постановлено:
В иске Я.А.И. к Я.С., действующей в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, о признании Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и расторжении в отношении нее договора социального найма отказать,
установила:
Я.А.И. обратилась в суд с иском к Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, Я.А.А. о признании несовершеннолетней Я.Д.А., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***, расторжении договора социального найма на указанное жилое помещение с Я.С., Я.А.А., Я.Д.И. Мотивировала тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. подлежал расторжению, указанные лица признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием их с регистрационного учета, однако из договора социального найма они не исключены, а *** года Я.Д.А. была вновь зарегистрирована по указанному адресу. Ответчикам в порядке улучшения жилищных условий приобрели право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ***. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из спорной квартиры. Регистрация Я.Д.А. в спорной квартире и наличие в ответчиков в договоре социального найма нарушает жилищные права истицы.
Определением суда от *** года прекращено производство в части требований о расторжении договора социального найма с Я.С., Я.А.А.
В судебном заседании Я.А.И. и ее представители С., Е. иск поддержали.
Я.С. и ее представитель И. в иске о признании несовершеннолетней Я.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением и расторжении в отношении нее договора социального найма в отношении спорной квартиры просил отказать.
Третье лицо и законный представитель несовершеннолетней Я.Д.А. ее отец Я.А.П. в иске просил отказать.
Представители ДГИ г. Москвы и Управления ФМС по Москве о слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
Я.А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в порядке улучшения жилищных условий Я.С. и ее детям Я.Д.А., Я.А.А. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью *** кв. м по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита и освобождением ранее занимаемого жилого помещения, однако указанные лица из спорного жилого помещения не выселились. Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, считает, что ответчики не исполнили решение суда об утрате права пользования, из спорной квартиры не выехали, что является злоупотреблением правом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Я.М., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N *** в доме N *** находится в муниципальной собственности.
В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы с *** года наниматель Я.А.И., с *** года ее сын Я.А.П.
В спорной квартире на правах члена семьи также были зарегистрированы Я.С. (жена сына нанимателя) с детьми Я.А.А. и Я.Д.А., *** года рождения.
*** года в порядке улучшения жилищных условий Я.Д.А., Я.С. и Я.А.А. приобрели право собственности по *** доли каждый на трехкомнатную квартиру по адресу: ***.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года договор социального найма по квартире N *** в доме N *** в отношении Я.А.А., Я.Д.И., Я.С. расторгнут, они признаны утратившими право пользования этой квартирой со снятием с регистрационного учета.
Указанные лица были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года между Я.А.И. и Я.А.П. разделены счета по оплате коммунальных услуг в спорной квартире по *** доли.
*** года Я.А.П. вселил и зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь Я.Д.А.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года Я.С. выселена из спорной квартиры. В удовлетворении исковых требований Я.А.И. о выселении Я.Д.А. отказано. Судом установлено, что Я.А.П. на законных основаниях вселил ребенка в квартиру по указанному адресу без согласия нанимателя Я.А.И. в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ. Этим же решением установлено, что Я.Д.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором зарегистрирована и проживает в настоящее время.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из объяснений Я.С. и Я.А.П. следует, что по их согласию местожительство ребенка Я.Д.А. определено вместе с отцом Я.А.П.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что несовершеннолетняя Я.Д.А. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает с отцом в этой квартире, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они не содержат оснований для отмены решения суда и признания Я.Д.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Заявление о злоупотреблении правом со стороны ответчика Я.С. несостоятельны, поскольку Я.Д.А. вселена в спорную квартиру ее отцом Я.А.П., право пользования которого истица не оспаривает. Имевшее место ранее прекращение права пользования несовершеннолетней Я.Д.А. тем же жилым помещением и наличие у нее права собственности на долю в другом жилом помещении не является основанием для вывода о незаконности последующего приобретения ею права пользования в спорном жилом помещении по договору социального найма.
По той же причине ссылка в жалобе на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, в силу чего основанием к отмене решения не является.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)