Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов жилых помещений требования Гордеевой Л.П.,
при участии: от Гордеевой Л.П. - Ким А.А., Сомов С.С., дов. от 19.04.2016,
от ИФНС России N 13 по г. Москве - Дзаварян А.С., дов. от 23.11.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 года ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 года конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", включено требование Гордеевой Людмилы Петровны о передаче 1-комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 39 кв. м с обозначением "Ж", по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора поддерживал доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Согласно доводам апелляционной жалобы Карасев В.А. и Карасева Н.А. не обладают правами требования по договору N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж от 05.08.2003 года, следовательно, Гордеева Л.П. также не обладает этими правами. Полагает, что права принадлежат НП "Троицк-Е39".
Указывает также, что все известные ему кредиторы были уведомлены о применении параграфа 7 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 05 августа 2003 года между ЗАО "ПСФ "НОРД" с одной стороны и гражданином РФ Карасевым Валерием Анатольевичем и гражданкой РФ Карасевой Ниной Александровной был заключен договор N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого Карасев В.А. и Карасева Н.А. приняли на себя обязательство проинвестировать денежные средства в сумме, эквивалентной 15 600 долларов США в строительство 1-комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 39 кв. м с обозначением "Ж" (далее - квартира), по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2 (в настоящее время: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е").
14 ноября 2008 года между Карасевым В.А. и Карасевым С.В. с одной стороны и гражданкой РФ Гордеевой Людмилой Петровной, был заключен договор уступки прав по договору уступки прав от 08 января 2007 года, и договору о долевом участии в строительстве жилья N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж от 05 августа 2003 года. В соответствии с условиями договора цессии N 2 Карасев В.А. и Карасева Н.А. приняли на себя обязательства переуступить Гордеевой Л.П. все свои права требования по договору долевого участия, а Гордеева Л.П. приняла на себя обязательства оплатить Карасеву В.А. и Карасевой Н.А. денежные средства в сумме 730 000 рублей.
Как следует из заявления, Гордеева Л.П. в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору цессии N 2. и оплатила денежные средства в сумме 730 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Карасева В.А. и Карасевой Н.А. от 14 ноября 2008 года.
Как правильно установил суд первой инстанции, Гордеева Л.П. в полном объеме исполнила финансовые обязательства, предусмотренные договором уступки.
Доводы конкурсного управляющего о том, что права требования принадлежат НП "Троицк-Е39", не состоятельны, о чем правильно отмечено судом первой инстанции, в связи с заключением соглашения о расторжении договора внесения дополнительного вступительного взноса в имущество Некоммерческого партнерства N 093 от 02.12.2005 года, в соответствии с п. 1.3 которого дополнительным вступительным взносом, указанным в п. 1.2 соглашения, являются все права (требования), принадлежащие Карасеву В.А. и Карасевой Н.А. по договору участия в строительстве жилья N ТР-Е-Тек-2/1-3-Ж от 05.08.2003 г. с ООО "Норд Реал Эстейт".
Таким образом, права требования принадлежат Гордеевой Л.П., однако обязательства по передаче квартиры исполнены должником не были.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
В соответствии с правовой позицией, сформированной сложившейся судебной практикой, изложенной в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, а также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-ЭС15-20071, в случае если уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим были извещены все известные ему кредиторы, не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств извещения непосредственно кредитора Гордеевой Л.П.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованности заявленных требований и своевременности их заявления. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 года по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 09АП-43472/2016 ПО ДЕЛУ N А40-16181/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 09АП-43472/2016
Дело N А40-16181/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года по делу N А40-16181/13, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о включении в реестр требований кредиторов жилых помещений требования Гордеевой Л.П.,
при участии: от Гордеевой Л.П. - Ким А.А., Сомов С.С., дов. от 19.04.2016,
от ИФНС России N 13 по г. Москве - Дзаварян А.С., дов. от 23.11.2015,
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 сентября 2005 года ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" (далее - ЗАО "ПСФ "Норд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 года ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" Козлова Д.А. о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Московской области дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПСФ "Норд" передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 года конкурсным управляющим ЗАО "ПСФ "Норд" утвержден Воробей Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 года в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО ПСФ "Норд", включено требование Гордеевой Людмилы Петровны о передаче 1-комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 39 кв. м с обозначением "Ж", по адресу: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ЗАО "ПСФ "Норд" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора поддерживал доводы отзыва, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель уполномоченного органа поддерживал доводы апелляционной жалобы.
Согласно доводам апелляционной жалобы Карасев В.А. и Карасева Н.А. не обладают правами требования по договору N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж от 05.08.2003 года, следовательно, Гордеева Л.П. также не обладает этими правами. Полагает, что права принадлежат НП "Троицк-Е39".
Указывает также, что все известные ему кредиторы были уведомлены о применении параграфа 7 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 05 августа 2003 года между ЗАО "ПСФ "НОРД" с одной стороны и гражданином РФ Карасевым Валерием Анатольевичем и гражданкой РФ Карасевой Ниной Александровной был заключен договор N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого Карасев В.А. и Карасева Н.А. приняли на себя обязательство проинвестировать денежные средства в сумме, эквивалентной 15 600 долларов США в строительство 1-комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже, общей площадью 39 кв. м с обозначением "Ж" (далее - квартира), по адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков, строительный адрес: корпус "Е-39" корпус 2 (в настоящее время: г. Москва, городской округ Троицк, микрорайон "Е").
14 ноября 2008 года между Карасевым В.А. и Карасевым С.В. с одной стороны и гражданкой РФ Гордеевой Людмилой Петровной, был заключен договор уступки прав по договору уступки прав от 08 января 2007 года, и договору о долевом участии в строительстве жилья N Тр-Е-Тек-2/1-З-Ж от 05 августа 2003 года. В соответствии с условиями договора цессии N 2 Карасев В.А. и Карасева Н.А. приняли на себя обязательства переуступить Гордеевой Л.П. все свои права требования по договору долевого участия, а Гордеева Л.П. приняла на себя обязательства оплатить Карасеву В.А. и Карасевой Н.А. денежные средства в сумме 730 000 рублей.
Как следует из заявления, Гордеева Л.П. в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору цессии N 2. и оплатила денежные средства в сумме 730 000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Карасева В.А. и Карасевой Н.А. от 14 ноября 2008 года.
Как правильно установил суд первой инстанции, Гордеева Л.П. в полном объеме исполнила финансовые обязательства, предусмотренные договором уступки.
Доводы конкурсного управляющего о том, что права требования принадлежат НП "Троицк-Е39", не состоятельны, о чем правильно отмечено судом первой инстанции, в связи с заключением соглашения о расторжении договора внесения дополнительного вступительного взноса в имущество Некоммерческого партнерства N 093 от 02.12.2005 года, в соответствии с п. 1.3 которого дополнительным вступительным взносом, указанным в п. 1.2 соглашения, являются все права (требования), принадлежащие Карасеву В.А. и Карасевой Н.А. по договору участия в строительстве жилья N ТР-Е-Тек-2/1-3-Ж от 05.08.2003 г. с ООО "Норд Реал Эстейт".
Таким образом, права требования принадлежат Гордеевой Л.П., однако обязательства по передаче квартиры исполнены должником не были.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
В частности, в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, указанной нормой предусмотрен специальный порядок для исчисления срока с учетом специфики дел о банкротстве застройщиков.
В соответствии с правовой позицией, сформированной сложившейся судебной практикой, изложенной в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12, а также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 305-ЭС15-20071, в случае если уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий не уведомил кредиторов о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления арбитражным управляющим данного участника строительства о возможности предъявления своих требований.
Доводы апеллянта о том, что конкурсным управляющим были извещены все известные ему кредиторы, не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств извещения непосредственно кредитора Гордеевой Л.П.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильные выводы об обоснованности заявленных требований и своевременности их заявления. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 года по делу N А40-16181/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПСФ "Норд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
О.Г.МИШАКОВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)