Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает неправомерным отказ в постановке на учет нуждающихся, обоснованием которого является ухудшение жилищных условий в связи с вселением в квартиру третьего лица в качестве члена семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1158/16 по апелляционной жалобе К.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по иску К.В. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца К.В., ее представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
К.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в котором просит признать отказ от 15 января 2016 года незаконным, обязать ответчика принять ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <...> группы. 30 декабря 2015 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, т.к. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает в одной комнате с внучкой, а в другой комнате проживает дочь с мужем. 15 января 2016 года ответчик отказал в принятии на учет, указав, что она ухудшила жилищные условия, дав согласие на вселение в квартиру зятя. Вместе с тем, истица указывает, что ее зять проживает в указанной квартире более 20 лет, в связи с чем ухудшения жилищных условий не произошло.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, зарегистрированы: с 05 августа 1999 года К.В. (наниматель), ее дочь С.Н.В. и внучка Б.Е.А. с 20 мая 2003 года - правнучка Б.А.С. <...> года рождения, а с 05 августа 2014 года - зять истицы С.А.А.
Ранее с 1983 года С.А.А. был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года К.В. обратилась в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Протоколом N 1 от 15 января 2016 года комиссией по жилищным вопросам администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга истице отказано в постановке на учет со ссылкой на ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N... "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан". Установлено, что в связи с дачей согласия на вселение С.А.А. (зять истицы) жилищные условия истицы ухудшились и жилищная обеспеченность на одного человека стала составлять по 9,94 кв. м общей площади помещения. Истице разъяснено, что право принятия на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий возникнет у нее после 05.08.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации района в постановке на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий от 15 января 2016 года, суд первой инстанции согласился с доводами администрации района и указал, что вселение в квартиру в качестве члена семьи зятя истицы является обстоятельством, ухудшающим жилищные условия семьи истицы и искусственно создающим основания для формального признания ее нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или (и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), или обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга, и относятся к категориям: инвалиды Великой Отечественной войны; участники Великой Отечественной войны, и др.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона учетный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего. Статьей 10 указанного Закона СПб установлено, что для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, а также необходимые документы; по результатам рассмотрения заявления принимается решение о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии.
Согласно 3 п. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, в частности, вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей). Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
Несмотря на то, что в настоящий момент истица обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива (9,94 кв. м), является ветераном Великой Отечественной войны, она имеет право встать на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий не ранее 2019 года, поскольку совершила действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий путем вселения и осуществления регистрации зятя С.А.А. в 2014 году.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что вселение С.А.А. является исключением, которое не должно учитываться при решении вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм права, поскольку С.А.А. не является супругом лица, подавшего заявление о постановке на учет, т.е. самой истицы, а по смыслу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" исключение составляет только вселение супругов и детей самого заявителя.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что С.А.А. фактически был вселен более 10 лет назад, а в 2014 году только зарегистрировался по адресу проживания истицы.
Из материалов дела следует, что по прежнему месту регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, С.А.А. сохранял право пользования квартирой вплоть до снятия с регистрационного учета 29 июля 2014 года, следовательно, его проживание в квартире истицы до этой даты не имеет правового значения.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 33-18004/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1158/2016
Требование: О признании отказа незаконным, обязании принять на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает неправомерным отказ в постановке на учет нуждающихся, обоснованием которого является ухудшение жилищных условий в связи с вселением в квартиру третьего лица в качестве члена семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 33-18004/2016
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Кордюковой Г.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1158/16 по апелляционной жалобе К.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по иску К.В. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца К.В., ее представителя Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
К.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, в котором просит признать отказ от 15 января 2016 года незаконным, обязать ответчика принять ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <...> группы. 30 декабря 2015 года она обратилась в адрес ответчика с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, т.к. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживает в одной комнате с внучкой, а в другой комнате проживает дочь с мужем. 15 января 2016 года ответчик отказал в принятии на учет, указав, что она ухудшила жилищные условия, дав согласие на вселение в квартиру зятя. Вместе с тем, истица указывает, что ее зять проживает в указанной квартире более 20 лет, в связи с чем ухудшения жилищных условий не произошло.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований К.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец К.В. просит решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, зарегистрированы: с 05 августа 1999 года К.В. (наниматель), ее дочь С.Н.В. и внучка Б.Е.А. с 20 мая 2003 года - правнучка Б.А.С. <...> года рождения, а с 05 августа 2014 года - зять истицы С.А.А.
Ранее с 1983 года С.А.А. был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года К.В. обратилась в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Протоколом N 1 от 15 января 2016 года комиссией по жилищным вопросам администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга истице отказано в постановке на учет со ссылкой на ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 10.1 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N... "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан". Установлено, что в связи с дачей согласия на вселение С.А.А. (зять истицы) жилищные условия истицы ухудшились и жилищная обеспеченность на одного человека стала составлять по 9,94 кв. м общей площади помещения. Истице разъяснено, что право принятия на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий возникнет у нее после 05.08.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации района в постановке на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий от 15 января 2016 года, суд первой инстанции согласился с доводами администрации района и указал, что вселение в квартиру в качестве члена семьи зятя истицы является обстоятельством, ухудшающим жилищные условия семьи истицы и искусственно создающим основания для формального признания ее нуждающейся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в случае, если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или (и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), или обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий, в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга, и относятся к категориям: инвалиды Великой Отечественной войны; участники Великой Отечественной войны, и др.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона учетный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего. Статьей 10 указанного Закона СПб установлено, что для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, а также необходимые документы; по результатам рассмотрения заявления принимается решение о принятии на жилищный учет или об отказе в принятии.
Согласно 3 п. 1 ст. 10.1 вышеуказанного Закона решение об отказе в принятии граждан на жилищный учет принимается в случае, если не истек срок, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, в частности, вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей). Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
Несмотря на то, что в настоящий момент истица обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива (9,94 кв. м), является ветераном Великой Отечественной войны, она имеет право встать на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий не ранее 2019 года, поскольку совершила действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий путем вселения и осуществления регистрации зятя С.А.А. в 2014 году.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что вселение С.А.А. является исключением, которое не должно учитываться при решении вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании норм права, поскольку С.А.А. не является супругом лица, подавшего заявление о постановке на учет, т.е. самой истицы, а по смыслу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" исключение составляет только вселение супругов и детей самого заявителя.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что С.А.А. фактически был вселен более 10 лет назад, а в 2014 году только зарегистрировался по адресу проживания истицы.
Из материалов дела следует, что по прежнему месту регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, С.А.А. сохранял право пользования квартирой вплоть до снятия с регистрационного учета 29 июля 2014 года, следовательно, его проживание в квартире истицы до этой даты не имеет правового значения.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)