Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-35945/2017

Требование: О признании незаконным распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, но с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-35945


Судья: Кузьмичев А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У55-905 от 28 января 2014 года.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, паспортные данные, на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 28 апреля 1998 года,
установила:

Прокурор адрес в интересах фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28 января 2014 года N У55-905, восстановлении на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28 января 2014 года N У55-905 фио снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия истца на учет его жилищные условия фактически не изменились, прокурор адрес в интересах фио просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 января 2014 года N У55-905, обязать ответчика восстановить фио на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.
Представитель прокурора адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио зарегистрирован и проживает в комнате N 4, площадью 18,0 кв. м, жилой площадью 12,0 кв. м, в квартире по адресу: адрес.
28 апреля 1994 года распоряжением заместителя Префекта адрес фио принят на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору социального найма (учетное дело N...).
Согласно распоряжению Префектуры адрес от 21 декабря 2009 года N 01-41-1465 "О проведении нумерации жилых помещений в домах адресам: адрес, д. 9 к. 3, д. 9 к. 4, д. 11 к. 2, д. 11 к. 4, д. 13 к. 2, д. 13 к. 3" утвержден перечень нумерации жилых помещений в домах по адресам: адрес, д. 9 к. 3, д. 9 к. 4, д. 11 к. 2, д. 13 к. 4, д. 13 к. 2, д. 13 к. 3.
Согласно справке об изменении адреса N 446659 адрес места жительства фио был изменен на основании распоряжения Префектуры адрес от 21 декабря 2009 года N 01-41-1465 с: адрес на адрес.
Должностными лицами Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы установлено, что фио на условиях договора социального найма на основании ордера от 21 октября 1987 года N... проживает в комнате N 4 площадью жилого помещения 23,2 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: адрес.
Согласно ордеру от 21 октября 1987 года N... занимаемая фио комната N 4 имеет общую площадь 18,0 кв. м, жилую площадь 12,0 кв. м.
28 января 2014 года распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У55-905 в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" фио снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством города Москвы.
В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фио, поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года мог быть снят с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки истца на жилищный учет, действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия истца улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого им жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28 января 2014 года N У55-905 законным не является, а фио подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28 января 2014 года N У55-905 является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)