Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что умерший при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, выдав доверенность на приватизацию данного жилого помещения в собственность, на основании которой были поданы в службу одного окна документы на приватизацию квартиры, однако оформление приватизации не было доведено до конца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов О.А. и О.М. по доверенности К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу О.А., О.М. отказать,
установила:
О.А. и О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего <...> года О. В обоснование своих требований истцы указали, что умерший О. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, выдав <...> года доверенность на приватизацию занимаемого им жилого помещения в собственность, на основании которой <...> года, были поданы в службу одного окна документы на приватизацию квартиры, однако оформление приватизации квартиры не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Истцы О.А. и О.М. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <...> года О., в установленный законом срок приняли наследство.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что выдача доверенности на приватизацию, в отсутствие других значимых действий, не влечет возникновения права собственности на имущество.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов О.А. и О.М. по доверенности К., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельств, имеющие значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена О. на основании распоряжения Префекта ЮАО от <...>.
<...> года между О. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N <...> на указанную квартиру.
<...> года О. выдал нотариально удостоверенную, доверенность на имя К. для представления его интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях города Москвы, в том числе в БТИ, ИФНС, РЭУ (ДЕЗ), ЕИРЦ, МФЦ, в паспортно-визовом отделении, Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по всем вопросам, касающимся приватизации в его индивидуальную собственность квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в том числе подписать и зарегистрировать договор передачи, оформленный в простой письменной форме и право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом заключать, подписывать, получать договор социального найма, а также заявления на приватизацию и договор передачи, подавать от его имени заявления, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений связанных с внесением изменений записи в ЕГРП, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, для чего предоставлял право подавать и получать необходимые документы, справки, в том числе ордер на указанную квартиру, экспликацию, поэтажный план, архивные выписки из домовой книги с прежнего места жительства, с правом получения зарегистрированного экземпляра договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права на руки, производить необходимые взаиморасчеты, оплачивать платежи и пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
<...> года К., действующая по доверенности от <...> года в интересах О., обратилась за О. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1451-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения в его индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> года О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> года, после его смерти открылось наследство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец О.А. пояснила, что в период времени с 12 до 13 часов ей стало известно о смерти О. от его сестры, однако она не сообщила об этом лицу, которому была выдана доверенность.
Между тем, такая обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ, в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.
Из показаний свидетеля К., следует, что О.А. передавала ей пакет документов и доверенность от О. на приватизацию квартиры, о смерти О. она узнала поздно вечером <...> г. от родственников О., позвонивших ей по телефону. Документы на приватизацию она сдала после трех часов.
Истец О.А. приходилась дочерью О., а истец О.М. женой, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и заключении брака.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе О.А. и О.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что О. при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истцов на то, что О. изъявил свою волю на приватизацию спорной жилой площади, выдав доверенность на имя К. для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемой им квартиры, не опровергают сделанных судом выводов.
С учетом приведенных разъяснений и положений закона, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма. В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.
Однако обращение за пакетом документов, необходимых для приватизации квартиры, не может рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорной квартиры, поскольку связаны лишь со сбором информации по этому вопросу, в то время как волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано государственным органам.
Кроме того, в момент обращения с указанным заявлением, действие доверенности было прекращено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов О.А., и О.М. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39725/2015
Требование: О включении жилого помещения в наследственную массу.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что умерший при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, выдав доверенность на приватизацию данного жилого помещения в собственность, на основании которой были поданы в службу одного окна документы на приватизацию квартиры, однако оформление приватизации не было доведено до конца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-39725
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов О.А. и О.М. по доверенности К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении заявления к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении жилого помещения в наследственную массу О.А., О.М. отказать,
установила:
О.А. и О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу: <...>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего <...> года О. В обоснование своих требований истцы указали, что умерший О. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, выдав <...> года доверенность на приватизацию занимаемого им жилого помещения в собственность, на основании которой <...> года, были поданы в службу одного окна документы на приватизацию квартиры, однако оформление приватизации квартиры не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Истцы О.А. и О.М. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы являются наследниками первой очереди к имуществу умершего <...> года О., в установленный законом срок приняли наследство.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что выдача доверенности на приватизацию, в отсутствие других значимых действий, не влечет возникновения права собственности на имущество.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов О.А. и О.М. по доверенности К., ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельств, имеющие значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена О. на основании распоряжения Префекта ЮАО от <...>.
<...> года между О. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N <...> на указанную квартиру.
<...> года О. выдал нотариально удостоверенную, доверенность на имя К. для представления его интересов во всех компетентных органах, учреждениях и организациях города Москвы, в том числе в БТИ, ИФНС, РЭУ (ДЕЗ), ЕИРЦ, МФЦ, в паспортно-визовом отделении, Управлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, по всем вопросам, касающимся приватизации в его индивидуальную собственность квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, в том числе подписать и зарегистрировать договор передачи, оформленный в простой письменной форме и право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом заключать, подписывать, получать договор социального найма, а также заявления на приватизацию и договор передачи, подавать от его имени заявления, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений связанных с внесением изменений записи в ЕГРП, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, для чего предоставлял право подавать и получать необходимые документы, справки, в том числе ордер на указанную квартиру, экспликацию, поэтажный план, архивные выписки из домовой книги с прежнего места жительства, с правом получения зарегистрированного экземпляра договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права на руки, производить необходимые взаиморасчеты, оплачивать платежи и пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
<...> года К., действующая по доверенности от <...> года в интересах О., обратилась за О. в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1451-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения в его индивидуальную собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> года О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> года, после его смерти открылось наследство.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец О.А. пояснила, что в период времени с 12 до 13 часов ей стало известно о смерти О. от его сестры, однако она не сообщила об этом лицу, которому была выдана доверенность.
Между тем, такая обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ, в случае смерти лица, выдавшего доверенность, обязанность извещения о ее прекращении лица, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства перед которыми дана доверенность, возлагается на правопреемников умершего лица.
Из показаний свидетеля К., следует, что О.А. передавала ей пакет документов и доверенность от О. на приватизацию квартиры, о смерти О. она узнала поздно вечером <...> г. от родственников О., позвонивших ей по телефону. Документы на приватизацию она сдала после трех часов.
Истец О.А. приходилась дочерью О., а истец О.М. женой, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении и заключении брака.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе О.А. и О.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Доказательств того, что О. при жизни обратился в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, и была начата процедура приватизации, не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.
Ссылка в апелляционной жалобе представителя истцов на то, что О. изъявил свою волю на приватизацию спорной жилой площади, выдав доверенность на имя К. для представления его интересов, направленных на приватизацию занимаемой им квартиры, не опровергают сделанных судом выводов.
С учетом приведенных разъяснений и положений закона, необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма. В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.
Однако обращение за пакетом документов, необходимых для приватизации квартиры, не может рассматриваться как действия, непосредственно направленные на приватизацию спорной квартиры, поскольку связаны лишь со сбором информации по этому вопросу, в то время как волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения должно быть выражено в установленном законом порядке и быть адресовано государственным органам.
Кроме того, в момент обращения с указанным заявлением, действие доверенности было прекращено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов О.А., и О.М. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)