Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет. Однако спорным распоряжением в постановке на жилищный учет им было отказано, с чем они не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К., М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. и М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
установила:
К., М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать их нуждающимися в получении жилого помещения и обязать ответчика принять их в составе семьи из двух человек на жилищный учет в городе Москве.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где в четырехкомнатной коммунальной квартире занимают одну комнату жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 23,6 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу К. Другого жилья на праве собственности либо на праве пользования истцы не имеют. В коммунальной квартире истцы проживают с 2002 года, последние пять лет их жилищные условия не менялись. Жилые помещения в коммунальной квартире были предоставлены уполномоченными органами разным семьям и не являлись результатом раздела счетов квартиры, предоставленной одной семье. Истцы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет. Однако, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11944 в постановке на жилищный учет им было отказано, с чем они не согласны.
Истцы К., М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы К. и М., ссылаясь на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М., одновременно представляющий интересы истца К. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Указанное решение не соответствует названным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что К. и ее сын М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора купли-продажи от 02 августа 2000 года занимают комнату N 1 площадью жилого помещения 23,6 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире. Собственником указанной комнаты является истец К.
К., *** года рождения, и М., *** года рождения, в 2014 году обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11954 на основании п. 1 части 1 статьи 8 и пункта 3 части 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" К. и М. отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотиву того, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (более 10 кв. м).
На основании Постановления Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" произведена реорганизация Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении требования о признания распоряжения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 9 и 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в данном случае применению не подлежит, поскольку занимаемое истцами К. и М. жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 02 августа 2002 года, а не представлено решением уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении и неправильном толковании норм материального права.
Тот факт, что одна комната площадью жилого помещения 23,6 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире является собственностью К. на основании договора купли-продажи правового знания для данного дела не имеет.
В настоящее время данная квартира, где находится комната истцов, является коммунальной. При этом данных о том, что квартира N *** по адресу: *** ранее была отдельной суду не предоставлено.
Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрена возможность быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как для нанимателей жилых помещений и их членов семей, так и для собственников жилых помещений и их семей, при условии соблюдении ими требований, установленных относительно обеспеченности жилой площадью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 г., в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 9 данного Закона N 29 от 14.06.2006 г. учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Поскольку квартира, в которой находится жилое помещение, в котором проживают К. и ее сын - истец М., не является отдельной квартирой, так как принадлежит на праве собственности и на праве пользования разным семьям, то оснований для применения к спорным правоотношениям учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения не имеется, так как подлежит применению учетная норма в размере 15 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не учел, что по общим правилам лица, проживающие в коммунальной квартире, занимающие площадь менее 15 кв. м, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В данном случае на каждого члена семьи истцов приходится по 11,8 кв. м общей площади (23,6 кв. м:2).
При таком положении дела, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У514-11944 от 29 августа 2014 года об отказе М. и К. в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Однако, возможность принятия решения о признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях Закон г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" связывает, в том числе, с условием признания жителей малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях)... являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Исходя из содержания оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-11944 от 29 августа 2014 года, ответчиком не проверено наличие всех условий, с которыми законодательство связывает принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отсутствие в материалах дела сведений о том, что истцам было отказано в признании семьи малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исходя из доходов и имущества, принадлежащих их семье, не позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лиц, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Разрешение данного вопроса о признании семьи малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к компетенции органа исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, по настоящему гражданскому делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика поставить истцов в составе семьи из двух человек на жилищный учет в городе Москве.
В то же время судебная коллегия полагает, что, поскольку ответчиком не проверено наличие всех условий, с которыми законодательство связывает принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление К. и М. о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на жилищный учет должно быть рассмотрено по существу повторно с принятием соответствующего мотивированного решения.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции в силу положений п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К., М. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11944 об отказе М. и К. в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление К., М. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0762/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет. Однако спорным распоряжением в постановке на жилищный учет им было отказано, с чем они не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-0762
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов К., М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. и М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
установила:
К., М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать их нуждающимися в получении жилого помещения и обязать ответчика принять их в составе семьи из двух человек на жилищный учет в городе Москве.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где в четырехкомнатной коммунальной квартире занимают одну комнату жилой площадью 17,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 23,6 кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу К. Другого жилья на праве собственности либо на праве пользования истцы не имеют. В коммунальной квартире истцы проживают с 2002 года, последние пять лет их жилищные условия не менялись. Жилые помещения в коммунальной квартире были предоставлены уполномоченными органами разным семьям и не являлись результатом раздела счетов квартиры, предоставленной одной семье. Истцы обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет. Однако, Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11944 в постановке на жилищный учет им было отказано, с чем они не согласны.
Истцы К., М. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности О. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы К. и М., ссылаясь на то, что решение принято с существенным нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М., одновременно представляющий интересы истца К. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Указанное решение не соответствует названным требованиям.
Судом первой инстанции установлено, что К. и ее сын М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, где на основании договора купли-продажи от 02 августа 2000 года занимают комнату N 1 площадью жилого помещения 23,6 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире. Собственником указанной комнаты является истец К.
К., *** года рождения, и М., *** года рождения, в 2014 году обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО с заявлением о признании их нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на жилищный учет.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11954 на основании п. 1 части 1 статьи 8 и пункта 3 части 1 статьи 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" К. и М. отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по мотиву того, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (более 10 кв. м).
На основании Постановления Правительства Москвы N 664-ПП от 13.11.2014 г. "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" произведена реорганизация Департамента городского имущества города Москвы путем присоединения к нему Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая в удовлетворении требования о признания распоряжения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 9 и 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того ч. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в данном случае применению не подлежит, поскольку занимаемое истцами К. и М. жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 02 августа 2002 года, а не представлено решением уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении и неправильном толковании норм материального права.
Тот факт, что одна комната площадью жилого помещения 23,6 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире является собственностью К. на основании договора купли-продажи правового знания для данного дела не имеет.
В настоящее время данная квартира, где находится комната истцов, является коммунальной. При этом данных о том, что квартира N *** по адресу: *** ранее была отдельной суду не предоставлено.
Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ предусмотрена возможность быть признанными нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как для нанимателей жилых помещений и их членов семей, так и для собственников жилых помещений и их семей, при условии соблюдении ими требований, установленных относительно обеспеченности жилой площадью.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 29 от 14.06.2006 г., в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 9 данного Закона N 29 от 14.06.2006 г. учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
Поскольку квартира, в которой находится жилое помещение, в котором проживают К. и ее сын - истец М., не является отдельной квартирой, так как принадлежит на праве собственности и на праве пользования разным семьям, то оснований для применения к спорным правоотношениям учетной нормы в размере 10 кв. м площади жилого помещения не имеется, так как подлежит применению учетная норма в размере 15 кв. м.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма ч. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции не учел, что по общим правилам лица, проживающие в коммунальной квартире, занимающие площадь менее 15 кв. м, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. В данном случае на каждого члена семьи истцов приходится по 11,8 кв. м общей площади (23,6 кв. м:2).
При таком положении дела, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У514-11944 от 29 августа 2014 года об отказе М. и К. в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Однако, возможность принятия решения о признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях Закон г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" связывает, в том числе, с условием признания жителей малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях)... являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.
Исходя из содержания оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N У54-11944 от 29 августа 2014 года, ответчиком не проверено наличие всех условий, с которыми законодательство связывает принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отсутствие в материалах дела сведений о том, что истцам было отказано в признании семьи малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, исходя из доходов и имущества, принадлежащих их семье, не позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лиц, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).
Разрешение данного вопроса о признании семьи малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к компетенции органа исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, по настоящему гражданскому делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика поставить истцов в составе семьи из двух человек на жилищный учет в городе Москве.
В то же время судебная коллегия полагает, что, поскольку ответчиком не проверено наличие всех условий, с которыми законодательство связывает принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявление К. и М. о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на жилищный учет должно быть рассмотрено по существу повторно с принятием соответствующего мотивированного решения.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, решение суда первой инстанции в силу положений п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К., М. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 августа 2014 года N У54-11944 об отказе М. и К. в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление К., М. о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)