Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре З.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по иску К.И.В. к К.В.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу <...>. В связи с тем, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, истец просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать К.В.К. передать ему второй экземпляр ключей от двух входных дверей, вселить его в жилое помещение, определить за ним право пользования жилой комнатой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже дома справа от входа в квартиру, разрешить разместить в комнате телевизор, диван, стол, шкаф, кресло, зеркало, стулья, отопительные приборы, электроплиту (плитку), переносную газовую плиту, посуду.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хаапалампинского сельского поселения, администрация Сортавальского муниципального района.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, вселил К.И.В. в спорное жилое помещение, обязал ответчика передать ему ключи от входных дверей, взыскал с К.В.К. в пользу К.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С решением не согласен ответчик К.В.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение обжалуемым решением его прав. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно заявленного иска, то, что истец высказывает угрозы его жизни и здоровью, допускает в отношении него противоправные действия. Считает, что без законных на то оснований суд отклонил его ходатайство о вызове свидетеля, в решении указал, что он не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является неверным. Суд не учел, что именно истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что он является инвалидом II группы, просил отменить решение в части взыскания с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
К.И.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг он несет по месту своего фактического проживания, с <...> частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации, при этом ответчиком не доказан факт совершения в отношении него противоправных действий. Считает, что судом правомерно с ответчика взысканы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу закона инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случае подачи искового заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.И.В. и ответчик К.В.К. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу <...>. К.И.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения К.В.К., зарегистрирован в нем с <...>.
Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...>, <...> и <...> по искам К.В.К. к К.И.В., в удовлетворении исковых требований о признании К.И.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано. Судом установлено, что непроживание истца в спорном жилом помещении является вынужденным.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что К.И.В. имеет право проживать в спорном жилом помещении, выезд его из жилого помещения носит вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями между сторонами, в связи с чем истец проживает в другом жилом помещении и правомерно вселил К.И.В. в спорное жилое помещение, обязав ответчика передать ему ключи от входных дверей.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что им чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, он не впускает его в квартиру.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил объективных и бесспорных доказательств нарушения истцом его прав, свобод и законных интересов, совершения истцом в отношении него противоправных действий.
Сведения об обращении К.В.К. в органы полиции по факту совершения истцом в отношении него противоправных деяний не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку постановлениями должностных лиц в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении было отказано по мотиву отсутствия в действиях истца признаков состава уголовного преступления и административного правонарушения.
Суд правильно отразил в оспариваемом решении, что бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу иного жилого помещения, не представлено.
Со ссылками на нормы действующего жилищного законодательства, судом отказано в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в его пользование соответствующей комнаты и размещением в ней предметов мебели, бытовых приборов.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, довод ответчика об освобождении его от уплаты в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не может быть принят во внимание.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они правомерно и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-298/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-298/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Черонко Е.В., Стыцюн С.А.
при секретаре З.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по иску К.И.В. к К.В.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
К.И.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу <...>. В связи с тем, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, истец просил суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать К.В.К. передать ему второй экземпляр ключей от двух входных дверей, вселить его в жилое помещение, определить за ним право пользования жилой комнатой площадью <...> кв. м, расположенной на первом этаже дома справа от входа в квартиру, разрешить разместить в комнате телевизор, диван, стол, шкаф, кресло, зеркало, стулья, отопительные приборы, электроплиту (плитку), переносную газовую плиту, посуду.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хаапалампинского сельского поселения, администрация Сортавальского муниципального района.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, вселил К.И.В. в спорное жилое помещение, обязал ответчика передать ему ключи от входных дверей, взыскал с К.В.К. в пользу К.И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
С решением не согласен ответчик К.В.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение обжалуемым решением его прав. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его возражения относительно заявленного иска, то, что истец высказывает угрозы его жизни и здоровью, допускает в отношении него противоправные действия. Считает, что без законных на то оснований суд отклонил его ходатайство о вызове свидетеля, в решении указал, что он не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, что является неверным. Суд не учел, что именно истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что он является инвалидом II группы, просил отменить решение в части взыскания с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
К.И.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несогласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг он несет по месту своего фактического проживания, с <...> частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации, при этом ответчиком не доказан факт совершения в отношении него противоправных действий. Считает, что судом правомерно с ответчика взысканы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в силу закона инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случае подачи искового заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Исходя из ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.И.В. и ответчик К.В.К. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу <...>. К.И.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения К.В.К., зарегистрирован в нем с <...>.
Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия от <...>, <...> и <...> по искам К.В.К. к К.И.В., в удовлетворении исковых требований о признании К.И.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано. Судом установлено, что непроживание истца в спорном жилом помещении является вынужденным.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеуказанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что К.И.В. имеет право проживать в спорном жилом помещении, выезд его из жилого помещения носит вынужденный характер, вызван конфликтными отношениями между сторонами, в связи с чем истец проживает в другом жилом помещении и правомерно вселил К.И.В. в спорное жилое помещение, обязав ответчика передать ему ключи от входных дверей.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что им чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, он не впускает его в квартиру.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил объективных и бесспорных доказательств нарушения истцом его прав, свобод и законных интересов, совершения истцом в отношении него противоправных действий.
Сведения об обращении К.В.К. в органы полиции по факту совершения истцом в отношении него противоправных деяний не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку постановлениями должностных лиц в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении было отказано по мотиву отсутствия в действиях истца признаков состава уголовного преступления и административного правонарушения.
Суд правильно отразил в оспариваемом решении, что бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу иного жилого помещения, не представлено.
Со ссылками на нормы действующего жилищного законодательства, судом отказано в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в его пользование соответствующей комнаты и размещением в ней предметов мебели, бытовых приборов.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, довод ответчика об освобождении его от уплаты в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не может быть принят во внимание.
В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в ходе рассмотрения дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они правомерно и обоснованно отклонены судом, как несостоятельные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)