Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.07.2016 г. кассационную жалобу К.М., К.А., К.А., К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску К.М., К.А., К.А., К.Л. о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения от 16.04.2015 года N * незаконным. В обоснование заявленных требований указывали на то, что истец К.М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцы К.А., К.А. состоят в браке с 2006 года и вместе со своим сыном К.Л., <...> года рождения, проживают в квартире, приобретенной отцом К.М. по адресу: *. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в рамках положений гл. 7 ЖК РФ. Распоряжением от 16.04.2015 года N * ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,4 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв. м). Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. с отказом ответчика не согласились, поскольку общая площадь квартиры составляет 39,2 кв. м, из которых 21 кв. м - жилая площадь, 18,2 кв. м - вспомогательная жилая площадь, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2015 года, экспликацией и поэтажным планом, договором купли-продажи. При этом очевидно, что ответчиком не правомерно учтены в общую площадь помещения два балкона: балкон площадью 1,4 кв. м, балкон площадью 1 кв. м. Считая данное распоряжение незаконным, истцы просили признать распоряжение от 16.04.2015 года незаконным, а также обязать ответчика поставить на учет истцов, как нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
21.07.2016 г. указанное гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства: *, где на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.1995 г., зарегистрированного за N *, занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,6 кв. м. Собственником является К.М.
Брак между К.А. и К.А. заключен в 2006 году.
К.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 апреля 2015 г. N * семье заявителя было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что уровень обеспеченности семьи площадью жилого помещения превышает учетную норму в 10 кв. м для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии п. 3 ст. 1 указанного Закона г. Москвы площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что К.М. и члены его семьи проживают в квартире площадью жилого помещения 41,6 кв. м, следовательно, на одного проживающего в квартире приходится 10,4 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной для г. Москвы. Таким образом, К.М. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при определении учетной нормы площади жилого помещения не должна учитываться площадь балконов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого челна семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи. При таких обстоятельствах, поскольку в силу норм действующего законодательства, для определения нормы предоставления и учетной нормы используется понятие площади жилого помещения, выводы суда о том, что правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется, являются обоснованными. Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. N 5-Г10-71, в котором указано, что для определения нормы предоставления и учетной нормы используется понятие площади жилого помещения, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М., К.А., К.А., К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 4Г-9122/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. N 4г/4-9122
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 13.07.2016 г. кассационную жалобу К.М., К.А., К.А., К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску К.М., К.А., К.А., К.Л. о признании незаконным распоряжения заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в постановке на очередь нуждающихся в жилых помещениях,
установил:
Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения от 16.04.2015 года N * незаконным. В обоснование заявленных требований указывали на то, что истец К.М. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истцы К.А., К.А. состоят в браке с 2006 года и вместе со своим сыном К.Л., <...> года рождения, проживают в квартире, приобретенной отцом К.М. по адресу: *. Истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в рамках положений гл. 7 ЖК РФ. Распоряжением от 16.04.2015 года N * ответчик отказал истцам в признании их семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет 10,4 кв. м, что более учетной нормы, установленной для отдельных квартир (10,0 кв. м). Истцы К.М., К.А., К.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Л. с отказом ответчика не согласились, поскольку общая площадь квартиры составляет 39,2 кв. м, из которых 21 кв. м - жилая площадь, 18,2 кв. м - вспомогательная жилая площадь, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.06.2015 года, экспликацией и поэтажным планом, договором купли-продажи. При этом очевидно, что ответчиком не правомерно учтены в общую площадь помещения два балкона: балкон площадью 1,4 кв. м, балкон площадью 1 кв. м. Считая данное распоряжение незаконным, истцы просили признать распоряжение от 16.04.2015 года незаконным, а также обязать ответчика поставить на учет истцов, как нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
21.07.2016 г. указанное гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства: *, где на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.1995 г., зарегистрированного за N *, занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 41,6 кв. м. Собственником является К.М.
Брак между К.А. и К.А. заключен в 2006 году.
К.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании его семьи в составе четырех человек нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением ДГИ г. Москвы от 16 апреля 2015 г. N * семье заявителя было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что уровень обеспеченности семьи площадью жилого помещения превышает учетную норму в 10 кв. м для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.
В соответствии п. 3 ст. 1 указанного Закона г. Москвы площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что К.М. и члены его семьи проживают в квартире площадью жилого помещения 41,6 кв. м, следовательно, на одного проживающего в квартире приходится 10,4 кв. м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной для г. Москвы. Таким образом, К.М. и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что при определении учетной нормы площади жилого помещения не должна учитываться площадь балконов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого челна семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности и делится на количество членов семьи. При таких обстоятельствах, поскольку в силу норм действующего законодательства, для определения нормы предоставления и учетной нормы используется понятие площади жилого помещения, выводы суда о том, что правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется, являются обоснованными. Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. N 5-Г10-71, в котором указано, что для определения нормы предоставления и учетной нормы используется понятие площади жилого помещения, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.М., К.А., К.А., К.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.05.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)