Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на отсутствие компенсации из областного бюджета на приобретение жилья для инвалида и членов его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Омска (истца) на постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-679/2017 по исковому заявлению администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к министерству финансов Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: главное государственно-правовое управление Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители:
- от администрации города Омска (истца) - Лыба С.В. по доверенности от 26.07.2017 N Исх-АГ/03-3299;
- от министерства финансов Омской области (ответчика) - Коротун С.В. по доверенности от 03.04.2017 N 2683;
- от главного государственно-правового управления Омской области (третьего лица) - Боярских М.И. по доверенности от 06.02.2017 N 579/1.
Суд
установил:
администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству финансов Омской области (далее - министерство финансов) о взыскании 2 254 591 руб. 15 коп. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГПУ).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части, с Омской области в лице министерства финансов за счет средств казны Омской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 1 963 782 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд при расчете убытков необоснованно применил норматив стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по Российской Федерации, сославшись на пункт 5.2.38 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, уполномочивающий данное Министерство принимать акты об определении норматива стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, применяемых для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В отзывах на кассационную жалобу министерство финансов и ГПУ просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представители министерства финансов и ГПУ возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 06.09.2012 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-5163/2012 администрация была обязана предоставить Карамановой Асие Лукмановне, Караманову Берику Сериковичу в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта города Омска, с учетом права несовершеннолетнего ребенка Карамановой Аины Бериковны на дополнительную площадь.
Администрацией во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Карамановой А.Л., Караманову Б.С., Карамановой А.Б. предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенные по адресам: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19. квартира 32; город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19 (постановление о предоставлении от 20.01.2014 N 41-и).
Между муниципальным образованием городом Омском и Карамановой А.Б. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения от 27.01.2014 N 202/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32, составляет 31,1 м{\super 2, жилая площадь 18 м{\super 2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Караманова Аина Бериковна (пункт 3 договора).
Между муниципальным образованием городом Омском и Карамановым Б.С. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения от 27.01.2014 N 203/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19, составляет 28,1 м{\super 2, жилая площадь 16,9 м{\super 2.
На основании договоров от 06.05.2014 и от 09.07.2014 безвозмездной передачи жилого помещения и во исполнение Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указанные жилые помещения переданы в собственность Карамановой А.Л., Караманова Б.С., Карамановой А.Б.
Помещения предоставлены семье Карамановой А.Л., поскольку ее дочь Караманова А.Б., 26.12.2001 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Семья Карамановой А.Л. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 22.10.2008, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена 06.11.2008.
Полагая, что расходы в размере стоимости предоставленных жилых помещениях являются для нее убытками и подлежат возмещению за счет средств бюджета Омской области, администрация предъявила в суд настоящий иск.
Взыскивая убытки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Омской области, а также из доказанности размера убытков.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части размера убытков со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 и приказ Минстроя России от 12.09.2016 N 633/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года", посчитав, что стоимость 1 м{\super 2 жилой площади Омской области составляет 33 172 руб.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, местное самоуправление в пределах своих полномочий, обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.
В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что мэр города Омска обращался к губернатору Омской области и председателю правительства Омской области (письмо от 29.12.2016 N Исх-АГ/07-830) с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и их семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005. Однако данное требование не выполнено.
Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Омской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Омской области в лице министерства финансов повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования города Омска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
С учетом изложенного судами правильно определен ответчик - субъект Российской Федерации в лице Омской области.
Вместе с тем апелляционный суд неправомерно уменьшил размер убытков, предъявленных администрацией.
В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поэтому для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.
Арбитражный суд Омской области установил, и это обстоятельство не оспорено ответчиком и третьим лицом, что, исходя из средней цены 1 м{\super 2 квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена 1 м{\super 2 указанных квартир составляет 38 084 руб. 31 коп.
Утверждение ответчика и третьего о том, что суд первой инстанции необоснованно применил среднюю рыночную стоимость жилья, по которой оно продавалось в третьем квартале 2016 года в Омской области, тогда как следовало применять рыночную стоимость, по которой жилье реализовывалось в первом квартале 2017 года, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку ни министерство финансов, ни ГПУ не доказали, что использованная судом первой инстанции средняя рыночная стоимость превышает рыночную стоимость жилых помещений, аналогичных предоставленным администрацией семье инвалида, по которой оно реализовывалось в Омской области в первом квартале 2017 года.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что убытки администрации в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду составляют 2 254 591 руб. 15 коп. и удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене как несоответствующее материалам дела и вынесенное при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-679/2017 отменить.
Решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области по этому же делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2017 N Ф04-4552/2017 ПО ДЕЛУ N А46-679/2017
Требование: О взыскании с финансового органа субъекта РФ убытков в виде расходов на обеспечение инвалида жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на отсутствие компенсации из областного бюджета на приобретение жилья для инвалида и членов его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. по делу N А46-679/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Омска (истца) на постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-679/2017 по исковому заявлению администрации города Омска (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) к министерству финансов Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503078620, ОГРН 1045504005414) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: главное государственно-правовое управление Омской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сидоренко О.А.) в заседании участвовали представители:
- от администрации города Омска (истца) - Лыба С.В. по доверенности от 26.07.2017 N Исх-АГ/03-3299;
- от министерства финансов Омской области (ответчика) - Коротун С.В. по доверенности от 03.04.2017 N 2683;
- от главного государственно-правового управления Омской области (третьего лица) - Боярских М.И. по доверенности от 06.02.2017 N 579/1.
Суд
установил:
администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству финансов Омской области (далее - министерство финансов) о взыскании 2 254 591 руб. 15 коп. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалида жилым помещением при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГПУ).
Решением от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части, с Омской области в лице министерства финансов за счет средств казны Омской области в пользу администрации взысканы убытки в размере 1 963 782 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд при расчете убытков необоснованно применил норматив стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по Российской Федерации, сославшись на пункт 5.2.38 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, уполномочивающий данное Министерство принимать акты об определении норматива стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по Российской Федерации и показателей средней рыночной стоимости 1 м{\super 2 общей площади жилья по субъектам Российской Федерации, применяемых для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В отзывах на кассационную жалобу министерство финансов и ГПУ просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требования, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представители министерства финансов и ГПУ возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 06.09.2012 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-5163/2012 администрация была обязана предоставить Карамановой Асие Лукмановне, Караманову Берику Сериковичу в соответствии со статьей 57 ЖК РФ на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта города Омска, с учетом права несовершеннолетнего ребенка Карамановой Аины Бериковны на дополнительную площадь.
Администрацией во исполнение указанного решения Центрального районного суда города Омска Карамановой А.Л., Караманову Б.С., Карамановой А.Б. предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда города Омска, расположенные по адресам: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19. квартира 32; город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19 (постановление о предоставлении от 20.01.2014 N 41-и).
Между муниципальным образованием городом Омском и Карамановой А.Б. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения от 27.01.2014 N 202/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 6-я Станционная, дом 19, квартира 32, составляет 31,1 м{\super 2, жилая площадь 18 м{\super 2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь Караманова Аина Бериковна (пункт 3 договора).
Между муниципальным образованием городом Омском и Карамановым Б.С. заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения от 27.01.2014 N 203/14 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19. Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Гуртьева, дом 17, квартира 19, составляет 28,1 м{\super 2, жилая площадь 16,9 м{\super 2.
На основании договоров от 06.05.2014 и от 09.07.2014 безвозмездной передачи жилого помещения и во исполнение Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указанные жилые помещения переданы в собственность Карамановой А.Л., Караманова Б.С., Карамановой А.Б.
Помещения предоставлены семье Карамановой А.Л., поскольку ее дочь Караманова А.Б., 26.12.2001 года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, входящим в Перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Семья Карамановой А.Л. была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 22.10.2008, во внеочередной список по категории "больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний" включена 06.11.2008.
Полагая, что расходы в размере стоимости предоставленных жилых помещениях являются для нее убытками и подлежат возмещению за счет средств бюджета Омской области, администрация предъявила в суд настоящий иск.
Взыскивая убытки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Омской области, а также из доказанности размера убытков.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части размера убытков со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 и приказ Минстроя России от 12.09.2016 N 633/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2016 года", посчитав, что стоимость 1 м{\super 2 жилой площади Омской области составляет 33 172 руб.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
Пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ установленные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам статьи 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, местное самоуправление в пределах своих полномочий, обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения относительно владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Статьями 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.
Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 N 309-ЭС15-14045, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами упомянутой статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.
В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом, что мэр города Омска обращался к губернатору Омской области и председателю правительства Омской области (письмо от 29.12.2016 N Исх-АГ/07-830) с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, либо об исполнении функций по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и их семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005. Однако данное требование не выполнено.
Поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетным законодательством Омской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, то невыполнение указанной обязанности Омской области в лице министерства финансов повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования города Омска на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
С учетом изложенного судами правильно определен ответчик - субъект Российской Федерации в лице Омской области.
Вместе с тем апелляционный суд неправомерно уменьшил размер убытков, предъявленных администрацией.
В отношении цены жилого помещения в целях установления стоимости затрат по приобретению квартиры инвалиду действует установленный пунктом 1 статьи 15 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поэтому для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.
Арбитражный суд Омской области установил, и это обстоятельство не оспорено ответчиком и третьим лицом, что, исходя из средней цены 1 м{\super 2 квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в третьем квартале 2016 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, цена 1 м{\super 2 указанных квартир составляет 38 084 руб. 31 коп.
Утверждение ответчика и третьего о том, что суд первой инстанции необоснованно применил среднюю рыночную стоимость жилья, по которой оно продавалось в третьем квартале 2016 года в Омской области, тогда как следовало применять рыночную стоимость, по которой жилье реализовывалось в первом квартале 2017 года, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку ни министерство финансов, ни ГПУ не доказали, что использованная судом первой инстанции средняя рыночная стоимость превышает рыночную стоимость жилых помещений, аналогичных предоставленным администрацией семье инвалида, по которой оно реализовывалось в Омской области в первом квартале 2017 года.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что убытки администрации в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду составляют 2 254 591 руб. 15 коп. и удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене как несоответствующее материалам дела и вынесенное при неправильном применении норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 24.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-679/2017 отменить.
Решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Омской области по этому же делу оставить в силе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)