Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает на основании договора социального найма в спорном помещении, решение об отказе в признании за третьим лицом права собственности в порядке приватизации является основанием для погашения записи о регистрации права, обратившись с заявлением о передаче комнаты в собственность, она получила отказ, так как право собственности зарегистрировано за третьим лицом, истица ранее не участвовала в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено: Иск Р. удовлетворить. Признать за Р. право собственности на жилое помещение в виде комнаты N *** в квартире *** в доме *** по ***-му *** пр-ду в г. Москве в порядке приватизации.
В удовлетворении иска С.Л.Е. к Р. и Департаменту городского имущества Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 24.09.2012 года и договора социального найма недействительными, выселении отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма N *** от 19.10.2012 г. в комнате N *** площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***. Комнату N *** указанной квартиры занимает С.Л.Е. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. были удовлетворены исковые требования С.Л.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры N *** по адресу: ***. На основании указанного решения С.Л.Е. зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Определением Симоновского районного суда г. Москвы были устранены описки в указанном решении, согласно которому за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года было отменено, по делу принято новое решение о признании за С.Л.Е. права собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в указанной выше квартире, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности С.Л.Е. на спорную квартиру. Обратившись в ДГИ г. Москвы с заявлением о передачи спорной комнаты N *** площадью *** кв. м в собственность в порядке приватизации, истец получила отказ, поскольку право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за С.Л.Е. Поскольку ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, третье лицо С.Л.Е. предъявила самостоятельные исковые требования к Р., ДГИ г. Москвы о признании недействительными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. о предоставлении Р. комнаты N *** в спорной квартире и договора социального найма в отношении данного жилого помещения, а также выселении Р. из указанной комнаты. В обоснование заявленных требований С.Л.Е. указала, что Р. незаконно занимает комнату N *** в спорной квартире, поскольку данная квартира была переоборудована без разрешения, в связи с чем предоставление Р. комнаты N *** в спорной квартире по договору социального найма является неправомерным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Р. и ее представитель О. явились, исковые требования поддержали, просили в удовлетворении исковых требований С.Л.Е. отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Р. возражала, просила удовлетворить исковые требования С.Л.Е.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, представитель ДГИ г. Москвы Г.М. под расписку в здании суда, представитель Управления Росреестра по г. Москве путем направления 04.05.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р. и ее представителя О., представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л., заключением прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как усматривается из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает в комнате N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной квартире N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в общежитии гостиничного типа по адресу: ***. Комнату N *** площадью *** кв. м в указанной квартире занимает С.Л.Е.
Данное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 09.02.2009 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2007 г. N 1041-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "СЕРВЭКС" Минимущества России, в собственность города Москвы".
В указанное общежитие Р. была вселена в качестве члена семьи С.В., которому в связи с трудовыми отношениями с "***" была предоставлена квартира N *** в общежитии по адресу: ***. В последующем после смерти С.В. в 2000 году Р. была предоставлена взамен квартиры N *** комната площадью *** кв. м в квартире N ***, которая в 2012 году была перенумерована в квартиру N ***.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. комната N *** квартиры N *** по адресу: *** была исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы и включена в жилищный фонд социального использования города Москвы, в связи с чем Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО было поручено оформить договор социального найма с Р. в отношении данной комнаты.
19.10.2012 года между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО и Р. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении комнаты N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. были удовлетворены исковые требования С.Л.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры N *** по адресу: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2012 года, на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, за С.Л.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 года были устранены описки в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, в том числе в резолютивной части, согласно которой за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 года, было отменено, по делу принято новое решение, которым за С.Л.Е. признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности С.Л.Е. на спорную квартиру.
07.10.2014 года Р. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
Письмом заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2014 г. N *** Р. было отказано в заключении договора передачи в отношении комнаты N *** по указанному выше адресу, поскольку согласно сведениям ЕГРП отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***, кв. *** находится в собственности С.Л.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, на основании которого в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности С.Л.П. на всю квартиру N *** в доме *** по ***-му *** пр-ду в г. ***, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года с вынесением по делу нового решения о признании за С.Л.П. права собственности в порядке приватизации лишь на комнату N *** в указанной квартире.
Таким образом, поскольку регистрация права собственности С.Л.Е. на всю квартиру N *** по адресу: *** является незаконной, учитывая, что Р. на основании договора социального найма занимает комнату N *** площадью *** кв. м в спорной квартире, при этом истец ранее не использовала право на бесплатную однократную приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Р. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанную комнату.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.Л.Е. о признании незаконными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. и договора социального найма, заключенного с Р. в отношении комнаты N *** в квартире N *** по адресу: ***, а также выселении Р. из данной комнаты, поскольку С.Л.Е. никогда не занимала комнату N *** площадью *** кв. м и не имеет оснований для ее занятия, в связи с чем она не вправе оспаривать право пользования Р. указанной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Л.Е. указывает на то, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по иску Р., поскольку до настоящего времени собственником спорной квартиры N *** по адресу: *** является С.Л.Е., так как соответствующие изменения в ЕГРП не внесены, соответственно право собственности С.Л.Е. в отношении всей спорной квартиры не прекращено.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, на основании которого в ЕГРП были внесены сведения о праве собственности С.Л.Е. в отношении квартиры N *** по адресу: *** было отменено, как незаконное, с принятием по делу нового решения о признании за С.Л.Е. права собственности на комнату N *** в указанной квартире, что является основанием для погашения записи о праве собственности С.Л.Е. на квартиру по адресу: ***.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в указанном выше решении Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года ошибочно было указано на признание за С.Л.Е. права собственности в порядке приватизации в отношении всей спорной квартиры, что подтверждается определением об исправлении описки в решении суда.
То обстоятельство, что до настоящего времени в ЕГРП не погашена запись о праве собственности С.Л.Е. на квартиру N *** по адресу: ***, не является основанием для отмены решения суда, поскольку свидетельствует лишь о неисполнении решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что заинтересованные лица вправе оспорить в установленном законом порядке действия (бездействие) Управления Росреестра по г. Москве.
Также в апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Л.Е. ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г., а также неправильно установил обстоятельства дела, в какой комнате проживала Р. и на каком основании, а также на каком основании ей была предоставлена спорная комната, суд не обратил внимание на изменение нумерации жилых помещений.
Указанные доводы не являются основанием для отмены решения, поскольку, как видно из оспариваемого распоряжения, оно было принято в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.07.2009 г. N 709-ПП и Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы. Доказательств незаконного вселения Р. в спорную комнату не представлено, законность ее проживания в данном жилом помещении подтверждается, в том числе, и апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2014 г. в редакции определения судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Р. была вселена в спорную комнату на законных оснований, в связи с чем ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) вправе был представлять спорную комнату Р. по договору социального найма.
Ссылка представителя третьего лица С.Л.Е. на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи дома N *** по ***-му *** пр-ду в г. *** на баланс ФГУП "***", также не влечет отмену решения, поскольку также не влияет на правильность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира N *** по указанному выше адресу была переоборудована без разрешения, в связи с чем за Р. незаконно признано право собственности на комнату N *** в квартире N 100, поскольку в кадастровом паспорте указанная квартира значится как единое жилое помещение, не являются основанием для отмены решения, поскольку как следует из кадастрового паспорта помещения от 05.02.2013 года (л.д. 197) на основании обследования 11.10.2002 года комнате N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: *** присвоен учетный номер *** (***).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17179/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает на основании договора социального найма в спорном помещении, решение об отказе в признании за третьим лицом права собственности в порядке приватизации является основанием для погашения записи о регистрации права, обратившись с заявлением о передаче комнаты в собственность, она получила отказ, так как право собственности зарегистрировано за третьим лицом, истица ранее не участвовала в приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-17179
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Леоновой С.В. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым постановлено: Иск Р. удовлетворить. Признать за Р. право собственности на жилое помещение в виде комнаты N *** в квартире *** в доме *** по ***-му *** пр-ду в г. Москве в порядке приватизации.
В удовлетворении иска С.Л.Е. к Р. и Департаменту городского имущества Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 24.09.2012 года и договора социального найма недействительными, выселении отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма N *** от 19.10.2012 г. в комнате N *** площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***. Комнату N *** указанной квартиры занимает С.Л.Е. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. были удовлетворены исковые требования С.Л.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры N *** по адресу: ***. На основании указанного решения С.Л.Е. зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Определением Симоновского районного суда г. Москвы были устранены описки в указанном решении, согласно которому за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года было отменено, по делу принято новое решение о признании за С.Л.Е. права собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в указанной выше квартире, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности С.Л.Е. на спорную квартиру. Обратившись в ДГИ г. Москвы с заявлением о передачи спорной комнаты N *** площадью *** кв. м в собственность в порядке приватизации, истец получила отказ, поскольку право собственности на спорную квартиру до настоящего времени зарегистрировано за С.Л.Е. Поскольку ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N *** площадью *** кв. м в квартире по адресу: ***.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, третье лицо С.Л.Е. предъявила самостоятельные исковые требования к Р., ДГИ г. Москвы о признании недействительными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. о предоставлении Р. комнаты N *** в спорной квартире и договора социального найма в отношении данного жилого помещения, а также выселении Р. из указанной комнаты. В обоснование заявленных требований С.Л.Е. указала, что Р. незаконно занимает комнату N *** в спорной квартире, поскольку данная квартира была переоборудована без разрешения, в связи с чем предоставление Р. комнаты N *** в спорной квартире по договору социального найма является неправомерным.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Р. и ее представитель О. явились, исковые требования поддержали, просили в удовлетворении исковых требований С.Л.Е. отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований Р. возражала, просила удовлетворить исковые требования С.Л.Е.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, представитель ДГИ г. Москвы Г.М. под расписку в здании суда, представитель Управления Росреестра по г. Москве путем направления 04.05.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Р. и ее представителя О., представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л., заключением прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как усматривается из материалов дела, Р. зарегистрирована и проживает в комнате N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной квартире N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в общежитии гостиничного типа по адресу: ***. Комнату N *** площадью *** кв. м в указанной квартире занимает С.Л.Е.
Данное общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 09.02.2009 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.04.2007 г. N 1041-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "СЕРВЭКС" Минимущества России, в собственность города Москвы".
В указанное общежитие Р. была вселена в качестве члена семьи С.В., которому в связи с трудовыми отношениями с "***" была предоставлена квартира N *** в общежитии по адресу: ***. В последующем после смерти С.В. в 2000 году Р. была предоставлена взамен квартиры N *** комната площадью *** кв. м в квартире N ***, которая в 2012 году была перенумерована в квартиру N ***.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. комната N *** квартиры N *** по адресу: *** была исключена из специализированного жилищного фонда города Москвы и включена в жилищный фонд социального использования города Москвы, в связи с чем Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО было поручено оформить договор социального найма с Р. в отношении данной комнаты.
19.10.2012 года между Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО и Р. был заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении комнаты N *** площадью жилого помещения *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в коммунальной квартире по адресу: ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. были удовлетворены исковые требования С.Л.Е. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры N *** по адресу: ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2012 года, на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, за С.Л.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 года были устранены описки в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, в том числе в резолютивной части, согласно которой за С.Л.Е. было признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 25.03.2013 года, было отменено, по делу принято новое решение, которым за С.Л.Е. признано право собственности в порядке приватизации на комнату N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***, с указанием на то, что решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности С.Л.Е. на спорную квартиру.
07.10.2014 года Р. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО с заявлением о заключении с ней договора передачи в собственность комнаты N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: ***.
Письмом заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.11.2014 г. N *** Р. было отказано в заключении договора передачи в отношении комнаты N *** по указанному выше адресу, поскольку согласно сведениям ЕГРП отдельная двухкомнатная квартира по адресу: ***, кв. *** находится в собственности С.Л.Е.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, на основании которого в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права собственности С.Л.П. на всю квартиру N *** в доме *** по ***-му *** пр-ду в г. ***, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 года с вынесением по делу нового решения о признании за С.Л.П. права собственности в порядке приватизации лишь на комнату N *** в указанной квартире.
Таким образом, поскольку регистрация права собственности С.Л.Е. на всю квартиру N *** по адресу: *** является незаконной, учитывая, что Р. на основании договора социального найма занимает комнату N *** площадью *** кв. м в спорной квартире, при этом истец ранее не использовала право на бесплатную однократную приватизацию в домах государственного и муниципального жилищного фонда г. Москвы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Р. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанную комнату.
Удовлетворяя исковые требования Р., суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.Л.Е. о признании незаконными распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г. и договора социального найма, заключенного с Р. в отношении комнаты N *** в квартире N *** по адресу: ***, а также выселении Р. из данной комнаты, поскольку С.Л.Е. никогда не занимала комнату N *** площадью *** кв. м и не имеет оснований для ее занятия, в связи с чем она не вправе оспаривать право пользования Р. указанной комнатой.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Л.Е. указывает на то, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по иску Р., поскольку до настоящего времени собственником спорной квартиры N *** по адресу: *** является С.Л.Е., так как соответствующие изменения в ЕГРП не внесены, соответственно право собственности С.Л.Е. в отношении всей спорной квартиры не прекращено.
Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года, на основании которого в ЕГРП были внесены сведения о праве собственности С.Л.Е. в отношении квартиры N *** по адресу: *** было отменено, как незаконное, с принятием по делу нового решения о признании за С.Л.Е. права собственности на комнату N *** в указанной квартире, что является основанием для погашения записи о праве собственности С.Л.Е. на квартиру по адресу: ***.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в указанном выше решении Симоновского районного суда г. Москвы от 20.03.2012 года ошибочно было указано на признание за С.Л.Е. права собственности в порядке приватизации в отношении всей спорной квартиры, что подтверждается определением об исправлении описки в решении суда.
То обстоятельство, что до настоящего времени в ЕГРП не погашена запись о праве собственности С.Л.Е. на квартиру N *** по адресу: ***, не является основанием для отмены решения суда, поскольку свидетельствует лишь о неисполнении решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что заинтересованные лица вправе оспорить в установленном законом порядке действия (бездействие) Управления Росреестра по г. Москве.
Также в апелляционной жалобе представитель третьего лица С.Л.Е. ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 24.09.2012 г., а также неправильно установил обстоятельства дела, в какой комнате проживала Р. и на каком основании, а также на каком основании ей была предоставлена спорная комната, суд не обратил внимание на изменение нумерации жилых помещений.
Указанные доводы не являются основанием для отмены решения, поскольку, как видно из оспариваемого распоряжения, оно было принято в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.07.2009 г. N 709-ПП и Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы. Доказательств незаконного вселения Р. в спорную комнату не представлено, законность ее проживания в данном жилом помещении подтверждается, в том числе, и апелляционным определением Московского городского суда от 04.06.2014 г. в редакции определения судебном коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2014 г.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Р. была вселена в спорную комнату на законных оснований, в связи с чем ДГИ г. Москвы (ранее ДЖП и ЖФ г. Москвы) вправе был представлять спорную комнату Р. по договору социального найма.
Ссылка представителя третьего лица С.Л.Е. на то, что в деле отсутствуют доказательства передачи дома N *** по ***-му *** пр-ду в г. *** на баланс ФГУП "***", также не влечет отмену решения, поскольку также не влияет на правильность выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира N *** по указанному выше адресу была переоборудована без разрешения, в связи с чем за Р. незаконно признано право собственности на комнату N *** в квартире N 100, поскольку в кадастровом паспорте указанная квартира значится как единое жилое помещение, не являются основанием для отмены решения, поскольку как следует из кадастрового паспорта помещения от 05.02.2013 года (л.д. 197) на основании обследования 11.10.2002 года комнате N *** площадью *** кв. м в квартире N *** по адресу: *** присвоен учетный номер *** (***).
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица С.Л.Е. - Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)