Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что, как член семьи, она была зарегистрирована и постоянно проживала в изолированной комнате в квартире, ее отцу были выделены две комнаты. Ее отец фактически являлся нанимателем жилого помещения, после раздела жилого помещения и отъезда отца нанимателем комнаты стала ее мать, после смерти которой истица фактически является нанимателем спорного жилого помещения, она одна постоянно проживает в занимаемой комнате, полностью оплачивает все коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес
на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено иск удовлетворить; обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 20,80 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании ответчика заключить договор социального найма комнаты, расположенной в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что с дата как член семьи она была зарегистрирована и постоянно проживала в изолированной комнате площадью 20,80 кв. м в квартире по адресу: адрес дата ее отцу фио были выделены две комнаты, площадью 20,8 кв. м и 17,1 кв. м в соответствии с ордером от дата N 016872 серии 54 Пролетарским Исполкомом адрес, вместе с отцом истца в данной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио и истец. С момента вселения состав лиц, проживающих в квартире, изменялся следующим образом: дата из квартиры убыла и выписана, снята с регистрационного учета по месту жительства фио; дата из квартиры выписана в связи со смертью фио; дата выбыл, выписан и снят с учета по месту жительства фио; дата из квартиры убыла и выписана, снята с регистрационного учета по месту жительства фио дата истец зарегистрировала брак с фио. Ее отец фио фактически являлся нанимателем жилого помещения, после раздела жилого помещения и отъезда отца, нанимателем комнаты площадью 20,8 кв. м стала ее мать фио, после смерти которой с дата по настоящее время истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения, с дата она одна постоянно проживает в занимаемой комнате, полностью оплачивает все коммунальные услуги.
фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества адрес.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества адрес не явился. Судом принимались необходимые меры для извещения Департамента городского имущества адрес о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества адрес был извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебной повесткой, полученной дата. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества адрес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 площадью 20,80 кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает с дата фио. В дата фио с семьей: он, жена фио, дочь фио, дочь фио и дочь фио (истец) было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес. В дата фио и фио развелись, фио разделил комнаты, фио стал проживать в комнате 17,1 кв. м, комнату 20,80 кв. м оставил фио и дочерям, в дата фио прописал дочь фио к своей матери, фио вышла замуж и выехала из квартиры, в дата фио умерла, в комнате площадью 20,80 кв. м осталась проживать фио, до брака фио, другая комната была приватизирована соседями. Из справки о заключении брака следует, что дата фио и фио заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - фио, жене - фио. Из письма наименование организации от дата N 8136 следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Пролетарского райсовета за период с дата по дата сведений о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес, не имеется. Из архивной выписки следует, что Исполкомом Ждановского райсовета депутатов трудящихся N 62/14 от дата разрешено разделить жилплощадь 37,94 кв. м по 1-й адрес, выдать два ордера: на комнату 17,13 кв. м на фио (семья из двух человек), на комнату 20,81 кв. м на имя фио (семья из четырех человек). Согласно письму Департамента городского имущества адрес от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием документа, подтверждающего вселение в жилое помещение. Жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду адрес. Департамент городского имущества адрес осуществляет на основании Устава Москвы и постановлений Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" в редакции постановления от дата, от дата N 644-ПП, от дата N 683-ПП правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
Исходя из того, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, в виде двух комнат было предоставлено отцу истца, в дата был произведен раздел комнат, спорная комната площадью 20,80 кв. м была предоставлена матери истца - фио, после смерти которой истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, карточка учета и финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыты на имя фио, архивные данные о предоставлении отцу истца комнат в указанной квартире отсутствуют не по вине истца, истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для обязания Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено ордера N 016872 серия 54, выданного дата исполкомом Пролетарского райсовета, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, спорное жилое было предоставлено на основании ордера N 016872 серия 54, выданного дата, дата решением Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся N 62/14 разрешено разделить жилплощадь 37,94 кв. м по 1-й адрес, выдать два ордера: на комнату 17,13 кв. м на имя фио (семья из двух человек), на комнату 20,81 кв. м на имя фио (семья из четырех человек).
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно финансовому лицевому счету N 2442011832 комната площадью 20,8 кв. м предоставлена на основании ордера N 016872 серия 54 от дата, выданного Пролетарским исполкомом адрес, и решения о разделе лицевого счета N 62/14 от дата Ждановского исполкома, однако согласно письму наименование организации от дата N 8136 сведения о предоставлении фио жилой площади по адресу: адрес, не сохранились, при таких обстоятельствах основания для заключения договора социального найма отсутствовали.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ордер N 016872 серия 54 от дата на спорную жилую площадь выдавался Пролетарским исполкомом адрес, следовательно, спорная жилая площадь была предоставлена в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ордер не сохранился по независящим от истца обстоятельствам, по вине жилищных органов, не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18332/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала на то, что, как член семьи, она была зарегистрирована и постоянно проживала в изолированной комнате в квартире, ее отцу были выделены две комнаты. Ее отец фактически являлся нанимателем жилого помещения, после раздела жилого помещения и отъезда отца нанимателем комнаты стала ее мать, после смерти которой истица фактически является нанимателем спорного жилого помещения, она одна постоянно проживает в занимаемой комнате, полностью оплачивает все коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18332
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес
на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено иск удовлетворить; обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение - комнату площадью 20,80 кв. м в коммунальной квартире по адресу: адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании ответчика заключить договор социального найма комнаты, расположенной в квартире по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что с дата как член семьи она была зарегистрирована и постоянно проживала в изолированной комнате площадью 20,80 кв. м в квартире по адресу: адрес дата ее отцу фио были выделены две комнаты, площадью 20,8 кв. м и 17,1 кв. м в соответствии с ордером от дата N 016872 серии 54 Пролетарским Исполкомом адрес, вместе с отцом истца в данной квартире были зарегистрированы фио, фио, фио и истец. С момента вселения состав лиц, проживающих в квартире, изменялся следующим образом: дата из квартиры убыла и выписана, снята с регистрационного учета по месту жительства фио; дата из квартиры выписана в связи со смертью фио; дата выбыл, выписан и снят с учета по месту жительства фио; дата из квартиры убыла и выписана, снята с регистрационного учета по месту жительства фио дата истец зарегистрировала брак с фио. Ее отец фио фактически являлся нанимателем жилого помещения, после раздела жилого помещения и отъезда отца, нанимателем комнаты площадью 20,8 кв. м стала ее мать фио, после смерти которой с дата по настоящее время истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения, с дата она одна постоянно проживает в занимаемой комнате, полностью оплачивает все коммунальные услуги.
фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио в судебном заседании иск поддержала.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества адрес.
В заседание суда второй инстанции представитель Департамента городского имущества адрес не явился. Судом принимались необходимые меры для извещения Департамента городского имущества адрес о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества адрес был извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебной повесткой, полученной дата. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента городского имущества адрес.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При разрешении спора суд руководствовался ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 1 площадью 20,80 кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и проживает с дата фио. В дата фио с семьей: он, жена фио, дочь фио, дочь фио и дочь фио (истец) было предоставлено две комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес. В дата фио и фио развелись, фио разделил комнаты, фио стал проживать в комнате 17,1 кв. м, комнату 20,80 кв. м оставил фио и дочерям, в дата фио прописал дочь фио к своей матери, фио вышла замуж и выехала из квартиры, в дата фио умерла, в комнате площадью 20,80 кв. м осталась проживать фио, до брака фио, другая комната была приватизирована соседями. Из справки о заключении брака следует, что дата фио и фио заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - фио, жене - фио. Из письма наименование организации от дата N 8136 следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Пролетарского райсовета за период с дата по дата сведений о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес, не имеется. Из архивной выписки следует, что Исполкомом Ждановского райсовета депутатов трудящихся N 62/14 от дата разрешено разделить жилплощадь 37,94 кв. м по 1-й адрес, выдать два ордера: на комнату 17,13 кв. м на фио (семья из двух человек), на комнату 20,81 кв. м на имя фио (семья из четырех человек). Согласно письму Департамента городского имущества адрес от дата истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием документа, подтверждающего вселение в жилое помещение. Жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду адрес. Департамент городского имущества адрес осуществляет на основании Устава Москвы и постановлений Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" в редакции постановления от дата, от дата N 644-ПП, от дата N 683-ПП правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.
Исходя из того, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, в виде двух комнат было предоставлено отцу истца, в дата был произведен раздел комнат, спорная комната площадью 20,80 кв. м была предоставлена матери истца - фио, после смерти которой истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, карточка учета и финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыты на имя фио, архивные данные о предоставлении отцу истца комнат в указанной квартире отсутствуют не по вине истца, истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для обязания Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено ордера N 016872 серия 54, выданного дата исполкомом Пролетарского райсовета, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, спорное жилое было предоставлено на основании ордера N 016872 серия 54, выданного дата, дата решением Исполкома Ждановского райсовета депутатов трудящихся N 62/14 разрешено разделить жилплощадь 37,94 кв. м по 1-й адрес, выдать два ордера: на комнату 17,13 кв. м на имя фио (семья из двух человек), на комнату 20,81 кв. м на имя фио (семья из четырех человек).
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно финансовому лицевому счету N 2442011832 комната площадью 20,8 кв. м предоставлена на основании ордера N 016872 серия 54 от дата, выданного Пролетарским исполкомом адрес, и решения о разделе лицевого счета N 62/14 от дата Ждановского исполкома, однако согласно письму наименование организации от дата N 8136 сведения о предоставлении фио жилой площади по адресу: адрес, не сохранились, при таких обстоятельствах основания для заключения договора социального найма отсутствовали.
Между тем, материалами дела подтверждается, что ордер N 016872 серия 54 от дата на спорную жилую площадь выдавался Пролетарским исполкомом адрес, следовательно, спорная жилая площадь была предоставлена в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ордер не сохранился по независящим от истца обстоятельствам, по вине жилищных органов, не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)