Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Вершининой Е.В
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-175673/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску ИП Вершининой Е.В (ОГРН 314774610401301)
к ИП Авдеевой С.А (ОГРН 313582608600021)
о взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Вершинина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Светлане Анатольевне взыскании с последней долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 26.03.15, 26318 руб. 77 коп., долга по переменной арендной плате (коммунальные услуги и энергоснабжение) за январь - март 2015, 1557 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 09.09.15, а также 28225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения истцом новому собственнику помещения арендной платы.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614, 617 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в вышеназванном договоре аренды, поскольку истец в период с 09.12.14 по 26.03.15 являлся собственником помещения, в отношении которого между ответчиком и прежним собственником был заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом, суд исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которому в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, суд сделал вывод, что незарегистрированный договор не сохраняет действие при перемене собственника имущества и у истца отсутствуют права требования по такому договору.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Вершинина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на использование ответчиком спорных нежилых помещений, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить истцу полученные доходы в размере согласованной сторонами арендной ставки.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2014 г. между индивидуальным предпринимателем Наумовым Д.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Авдеевой С.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 21/10/14 по условиям которого предприниматель Наумов Д.В. предоставил предпринимателю Авдеевой С.А. в аренду нежилое помещение площадью 80,5 кв. м по адресу ул. Ясногорская, д. 13 корп. 1 сроком до 31.10.2019 г.
По акту приема-передачи от 21.10.2014 г. спорные помещения переданы Арендатору в пользование.
Обращаясь в суд за взысканием арендной платы и коммунальных платежей, истец ссылался на то, что приобрел у арендодателя (Наумова Д.Н.) переданное ответчику в пользование по договору от 21.10.14 нежилое помещение.
В подтверждение приобретения имущества представлены незаверенные копии свидетельств о государственной регистрации от 09.12.2014 и от 27.03.2015.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды заключен на срок более одного года и подлежал государственной регистрации, вместе с тем доказательств государственной регистрации договора аренды от 21.10.14 истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает вышеназванный договор аренды незаключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Вместе с тем, в силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть переданы им третьим лицам.
В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (абзац 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Поскольку договор аренды нежилого помещения от 21.10.2014 является незаключенным, а по отношению к сторонам договора истец является третьим лицом, приобретшим недвижимость после подписания договора аренды, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными разъяснениями пришел к правомерному выводу, что для третьих лиц не зарегистрированный в установленном законом порядке договор не создает прав и обязанностей, а сам договор не сохраняет действие при перемене собственника имущества в силу статьи 617 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает правильными выводы, что у истца отсутствуют права требования по такому договору аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-175673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 09АП-20217/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-175673/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 09АП-20217/2016-ГК
Дело N А40-175673/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Вершининой Е.В
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-175673/2015, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по иску ИП Вершининой Е.В (ОГРН 314774610401301)
к ИП Авдеевой С.А (ОГРН 313582608600021)
о взыскании долга и неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Вершинина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Светлане Анатольевне взыскании с последней долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 26.03.15, 26318 руб. 77 коп., долга по переменной арендной плате (коммунальные услуги и энергоснабжение) за январь - март 2015, 1557 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, начисленной по состоянию на 09.09.15, а также 28225 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения истцом новому собственнику помещения арендной платы.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614, 617 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в вышеназванном договоре аренды, поскольку истец в период с 09.12.14 по 26.03.15 являлся собственником помещения, в отношении которого между ответчиком и прежним собственником был заключен договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом, суд исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно которому в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, суд сделал вывод, что незарегистрированный договор не сохраняет действие при перемене собственника имущества и у истца отсутствуют права требования по такому договору.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Вершинина Е.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на использование ответчиком спорных нежилых помещений, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить истцу полученные доходы в размере согласованной сторонами арендной ставки.
Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2014 г. между индивидуальным предпринимателем Наумовым Д.В. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Авдеевой С.А. (Арендатор) заключен договор аренды N 21/10/14 по условиям которого предприниматель Наумов Д.В. предоставил предпринимателю Авдеевой С.А. в аренду нежилое помещение площадью 80,5 кв. м по адресу ул. Ясногорская, д. 13 корп. 1 сроком до 31.10.2019 г.
По акту приема-передачи от 21.10.2014 г. спорные помещения переданы Арендатору в пользование.
Обращаясь в суд за взысканием арендной платы и коммунальных платежей, истец ссылался на то, что приобрел у арендодателя (Наумова Д.Н.) переданное ответчику в пользование по договору от 21.10.14 нежилое помещение.
В подтверждение приобретения имущества представлены незаверенные копии свидетельств о государственной регистрации от 09.12.2014 и от 27.03.2015.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды заключен на срок более одного года и подлежал государственной регистрации, вместе с тем доказательств государственной регистрации договора аренды от 21.10.14 истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает вышеназванный договор аренды незаключенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Вместе с тем, в силу статьи 308 Гражданского кодекса РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть переданы им третьим лицам.
В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (абзац 5 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Поскольку договор аренды нежилого помещения от 21.10.2014 является незаключенным, а по отношению к сторонам договора истец является третьим лицом, приобретшим недвижимость после подписания договора аренды, суд первой инстанции руководствуясь вышеназванными разъяснениями пришел к правомерному выводу, что для третьих лиц не зарегистрированный в установленном законом порядке договор не создает прав и обязанностей, а сам договор не сохраняет действие при перемене собственника имущества в силу статьи 617 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает правильными выводы, что у истца отсутствуют права требования по такому договору аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-175673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)