Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена семье ответчика-1 на основании договора найма служебного жилого помещения; ответчик-1 уволен с военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Судак О.Н., Самохиной Л.М.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Р.,
рассмотрела 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.М. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к О.В., О.Г., О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратился в суд с вышеназванным иском к О.В., О.Г., О.М., указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.10.2009 года О.В. на состав семьи на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Указанная квартира закреплена за МО РФ и приказом начальника Тоцкой КЭЧ района N 202 от 29.06.2009 года отнесена к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 18.05.2015 года N 191 О.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 29.05.2015 года приказом командира войсковой части 01162 О.В. исключен из списков личного состава воинской части. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы О.В., О.Г., О.М. Поскольку в настоящее время О.В. не проходит военную службу в Вооруженных силах РФ, утратил связь с Министерством обороны РФ, О.В. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать О.В., О.Г., О.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований МО РФ.
Суд постановил признать О.В., О.Г., О.М. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
С таким решением суда О.Г. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суде апелляционной инстанции О.В., его представитель в порядке статьи 50 ГПК РФ Т., представители МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 4 отдел ФГКУ "Центррегионжилье", военный прокурор Тоцкого гарнизона, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Тоцкой КЭЧ района N 202 от 29.06.2009 года квартира, расположенная по адресу: (адрес) отнесена к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 22.10.2009 года спорное жилое помещение предоставлено О.В. на состав семьи, на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне.
Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу N 191 от 18.05.2015 года О.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также указано, что право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевой почты 01162 N 107 от 29.05.2015 года О.В. с 30.06.2015 года исключен из списков личного состава войсковой части.
04.02.2016 года истцом в адрес О.В. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, установлен двухнедельный срок для освобождения помещения.
До настоящего времени жилое помещение в установленном порядке не сдано.
Согласно выписке из лицевого счета О.В., О.Г., О.М. зарегистрированы в спорной служебной квартире. Фактически в ней проживают ответчик О.Г. и ее дочь О.М.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области.
О.Г. в судебном заседании пояснила, что брак между ней и О.В. прекращен, место его жительства ей неизвестно.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение обладало статусом служебного жилья и было предоставлено О.В. как военнослужащему на период прохождения военной службы, суд пришел к выводу, что с момента увольнения его с военной службы, договор найма спорного жилого помещения считается прекращенным и право пользования указанным служебным жилым помещением за О.В. и членами его семьи не сохраняется.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы О.Г. о том, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением в связи с тем, что она в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 12128, были предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны необоснованными.
О.Г. как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения О.В. в связи с увольнением последнего утратила право пользования служебным жилым помещением. То обстоятельство, что в настоящее время она является военнослужащей, не является основанием для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением, предоставленным ее мужу на период прохождения военной службы.
Довод апелляционной жалобы о том, что наймодатель служебного жилого помещения, МО РФ не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском к О.Г. со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что по данному делу предусмотрено обязательное участие прокурора для дачи заключения, подтверждается материалами дела, из которого следует, что суд надлежащим образом известил военного прокурора Тоцкого гарнизона о рассмотрении настоящего дела в суде в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4937/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира предоставлена семье ответчика-1 на основании договора найма служебного жилого помещения; ответчик-1 уволен с военной службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-4937/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
судей областного суда Судак О.Н., Самохиной Л.М.,
с участием прокурора Христич Т.В.
при секретаре Р.,
рассмотрела 25 июля 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.М. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к О.В., О.Г., О.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) обратился в суд с вышеназванным иском к О.В., О.Г., О.М., указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 22.10.2009 года О.В. на состав семьи на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Указанная квартира закреплена за МО РФ и приказом начальника Тоцкой КЭЧ района N 202 от 29.06.2009 года отнесена к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 18.05.2015 года N 191 О.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 29.05.2015 года приказом командира войсковой части 01162 О.В. исключен из списков личного состава воинской части. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы О.В., О.Г., О.М. Поскольку в настоящее время О.В. не проходит военную службу в Вооруженных силах РФ, утратил связь с Министерством обороны РФ, О.В. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать О.В., О.Г., О.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований МО РФ.
Суд постановил признать О.В., О.Г., О.М. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
С таким решением суда О.Г. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В суде апелляционной инстанции О.В., его представитель в порядке статьи 50 ГПК РФ Т., представители МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 4 отдел ФГКУ "Центррегионжилье", военный прокурор Тоцкого гарнизона, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из положений части 3 статьи 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Тоцкой КЭЧ района N 202 от 29.06.2009 года квартира, расположенная по адресу: (адрес) отнесена к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
На основании договора найма служебного жилого помещения от 22.10.2009 года спорное жилое помещение предоставлено О.В. на состав семьи, на период прохождения военной службы в Тоцком гарнизоне.
Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа по личному составу N 191 от 18.05.2015 года О.В. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Также указано, что право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ не имеет.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части полевой почты 01162 N 107 от 29.05.2015 года О.В. с 30.06.2015 года исключен из списков личного состава войсковой части.
04.02.2016 года истцом в адрес О.В. направлено уведомление о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения, установлен двухнедельный срок для освобождения помещения.
До настоящего времени жилое помещение в установленном порядке не сдано.
Согласно выписке из лицевого счета О.В., О.Г., О.М. зарегистрированы в спорной служебной квартире. Фактически в ней проживают ответчик О.Г. и ее дочь О.М.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области.
О.Г. в судебном заседании пояснила, что брак между ней и О.В. прекращен, место его жительства ей неизвестно.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение обладало статусом служебного жилья и было предоставлено О.В. как военнослужащему на период прохождения военной службы, суд пришел к выводу, что с момента увольнения его с военной службы, договор найма спорного жилого помещения считается прекращенным и право пользования указанным служебным жилым помещением за О.В. и членами его семьи не сохраняется.
С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы О.Г. о том, что за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением в связи с тем, что она в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 12128, были предметом оценки суда первой инстанции и верно признаны необоснованными.
О.Г. как бывший член семьи нанимателя служебного жилого помещения О.В. в связи с увольнением последнего утратила право пользования служебным жилым помещением. То обстоятельство, что в настоящее время она является военнослужащей, не является основанием для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением, предоставленным ее мужу на период прохождения военной службы.
Довод апелляционной жалобы о том, что наймодатель служебного жилого помещения, МО РФ не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском к О.Г. со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что по данному делу предусмотрено обязательное участие прокурора для дачи заключения, подтверждается материалами дела, из которого следует, что суд надлежащим образом известил военного прокурора Тоцкого гарнизона о рассмотрении настоящего дела в суде в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней О.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)