Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-6925/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН 1435033067, ОГРН 1021401052287) к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании 17 597,80 рублей убытков (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
общество с ограниченной ответственностью "Таубер и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании 17 597 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска; материалами дела подтверждено наличие вины ответчика, факт причинения ответчиком убытков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании убытков.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец является владельцем торговых объектов - сети супермаркетов "Своя Копейка" и универсамов "Удачная покупка", в частности:
- 1. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 42/3, ТЦ "Aurora" по договору аренды нежилого помещения N 01А-00/2014 от 23.04.2014 г.;
- 2. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19/1, по договору аренды нежилого помещения б/н от 20.03.2012 г.;
- 3. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, пер. Базовый, д. 2/3, на основании свидетельства о государственной регистрации права 14-АА N 756422 от 11.07.2011 г.;
- 4. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. Пояркова, д. 19, по договору аренды N 5 от 24.08.2015 г.;
- 5. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 13/6, по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 г.;
- 6. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 27/1, на основании свидетельства о государственной регистрации права 14-АА N 457959 от 03.10.2008 г.;
- 7. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 15, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.
11.08.2016 в 17 час. 55 мин. в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в группе "Черный список Якутск" (vk.com/black_ykt) гр-н. Щебляков Сергей Евгеньевич (vk.com/ttcuxojiog) (далее - "ответчик"), являясь администратором в вышеуказанной группе, разместил публикацию по посещение магазина истца "Своя копейка" по адресу: Базовый переулок, 2/3.
Обращаясь с иском, истец утверждал, что не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию являются фразы: 1. "Правда пара раков умерло."; 2. "Но дальше мы нашли.....просроченные крупы (пшено)..."; 3. "...документы эти, печатаются не сразу после изготовления товара, а когда попросят."; 4. "А также просроченный салат..."; 5. "А готовую продукцию вообще брать не рекомендую". Крупу пришлось списать, что причинило убытки.
Отказывая в иске, суд указал, в сообщении содержатся оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты; причинение действиями ответчика убытков истцу не доказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Фразы 1. "Правда пара раков умерло."; 3. "...документы эти, печатаются не сразу после изготовления товара, а когда попросят."; 5. "А готовую продукцию вообще брать не рекомендую" относятся к личному мнению автора публикации, в связи с чем с явной очевидностью не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Фразы 2. "Но дальше мы нашли.....просроченные крупы (пшено)..."; 4. "А также просроченный салат...", при их анализе в контексте с остальным содержанием, не позволяют сделать вывод о порочащем характере этих сведений.
Автор текста описывает свои длительные взаимоотношения с работниками магазина по поводу предоставления ему акта списания пшенки и салата, что само по себе не позволяет сделать вывод о порочащем характере данных сведений и относится к субъективному мнению и взглядам ответчика.
Правильно оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что приведенные в исковом заявлении сведения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду недоказанности причинения действиями ответчика убытков истцу, в иске в данной части также отказано законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-6925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 04АП-3207/2017 ПО ДЕЛУ N А58-6925/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А58-6925/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-6925/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" (ИНН 1435033067, ОГРН 1021401052287) к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании 17 597,80 рублей убытков (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таубер и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании 17 597 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска; материалами дела подтверждено наличие вины ответчика, факт причинения ответчиком убытков.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Таубер и К" к Щеблякову Сергею Евгеньевичу о защите деловой репутации и взыскании убытков.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истец является владельцем торговых объектов - сети супермаркетов "Своя Копейка" и универсамов "Удачная покупка", в частности:
- 1. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 42/3, ТЦ "Aurora" по договору аренды нежилого помещения N 01А-00/2014 от 23.04.2014 г.;
- 2. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 19/1, по договору аренды нежилого помещения б/н от 20.03.2012 г.;
- 3. Супермаркет "Своя Копейка" - г. Якутск, пер. Базовый, д. 2/3, на основании свидетельства о государственной регистрации права 14-АА N 756422 от 11.07.2011 г.;
- 4. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. Пояркова, д. 19, по договору аренды N 5 от 24.08.2015 г.;
- 5. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 13/6, по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2015 г.;
- 6. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д. 27/1, на основании свидетельства о государственной регистрации права 14-АА N 457959 от 03.10.2008 г.;
- 7. Универсам "Удачная покупка" - г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 15, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 г.
11.08.2016 в 17 час. 55 мин. в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в группе "Черный список Якутск" (vk.com/black_ykt) гр-н. Щебляков Сергей Евгеньевич (vk.com/ttcuxojiog) (далее - "ответчик"), являясь администратором в вышеуказанной группе, разместил публикацию по посещение магазина истца "Своя копейка" по адресу: Базовый переулок, 2/3.
Обращаясь с иском, истец утверждал, что не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию являются фразы: 1. "Правда пара раков умерло."; 2. "Но дальше мы нашли.....просроченные крупы (пшено)..."; 3. "...документы эти, печатаются не сразу после изготовления товара, а когда попросят."; 4. "А также просроченный салат..."; 5. "А готовую продукцию вообще брать не рекомендую". Крупу пришлось списать, что причинило убытки.
Отказывая в иске, суд указал, в сообщении содержатся оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты; причинение действиями ответчика убытков истцу не доказано.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Фразы 1. "Правда пара раков умерло."; 3. "...документы эти, печатаются не сразу после изготовления товара, а когда попросят."; 5. "А готовую продукцию вообще брать не рекомендую" относятся к личному мнению автора публикации, в связи с чем с явной очевидностью не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Фразы 2. "Но дальше мы нашли.....просроченные крупы (пшено)..."; 4. "А также просроченный салат...", при их анализе в контексте с остальным содержанием, не позволяют сделать вывод о порочащем характере этих сведений.
Автор текста описывает свои длительные взаимоотношения с работниками магазина по поводу предоставления ему акта списания пшенки и салата, что само по себе не позволяет сделать вывод о порочащем характере данных сведений и относится к субъективному мнению и взглядам ответчика.
Правильно оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что приведенные в исковом заявлении сведения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ввиду недоказанности причинения действиями ответчика убытков истцу, в иске в данной части также отказано законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, они правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2017 года по делу N А58-6925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
Е.М.БУШУЕВА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)