Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно договора социального найма. Истица считает указанное решение незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении истице государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" незаконным и отмене данного решения, об обязании признать истца малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма", удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от *** об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Б.Г. о признании малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма".
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Истец Б.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", отмене данного решения, и об обязании признать истца малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, обязать признать истца малоимущей в целях установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. она обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы - "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)". Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно договора социального найма. Истец считает решение Департамента незаконным и необоснованным.
Истец Б.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель П. явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Ф. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.Г. - П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Г. на основании ордера на служебное жилое помещение N *** от *** г., занимает жилое помещение по адресу: *** состоящей из *** комнаты.
*** г. истец обратилась в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 15.10.2015 г., Б.Г. было отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" в связи с тем, что ею не был представлен договор социального найма, - однако, в подтверждение оснований занятия жилого помещения Б.Г. был представлен иной документ - ордер на служебное жилое помещение, в связи с чем указанная в сообщении ДГИ г. Москвы причина не могла послужить основанием к отказу в предоставлении ей государственной услуги.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 51 - 53 ЖК РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. ст. 1, 7, 8, 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 6, 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также Постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", и пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", поскольку истец занимает служебное жилое помещение, следовательно она подлежала постановке на жилищный учет независимо от учетной нормы площади жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что коль скоро служебные жилые помещения не упомянуты в п. 2 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", то Б.Г. нельзя признать лицом, которое не обладает самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу той же нормы не обладает самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов, - что и имеет место в рассматриваемом случае.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20344/2016
Требование: О признании незаконным решения, обязании признать малоимущей и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно договора социального найма. Истица считает указанное решение незаконным и необоснованным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20344
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Б.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении истице государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" незаконным и отмене данного решения, об обязании признать истца малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма", удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от *** об отказе в предоставлении государственной услуги.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Б.Г. о признании малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма".
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Истец Б.Г. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", отмене данного решения, и об обязании признать истца малоимущей в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным, обязать признать истца малоимущей в целях установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. она обратилась в службу "одного окна" ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы - "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)". Департамент отказал в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно договора социального найма. Истец считает решение Департамента незаконным и необоснованным.
Истец Б.Г. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель П. явилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Ф. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Б.Г. - П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Г. на основании ордера на служебное жилое помещение N *** от *** г., занимает жилое помещение по адресу: *** состоящей из *** комнаты.
*** г. истец обратилась в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)".
Согласно уведомлению ДГИ г. Москвы от 15.10.2015 г., Б.Г. было отказано в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)" в связи с тем, что ею не был представлен договор социального найма, - однако, в подтверждение оснований занятия жилого помещения Б.Г. был представлен иной документ - ордер на служебное жилое помещение, в связи с чем указанная в сообщении ДГИ г. Москвы причина не могла послужить основанием к отказу в предоставлении ей государственной услуги.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 51 - 53 ЖК РФ, ст. ст. 3, 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", ст. ст. 1, 7, 8, 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. ст. 6, 8 Закона города Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", а также Постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", и пришел к правильному выводу о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Признание граждан малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования)", поскольку истец занимает служебное жилое помещение, следовательно она подлежала постановке на жилищный учет независимо от учетной нормы площади жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что коль скоро служебные жилые помещения не упомянуты в п. 2 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", то Б.Г. нельзя признать лицом, которое не обладает самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу той же нормы не обладает самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов, - что и имеет место в рассматриваемом случае.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)