Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик давно выехал из спорного жилого помещения, после чего в квартире никогда не жил, вещей его в ней нет, расходы по содержанию имущества не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску С.А. к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
С.А. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором, помимо него, зарегистрирован его сын С.К. В 1993 году ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения, после чего в квартире никогда не жил, вещей его в ней нет, расходы по содержанию имущества не несет. В связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от <...>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что в спорной квартире ответчик не проживает более 23 лет. В настоящее время ему необходимо приватизировать квартиру, что сделать невозможно по причине регистрации ответчика в жилом помещении. Также полагает необоснованным вывод суда, согласно которому его доводы о выезде ответчика на иное постоянное место жительства не подтверждены доказательствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, подтверждается договором социального найма жилого помещения от <...> N, что С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи - сын С.К.
Согласно справке МКУ "Управление по строительству и ЖКХ МО "Беломорский муниципальный район" от <...>, по адресу: <...>, зарегистрированы по настоящее время: С.А. с <...>, С.К. с <...>.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, и исходя из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие длительность срока не проживания ответчика в квартире, и причины, по которым он не пользуется этим жилым помещением, а также, что доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства не подтверждены доказательствами и противоречат установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания С.К. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Также судебная коллегия отмечает, что суду не представлены доказательства намерений ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик С.К. до <...> являлся несовершеннолетним и раздельное проживание его родителей не могло повлиять на жилищные права ребенка и стать основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором проживал его отец.
Кроме того, судом было установлено, что и сам истец в спорном жилом помещении не проживает длительное время, сдает квартиру по договору поднайма.
Следовательно, при таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о выезде ответчика для проживания по иному адресу правового значения для отмены решения суда не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2918/2016
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик давно выехал из спорного жилого помещения, после чего в квартире никогда не жил, вещей его в ней нет, расходы по содержанию имущества не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2918/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А., Гудковой Г.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску С.А. к С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором, помимо него, зарегистрирован его сын С.К. В 1993 году ответчик совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения, после чего в квартире никогда не жил, вещей его в ней нет, расходы по содержанию имущества не несет. В связи с чем истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от <...>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Беломорский муниципальный район".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что в спорной квартире ответчик не проживает более 23 лет. В настоящее время ему необходимо приватизировать квартиру, что сделать невозможно по причине регистрации ответчика в жилом помещении. Также полагает необоснованным вывод суда, согласно которому его доводы о выезде ответчика на иное постоянное место жительства не подтверждены доказательствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, подтверждается договором социального найма жилого помещения от <...> N, что С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 3 названного договора совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи - сын С.К.
Согласно справке МКУ "Управление по строительству и ЖКХ МО "Беломорский муниципальный район" от <...>, по адресу: <...>, зарегистрированы по настоящее время: С.А. с <...>, С.К. с <...>.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, и исходя из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие длительность срока не проживания ответчика в квартире, и причины, по которым он не пользуется этим жилым помещением, а также, что доводы истца о выезде ответчика на иное постоянное место жительства не подтверждены доказательствами и противоречат установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания С.К. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Также судебная коллегия отмечает, что суду не представлены доказательства намерений ответчика отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчик С.К. до <...> являлся несовершеннолетним и раздельное проживание его родителей не могло повлиять на жилищные права ребенка и стать основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором проживал его отец.
Кроме того, судом было установлено, что и сам истец в спорном жилом помещении не проживает длительное время, сдает квартиру по договору поднайма.
Следовательно, при таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о выезде ответчика для проживания по иному адресу правового значения для отмены решения суда не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)