Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истица перечислила на счет ответчика денежную сумму. Позднее между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора. Ответчик свои обязательства по передаче ей квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
22 сентября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено: исковые требования фио фио к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - оставить без удовлетворения,
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что 19 января 2012 года между ней и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, по условиям которого стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, номер 185, площадью 65, 96 кв. м (п. 1.1, 1.2). Согласно п. 3.2 договора истец перечислила на счет продавца (ответчика) обеспечительный взнос сумма, а также передала ответчику по агентскому договору сумма и по гарантийному обязательству сумма, а всего сумма Ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру до 30 июня 2014 года. 05 августа 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора. По состоянию на указанную дату ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры также не исполнил. В период с 25 января 2012 года по 05 августа 2015 года ответчик безвозмездно пользовался денежными средствами истца. 03 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "НДВ-недвижимость для Вас" фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, представителя ответчика ООО "НДВ-недвижимость для Вас" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что 19 января 2012 года между фио и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, по условиям которого стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, номер 185, площадью 65, 96 кв. м (п. 1.1, 1.2).
Истец обязательство по оплате на счет продавца обеспечительного взноса сумма (п. 3.2) исполнил.
Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стороны обязуются заключить (подписать) Основной договор в срок не позднее 30 июня 2014 года, не ранее даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на Квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами.
05 августа 2015 года между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в тот же день заключен договор N уступки прав требований по Договору N от 14.09.2012 г., согласно которому права требования ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по договору участия в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером 185, расположенной по строительному адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, ориентировочной площадью всех помещений 65,96 кв. м, были переданы фио с зачетом уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере сумма в счет уплаты долевого взноса по договору долевого участия.
25 ноября 2016 года объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 407, 429 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что предварительный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, сторонами заключен Договор уступки прав требований с зачетом оплаченных по предварительному договору денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не учел, что ответчик должен был передать истцу квартиру до 30 июня 2014 года, однако своих обязательств не исполнил, в том числе и по состоянию на 05 августа 2015 года, на момент расторжения предварительного договора. Полагает, что вывод суда о том, что 05 августа 2015 года стороны провели новацию отношений, ошибочен, заключение между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора не исключает факта нарушения ответчиком исполнения обязательств и его ответственности за это в виде уплаты процентов за незаконное пользование деньгами истца.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что стороны добровольно изменили свои правоотношения, прекратив взаимные обязательства по предварительному договору с передачей ответчиком истцу своего права на получение квартиры по договору уступки, полученного в результате долевого участия в строительстве.
Соглашением от 24 августа 2015 года прекращены обязательства сторон зачетом встречных требований, датой зачета является дата государственной регистрации договора (л.д.).
Таким образом, общая воля сторон направлена на передачу ответчиком истцу изначально оплаченного по предварительному договору объекта недвижимости. Факта незаконного пользования ответчиком деньгами истца не установлено. Передача денег состоялась по предварительному договору, затем сумма зачтена в счет оплаты долевого взноса, объект долевого строительства истцу передан. Из акта приема-передачи от 25 ноября 2016 года следует, что все взаиморасчеты по квартире завершены. С момента подписания акта квартира находится в непосредственном владении и пользовании участника долевого строительства (л.д.).
Условия договора уступки прав требований и заключенного соглашения о взаимозачете истцом не оспаривались.
Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.06.2014 г. по 05.08.2015 г. взыскана с ответчика в пользу истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. (л.д.).
Законных оснований для взыскания еще каких-либо неустоек, процентов в данном случае не усматривается.
Норма п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае неприменима, поскольку регулирует правоотношения сторон при расторжении договора долевого участия и возврате денег участнику долевого строительства, тогда как в данном случае правоотношения сторон завершены передачей истцу оплаченного ею объекта долевого строительства.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37909/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истица перечислила на счет ответчика денежную сумму. Позднее между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора. Ответчик свои обязательства по передаче ей квартиры не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-37909
Судья Клинцова И.В.
22 сентября 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым постановлено: исковые требования фио фио к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указала, что 19 января 2012 года между ней и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, по условиям которого стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, номер 185, площадью 65, 96 кв. м (п. 1.1, 1.2). Согласно п. 3.2 договора истец перечислила на счет продавца (ответчика) обеспечительный взнос сумма, а также передала ответчику по агентскому договору сумма и по гарантийному обязательству сумма, а всего сумма Ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру до 30 июня 2014 года. 05 августа 2015 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора. По состоянию на указанную дату ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры также не исполнил. В период с 25 января 2012 года по 05 августа 2015 года ответчик безвозмездно пользовался денежными средствами истца. 03 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "НДВ-недвижимость для Вас" фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, представителя ответчика ООО "НДВ-недвижимость для Вас" фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Материалами дела подтверждается, что 19 января 2012 года между фио и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N, по условиям которого стороны пришли к соглашению в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, номер 185, площадью 65, 96 кв. м (п. 1.1, 1.2).
Истец обязательство по оплате на счет продавца обеспечительного взноса сумма (п. 3.2) исполнил.
Согласно п. 2.1 Предварительного договора, стороны обязуются заключить (подписать) Основной договор в срок не позднее 30 июня 2014 года, не ранее даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на Квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами.
05 августа 2015 года между сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора, в тот же день заключен договор N уступки прав требований по Договору N от 14.09.2012 г., согласно которому права требования ООО "НДВ-недвижимость для Вас" по договору участия в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером 185, расположенной по строительному адресу: адрес, корп. 5.4, секция 6, этаж 9, ориентировочной площадью всех помещений 65,96 кв. м, были переданы фио с зачетом уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере сумма в счет уплаты долевого взноса по договору долевого участия.
25 ноября 2016 года объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 407, 429 ГК РФ, ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Установив, что предварительный договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон, сторонами заключен Договор уступки прав требований с зачетом оплаченных по предварительному договору денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не учел, что ответчик должен был передать истцу квартиру до 30 июня 2014 года, однако своих обязательств не исполнил, в том числе и по состоянию на 05 августа 2015 года, на момент расторжения предварительного договора. Полагает, что вывод суда о том, что 05 августа 2015 года стороны провели новацию отношений, ошибочен, заключение между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора не исключает факта нарушения ответчиком исполнения обязательств и его ответственности за это в виде уплаты процентов за незаконное пользование деньгами истца.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что стороны добровольно изменили свои правоотношения, прекратив взаимные обязательства по предварительному договору с передачей ответчиком истцу своего права на получение квартиры по договору уступки, полученного в результате долевого участия в строительстве.
Соглашением от 24 августа 2015 года прекращены обязательства сторон зачетом встречных требований, датой зачета является дата государственной регистрации договора (л.д.).
Таким образом, общая воля сторон направлена на передачу ответчиком истцу изначально оплаченного по предварительному договору объекта недвижимости. Факта незаконного пользования ответчиком деньгами истца не установлено. Передача денег состоялась по предварительному договору, затем сумма зачтена в счет оплаты долевого взноса, объект долевого строительства истцу передан. Из акта приема-передачи от 25 ноября 2016 года следует, что все взаиморасчеты по квартире завершены. С момента подписания акта квартира находится в непосредственном владении и пользовании участника долевого строительства (л.д.).
Условия договора уступки прав требований и заключенного соглашения о взаимозачете истцом не оспаривались.
Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.06.2014 г. по 05.08.2015 г. взыскана с ответчика в пользу истца определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. (л.д.).
Законных оснований для взыскания еще каких-либо неустоек, процентов в данном случае не усматривается.
Норма п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае неприменима, поскольку регулирует правоотношения сторон при расторжении договора долевого участия и возврате денег участнику долевого строительства, тогда как в данном случае правоотношения сторон завершены передачей истцу оплаченного ею объекта долевого строительства.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)