Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель уведомил его о своем отказе от договора аренды здания и потребовал погасить долг и вернуть здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017,
принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу N А79-8228/2016
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом
администрации города Чебоксары (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс"
о взыскании штрафа и об обязании освободить нежилое помещение
и
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" (далее - Общество) об обязании освободить в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажное кирпичное здание общей площадью 93,9 квадратного метра, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Набережная Московская, д. 19, передав его истцу по акту приема-передачи, о взыскании 90 463 рублей 68 копеек штрафа за несвоевременный возврат имущества и о взыскании денежных средств в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить здание, рассчитанных в следующем порядке: S = 1000 руб. + 1000 руб. х (n - 1) за каждый день просрочки, где S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, которой находится день просрочки исполнения.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, обязал Общество в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное имущество, передав его Комитету по акту приема-передачи, и взыскал с ответчика в пользу истца 90 463 рубля 68 копеек штрафа; в случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 252 рубля за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на превышение истребуемой суммы штрафа размера возможных убытков и несоразмерно последствиям нарушения договора; наличие задолженности по арендной плате, как основания для расторжения договора, не доказано; уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке арендатором не получено; ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что не позволило заявить о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 25.06.2014 N 2133 аренды одноэтажного кирпичного здания общей площадью 93,3 квадратного метра, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Набережная Московская, д. 19, сроком с 11.06.2014 по 10.06.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.
Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении к договору "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора". Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.
В пункте 6 приложения N 1 к договору установлена сумма арендной платы в размере 7538 рублей 64 копеек в месяц.
В подпункте "д" пункта 6.3 договора определено, что непогашение задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора арендодателем.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в указанных в пункте 6.3 договора случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. В недельный срок со дня получения уведомления арендодателя арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.
Объект аренды передан ответчику по акту от 25.06.2014.
Настоящий договор подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в течение трех месяцев со дня его подписания сторонами, в установленном законом порядке за счет арендатора (пункт 1.2 договора).
Сведений о государственной регистрации договора аренды в материалы дела не представлено.
В уведомлении от 05.07.2016 N 039-5057, направленным в адрес ответчика, истец сообщил об отказе от договора в связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме 28 809 рублей 12 копеек и 842 рублей 14 копеек пеней.
Неисполнение Обществом обязанности по возврату помещения по расторгнутому договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, и судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством.
Суды установили, что стороны достигли соглашения по всем условиям, определенным законодательством в качестве обязательных для такого вида договоров.
Факт передачи Обществу арендованного имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны арендатора подтвержден материалами дела, следовательно, ответчик принял на себя обязательства определенные договором, в том числе по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Во втором абзаце пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и адресу арендуемого здания. Уведомление от 05.07.2016 N 039-5057 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения".
Таким образом, данное уведомление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки в адрес ответчика и его уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, при наличии на день направления арендодателем уведомления об отказе от договора непогашенной арендатором задолженности в размере более двух платежей, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении договора ввиду одностороннего отказа Комитета от его исполнения.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Поскольку доказательств освобождения ответчиком арендованного имущества в указанный истцом срок не имеется, здание фактически не освобождено, возложение на Общество обязанности по возврату Комитету спорной недвижимости по акту приема-передачи является правомерным.
Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "в" пункта 5.2 договора стороны согласовали обязанность арендатора в случае несвоевременного освобождения помещения уплатить арендодателю штраф в размере однократной суммы годовой арендной платы.
С учетом установленного факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по возвращению объекта найма, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного названным пунктом договора аренды.
В случае неосвобождения спорного нежилого помещения по истечении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения подлежит взысканию компенсация определенная исходя из суммы арендной платы (252 рубля 29 копеек в день). Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации предложенной истцом, суды не усмотрели, признав взыскиваемую сумму достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, что противоречат пункту 4 статьи 1 и пунктам 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
При этом приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на материалах дела и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и были опровергнуты представленными в дело доказательствами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А79-8228/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" (ИНН: 2130038577, ОГРН: 1082130005253) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф01-1604/2017 ПО ДЕЛУ N А79-8228/2016
Требование: Об обязании освободить здание, о взыскании штрафа за несвоевременный возврат имущества и о взыскании денежных средств на случай несвоевременного исполнения требования об освобождении здания.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате арендодатель уведомил его о своем отказе от договора аренды здания и потребовал погасить долг и вернуть здание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А79-8228/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2017.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016,
принятое судьей Борисовым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017,
принятое судьями Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
по делу N А79-8228/2016
по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом
администрации города Чебоксары (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс"
о взыскании штрафа и об обязании освободить нежилое помещение
и
установил:
Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" (далее - Общество) об обязании освободить в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда одноэтажное кирпичное здание общей площадью 93,9 квадратного метра, находящееся по адресу: г. Чебоксары, Набережная Московская, д. 19, передав его истцу по акту приема-передачи, о взыскании 90 463 рублей 68 копеек штрафа за несвоевременный возврат имущества и о взыскании денежных средств в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить здание, рассчитанных в следующем порядке: S = 1000 руб. + 1000 руб. х (n - 1) за каждый день просрочки, где S - сумма задолженности за один день неисполнения требования об обязании освободить нежилое помещение, n - порядковый номер недели, которой находится день просрочки исполнения.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, обязал Общество в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорное имущество, передав его Комитету по акту приема-передачи, и взыскал с ответчика в пользу истца 90 463 рубля 68 копеек штрафа; в случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 252 рубля за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на превышение истребуемой суммы штрафа размера возможных убытков и несоразмерно последствиям нарушения договора; наличие задолженности по арендной плате, как основания для расторжения договора, не доказано; уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке арендатором не получено; ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что не позволило заявить о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор от 25.06.2014 N 2133 аренды одноэтажного кирпичного здания общей площадью 93,3 квадратного метра, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Набережная Московская, д. 19, сроком с 11.06.2014 по 10.06.2019.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.
Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы указан в приложении к договору "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора". Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.
В пункте 6 приложения N 1 к договору установлена сумма арендной платы в размере 7538 рублей 64 копеек в месяц.
В подпункте "д" пункта 6.3 договора определено, что непогашение задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора арендодателем.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в указанных в пункте 6.3 договора случаях арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о досрочном расторжении договора. В недельный срок со дня получения уведомления арендодателя арендатор обязан освободить помещение и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.
Объект аренды передан ответчику по акту от 25.06.2014.
Настоящий договор подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в течение трех месяцев со дня его подписания сторонами, в установленном законом порядке за счет арендатора (пункт 1.2 договора).
Сведений о государственной регистрации договора аренды в материалы дела не представлено.
В уведомлении от 05.07.2016 N 039-5057, направленным в адрес ответчика, истец сообщил об отказе от договора в связи с наличием задолженности по арендной плате в сумме 28 809 рублей 12 копеек и 842 рублей 14 копеек пеней.
Неисполнение Обществом обязанности по возврату помещения по расторгнутому договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, и судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством.
Суды установили, что стороны достигли соглашения по всем условиям, определенным законодательством в качестве обязательных для такого вида договоров.
Факт передачи Обществу арендованного имущества в пользование в отсутствие замечаний со стороны арендатора подтвержден материалами дела, следовательно, ответчик принял на себя обязательства определенные договором, в том числе по внесению арендной платы на условиях, определенных сделкой, и ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Во втором абзаце пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов дела следует, что уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и адресу арендуемого здания. Уведомление от 05.07.2016 N 039-5057 возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения".
Таким образом, данное уведомление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" является доказательством надлежащей отправки в адрес ответчика и его уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, при наличии на день направления арендодателем уведомления об отказе от договора непогашенной арендатором задолженности в размере более двух платежей, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении договора ввиду одностороннего отказа Комитета от его исполнения.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
Поскольку доказательств освобождения ответчиком арендованного имущества в указанный истцом срок не имеется, здание фактически не освобождено, возложение на Общество обязанности по возврату Комитету спорной недвижимости по акту приема-передачи является правомерным.
Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "в" пункта 5.2 договора стороны согласовали обязанность арендатора в случае несвоевременного освобождения помещения уплатить арендодателю штраф в размере однократной суммы годовой арендной платы.
С учетом установленного факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по возвращению объекта найма, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа, предусмотренного названным пунктом договора аренды.
В случае неосвобождения спорного нежилого помещения по истечении семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения подлежит взысканию компенсация определенная исходя из суммы арендной платы (252 рубля 29 копеек в день). Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации предложенной истцом, суды не усмотрели, признав взыскиваемую сумму достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, что противоречат пункту 4 статьи 1 и пунктам 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
При этом приведенные в кассационной жалобе доводы не основаны на материалах дела и по существу являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и были опровергнуты представленными в дело доказательствами.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А79-8228/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростар-плюс" (ИНН: 2130038577, ОГРН: 1082130005253) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
С.В.БАБАЕВ
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)