Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиной О.М., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329)
о взыскании 547 201 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Мызникова О.С. - по доверенности от 15.05.2017,
от ответчика: Краюхина Т.В. - по доверенности от 01.01.2017 N 01-50; Татаринова О.И. - по доверенности от 01.01.2017 N 01-51.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 29.05.2017 судом принят к производству иск ИП Хлюпина Д.Р., предъявленный к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о взыскании задолженности (долг и пени) по арендным платежам.
Назначено предварительное судебное заседание.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу спора представители сторон изложили доводы по существу дела.
Представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований, от требований о взыскании пени. Указанное заявление занесено в протокол судебного заседания, и удостоверено подписью представителя.
При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени истца представителем Мызниковой О.С. по доверенности от 15.05.2017.
Как видно из доверенности от 15.05.2017 указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.
По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158, 49, 150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в части требований о взыскании пени в размере 10 729 руб. 50 коп.
В связи чем, дело подлежит рассмотрению в части требований о взыскании долга по арендной плате в размере 536 472 руб. 36 коп. за период 01.01.2017 по 31.03.2017.
На основании ст. 75, 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами спора заключен договор N 63 от 24.12.2013, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор.
Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество:
- нежилые помещения согласно плана строения: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 общей площадью 318 кв. м, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 1.
Материалами дела подтверждается факт передачи арендатору (ответчику) во владение и пользование указанное имущество.
Согласно пункту 4.3 договора, срок аренды установлен по 31.12.2016.
По истечении срока аренды, ответчик предлагал истцу заключить договор аренды на новый срок.
20.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что поскольку ответчик продолжает пользоваться помещениями, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Акты приема-передачи по возвращению имущества из аренды не подписаны.
В связи с использованием ответчиком помещениями в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, истец начислил арендную плату исходя из условий договора. Размер начисленной платы и предъявленной ответчику к оплате составил 536 472 руб. 36 коп.
Как следует из отзыва, ответчик не оспаривает наличие указанного долга и обязанность по его погашению.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора сторонами согласованы размер, срок и порядок начисления арендной платы - раздел 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора ежемесячной размер арендной платы составляет 150 433 руб. 08 коп.
В ходе исполнения договора, путем подписания дополнительных соглашений, сторонами увеличен размер арендной платы:
- - согласно условий дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2015 составляет 162 758 руб. 76 коп.;
- - по условиям дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2016 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2016 составил 178 824 руб. 12 коп.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.2 договора).
Как следует из материалов дела, и подтверждает ответчик, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал занимать, и пользоваться помещения до 31.03.2017.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В связи с чем, истцом правомерно начислена плата за пользование помещениями, исходя из условий договора.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявленный размер арендной платы составил 536 472 руб. 36 коп., которая на дату принятия настоящего решения не оплачена.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 536 472 руб. 36 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области" (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329) в пользу индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010):
- - 536 472 руб. 36 коп. основной долг;
- - 13729 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010) из федерального бюджета 215 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению N 69 от 17.05.2017 г. в составе суммы 13944 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-24809/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А60-24809/2017
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиной О.М., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329)
о взыскании 547 201 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Мызникова О.С. - по доверенности от 15.05.2017,
от ответчика: Краюхина Т.В. - по доверенности от 01.01.2017 N 01-50; Татаринова О.И. - по доверенности от 01.01.2017 N 01-51.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 29.05.2017 судом принят к производству иск ИП Хлюпина Д.Р., предъявленный к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее по тексту - Пенсионный фонд) о взыскании задолженности (долг и пени) по арендным платежам.
Назначено предварительное судебное заседание.
Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу спора представители сторон изложили доводы по существу дела.
Представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований, от требований о взыскании пени. Указанное заявление занесено в протокол судебного заседания, и удостоверено подписью представителя.
При рассмотрении указанного заявления суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени истца представителем Мызниковой О.С. по доверенности от 15.05.2017.
Как видно из доверенности от 15.05.2017 указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.
По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.
Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158, 49, 150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в части требований о взыскании пени в размере 10 729 руб. 50 коп.
В связи чем, дело подлежит рассмотрению в части требований о взыскании долга по арендной плате в размере 536 472 руб. 36 коп. за период 01.01.2017 по 31.03.2017.
На основании ст. 75, 131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела отзыв на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами спора заключен договор N 63 от 24.12.2013, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор.
Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество:
- нежилые помещения согласно плана строения: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 общей площадью 318 кв. м, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 1.
Материалами дела подтверждается факт передачи арендатору (ответчику) во владение и пользование указанное имущество.
Согласно пункту 4.3 договора, срок аренды установлен по 31.12.2016.
По истечении срока аренды, ответчик предлагал истцу заключить договор аренды на новый срок.
20.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что поскольку ответчик продолжает пользоваться помещениями, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок.
Акты приема-передачи по возвращению имущества из аренды не подписаны.
В связи с использованием ответчиком помещениями в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, истец начислил арендную плату исходя из условий договора. Размер начисленной платы и предъявленной ответчику к оплате составил 536 472 руб. 36 коп.
Как следует из отзыва, ответчик не оспаривает наличие указанного долга и обязанность по его погашению.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора сторонами согласованы размер, срок и порядок начисления арендной платы - раздел 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора ежемесячной размер арендной платы составляет 150 433 руб. 08 коп.
В ходе исполнения договора, путем подписания дополнительных соглашений, сторонами увеличен размер арендной платы:
- - согласно условий дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2014 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2015 составляет 162 758 руб. 76 коп.;
- - по условиям дополнительного соглашения N 2 от 26.01.2016 ежемесячный размер арендной платы с 01.01.2016 составил 178 824 руб. 12 коп.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.2 договора).
Как следует из материалов дела, и подтверждает ответчик, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал занимать, и пользоваться помещения до 31.03.2017.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В связи с чем, истцом правомерно начислена плата за пользование помещениями, исходя из условий договора.
Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.
Как следует из материалов дела, на дату подачи настоящего иска в суд, наступил срок исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявленный размер арендной платы составил 536 472 руб. 36 коп., которая на дату принятия настоящего решения не оплачена.
Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 536 472 руб. 36 коп., на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области" (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329) в пользу индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010):
- - 536 472 руб. 36 коп. основной долг;
- - 13729 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010) из федерального бюджета 215 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению N 69 от 17.05.2017 г. в составе суммы 13944 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)