Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1283/2016) индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сысюка Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мгвделадзе Гиви Шалвовичу о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Сысюк Андрей Иванович (далее - истец, ИП Сысюк А.И.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мгвделадзе Гиви Шалвовичу (далее - ответчик, ИП Мгвделадзе Г.Ш.) о взыскании 729 639 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2015, 79 380 рублей - неустойки, также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича в пользу индивидуального предпринимателя Сысюка Андрея Ивановича взыскано 729 639 рублей 66 копеек задолженности, 79 380 рублей неустойки, 19 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мгвделадзе Г.Ш. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы, поскольку согласно акту от 19.04.2015 арендуемое помещение ответчиком было освобождено.
В письменном отзыве ИП Сысюк А.И. возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
15.02.2015 между истцом - Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/12, 1 этаж. Общая площадь 220,8, в том числе торговая площадь 72 кв. м. Цель использования: кафе_ "Грузинская кухня".
Согласно пункту 1.3 договора аренды помещения сдаются в аренду сроком с 15.02.2015 по 31.12.2015 (л.д. 11-14).
Согласно пункту 2.10 договора аренды арендатор обязан до 25 числа текущего месяца оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду, согласно отдельным договорам, заключенным арендодателем.
В разделе 4 договора аренды арендная плата определена по согласованию сторон и составляет на момент заключения договора 135 000 рублей в месяц и оплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Арендатор обязан внести предоплату за месяц вперед не позднее 25 числа текущего месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.
Актом приема - передачи истец передал ответчику помещение (л.д. 13).
Договор аренды от 15.02.2015 не оспорен, не признан недействительным. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
06.07.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с 15.06.2015 и оплате задолженности, срок возврата помещения установлен до 15.07.2015 (л.д. 23-25).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ответчика по договору аренды за период с 15.02.2015 по 15.06.2015 образовалась задолженность в размере 729 639 рублей 66 копеек, в том числе, 31 208 рублей - задолженность по коммунальным платежам и 23 341 рубль 66 копеек - по оплате за электроэнергию, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-22).
Поскольку ответчик сумму долга и неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
16.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Как следует из материалов дела, арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.02.2015.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 15.02.2015 по 15.06.2015.
В апелляционной жалобе ИП Мгвделадзе Г.Ш. ссылается на расторжение договора в период взыскиваемой задолженности. В качестве доказательств расторжения договора ответчик представляет акт от 19.04.2015.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, представленный акт является односторонним документом, составленным и подписанным представителями со стороны ответчика.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту-передачи в исправном состоянии.
Между тем доказательства уведомления истца о намерении ответчика возвратить помещение, либо доказательства уклонения истца от принятия помещения, в материалы дела не представлены.
Поскольку в договоре аренды установлена обязанность арендатора по уведомлению арендодателя об освобождении помещения не менее чем за 3 месяца, то при отсутствии в деле доказательств такого уведомления иск арендатора является правомерным, соответствующим условиям договора аренды, и подлежащим удовлетворению.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу по акту приема-передачи материалы дела не содержат.
Поскольку именно акт приема-передачи является надлежащим доказательством возврата арендованного имущества арендодателю, принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по возвращению арендованного имущества истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению спорных арендных платежей за все время просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 729 639 рублей 66 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать 71 280 рублей неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей с февраля по июнь 2015 года; 8 100 рублей неустойки за несвоевременный возврат помещения с учетом уведомления о расторжении договора за период с 15.07.2015 по 27.07.2015.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый просроченный день.
Согласно пункту 5.6 договора аренды в случае несвоевременного возврата арендатором помещения, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день пользования арендуемым имуществом.
Суд первой инстанции принял расчеты истца, посчитал их верными и соразмерными допущенному ответчиком нарушению.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 71 280 рублей неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и 8 100 рублей неустойку за несвоевременный возврат помещения.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом первой инстанции, требования ИП Сысюк А.И. удовлетворены, с ИП Мгвделадзе Г.Ш. в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 08АП-1283/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11497/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 08АП-1283/2016
Дело N А70-11497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1283/2016) индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Сысюка Андрея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Мгвделадзе Гиви Шалвовичу о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Сысюк Андрей Иванович (далее - истец, ИП Сысюк А.И.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мгвделадзе Гиви Шалвовичу (далее - ответчик, ИП Мгвделадзе Г.Ш.) о взыскании 729 639 рублей 66 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2015, 79 380 рублей - неустойки, также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича в пользу индивидуального предпринимателя Сысюка Андрея Ивановича взыскано 729 639 рублей 66 копеек задолженности, 79 380 рублей неустойки, 19 180 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мгвделадзе Г.Ш. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы, поскольку согласно акту от 19.04.2015 арендуемое помещение ответчиком было освобождено.
В письменном отзыве ИП Сысюк А.И. возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
15.02.2015 между истцом - Арендодателем и ответчиком - Арендатором заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/12, 1 этаж. Общая площадь 220,8, в том числе торговая площадь 72 кв. м. Цель использования: кафе_ "Грузинская кухня".
Согласно пункту 1.3 договора аренды помещения сдаются в аренду сроком с 15.02.2015 по 31.12.2015 (л.д. 11-14).
Согласно пункту 2.10 договора аренды арендатор обязан до 25 числа текущего месяца оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду, согласно отдельным договорам, заключенным арендодателем.
В разделе 4 договора аренды арендная плата определена по согласованию сторон и составляет на момент заключения договора 135 000 рублей в месяц и оплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Арендатор обязан внести предоплату за месяц вперед не позднее 25 числа текущего месяца непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.
Актом приема - передачи истец передал ответчику помещение (л.д. 13).
Договор аренды от 15.02.2015 не оспорен, не признан недействительным. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
06.07.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды с 15.06.2015 и оплате задолженности, срок возврата помещения установлен до 15.07.2015 (л.д. 23-25).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у ответчика по договору аренды за период с 15.02.2015 по 15.06.2015 образовалась задолженность в размере 729 639 рублей 66 копеек, в том числе, 31 208 рублей - задолженность по коммунальным платежам и 23 341 рубль 66 копеек - по оплате за электроэнергию, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-22).
Поскольку ответчик сумму долга и неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
16.11.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
Как следует из материалов дела, арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 15.02.2015.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Доказательств оплаты задолженности по оплате арендных платежей в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 15.02.2015 по 15.06.2015.
В апелляционной жалобе ИП Мгвделадзе Г.Ш. ссылается на расторжение договора в период взыскиваемой задолженности. В качестве доказательств расторжения договора ответчик представляет акт от 19.04.2015.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, представленный акт является односторонним документом, составленным и подписанным представителями со стороны ответчика.
Пунктом 2.7 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, сдать помещение по акту-передачи в исправном состоянии.
Между тем доказательства уведомления истца о намерении ответчика возвратить помещение, либо доказательства уклонения истца от принятия помещения, в материалы дела не представлены.
Поскольку в договоре аренды установлена обязанность арендатора по уведомлению арендодателя об освобождении помещения не менее чем за 3 месяца, то при отсутствии в деле доказательств такого уведомления иск арендатора является правомерным, соответствующим условиям договора аренды, и подлежащим удовлетворению.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Согласно статье 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возврата спорного имущества ответчиком истцу по акту приема-передачи материалы дела не содержат.
Поскольку именно акт приема-передачи является надлежащим доказательством возврата арендованного имущества арендодателю, принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по возвращению арендованного имущества истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению спорных арендных платежей за все время просрочки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 729 639 рублей 66 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать 71 280 рублей неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей с февраля по июнь 2015 года; 8 100 рублей неустойки за несвоевременный возврат помещения с учетом уведомления о расторжении договора за период с 15.07.2015 по 27.07.2015.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый просроченный день.
Согласно пункту 5.6 договора аренды в случае несвоевременного возврата арендатором помещения, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день пользования арендуемым имуществом.
Суд первой инстанции принял расчеты истца, посчитал их верными и соразмерными допущенному ответчиком нарушению.
Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его арифметические верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 71 280 рублей неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и 8 100 рублей неустойку за несвоевременный возврат помещения.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судом первой инстанции, требования ИП Сысюк А.И. удовлетворены, с ИП Мгвделадзе Г.Ш. в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Указанные выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в части взыскания с ответчика судебных расходов.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мгвделадзе Гиви Шалвовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2015 по делу N А70-11497/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)