Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установила:
Советским районным судом г. Астрахани 22 марта 2016 года поставлено решение по гражданскому делу по иску С. к А., Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на имущество должника.
Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Г. - Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Г. присутствовала в судебном заседании при принятии решения суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок изготовления полного текста решения, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с ч. 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Копия решения суда получена Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Г. присутствовала в судебном заседании, ей был известен результат рассмотрения дела, срок подачи жалобы на решение суда, копия решения суда получена ею до истечении срока обжалования и у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, каких-либо обстоятельств, препятствующих получению копии мотивированного решения суда после его изготовления не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что с материалами дела заявитель была ознакомлена только после истечения срока обжалования решения, несмотря на ранее поданное ею заявление об ознакомлении, правильность выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 33-2877/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года
Судья Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
установила:
Советским районным судом г. Астрахани 22 марта 2016 года поставлено решение по гражданскому делу по иску С. к А., Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращении взыскания на имущество должника.
Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Г. - Ф., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Г. присутствовала в судебном заседании при принятии решения суда, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок изготовления полного текста решения, срок и порядок обжалования решения.
В соответствии с ч. 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Копия решения суда получена Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Г. присутствовала в судебном заседании, ей был известен результат рассмотрения дела, срок подачи жалобы на решение суда, копия решения суда получена ею до истечении срока обжалования и у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, каких-либо обстоятельств, препятствующих получению копии мотивированного решения суда после его изготовления не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что с материалами дела заявитель была ознакомлена только после истечения срока обжалования решения, несмотря на ранее поданное ею заявление об ознакомлении, правильность выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)