Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что отказ ответчиков от проживания в спорном жилом помещении носит добровольный характер, связан с проживанием в другом жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Лашкова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске Н.С. к В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать В.И. прекратившим право пользования, а А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, расторгнуть договор социального найма, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Требования искового заявления мотивированы тем, что в 1990 г. Н.С. была вселена в указанную выше коммунальную квартиру супругом В.И., после расторжении брака в 1993 г. В.И. выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей по ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 190, в декабре 2002 г. в спорное жилое помещение зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний сын А.В., <...> года рождения, который в жилое помещение не вселялся и не проживал. Истец никогда не препятствовала ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением, их отказ от проживания в данном жилом помещении носит добровольный характер, связан с проживанием в другом жилом помещении, регистрация по месту жительства носит формальных характер, за указанный период ответчики не несли расходов, связанных поддержанием в надлежащем состоянии жилого помещения.
В заседание суда первой инстанции истец Н.С. не явилась, ее представитель по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики и их представитель А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, на то, что они не проживают в спорном жилом помещении вынуждено, из-за конфликтных отношений с истцом, от договора социального найма не отказывались, постоянно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того при разрешении спора в 2012 г. о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире судом учитывалась обеспеченность жилой площадью с учетом прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, освободившаяся комната площадью 16,4 кв. м в коммунальной квартире предоставлена, в том числе, и ответчикам по договору социального найма.
Представители третьих лиц: ОУФМС России по району Тверской г. Москвы, ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Н.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик В.И. и его представитель по доверенности А.Х. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик А.В., представители третьих лиц ОУФМС России по району Тверской г. Москвы, ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в коммунальной квартире по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, по месту жительства зарегистрированы с марта 1990 г. В.И., с мая 1990 г. бывшая супруга Н.С., с декабря 2002 г. сын К. от другого брака - А.В., <...> года рождения.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 1999 г. в иске Н.С. к В.И. о признании утратившим право на указанное выше жилое помещение отказано. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что В.И. временно не проживает на спорной жилой площади, которая представляет из себя одну комнату, Н.С. и В.И. не являются членами одной семьи, их совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно, в том числе с учетом конфликтных отношений, В.И. выполняет свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, самостоятельного права пользования другой жилой площадью В.И. не имеет. Указанное выше решение вступило в законную силу.
08 октября 2012 г. состоялось определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. по делу принято новое решение, которым исковые требования Н.С., В.И., А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире удовлетворены, Н.С., В.И., А.В. предоставлена освободившаяся комната площадью 16,4 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, по договору социального найма.
Также из материалов дела следует, что до присоединения освободившейся комнаты в октябре 2012 г. в пользовании у сторон находилась комната в коммунальной квартире по указанному выше адресу, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано невозможностью пользоваться жилым помещением С.Н. и В.И., А.В., которые являются разными семьями, при разрешении судом спора о предоставлении освободившейся комнаты учитывалась нуждаемость Н.С. в жилой площади с учетом совместного проживания в спорном помещении В.И., А.В., освободившаяся комната предоставлена в пользование, в том числе ответчикам по данному делу, при этом самостоятельного права пользования другим жилым помещением ответчики не имеют, на протяжении всего времени ответчики исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем оснований считать, что они добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, А.В. в спорное жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разрешая требования искового заявления, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ; ч. 4 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Н.С. о признании В.И. прекратившим право пользования, а А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239 и расторжении с ними договора социального найма.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20642/2016
Требование: О признании прекратившим право пользования и не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что отказ ответчиков от проживания в спорном жилом помещении носит добровольный характер, связан с проживанием в другом жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20642/2016
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Лашкова А.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
В иске Н.С. к В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просит признать В.И. прекратившим право пользования, а А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, расторгнуть договор социального найма, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.
Требования искового заявления мотивированы тем, что в 1990 г. Н.С. была вселена в указанную выше коммунальную квартиру супругом В.И., после расторжении брака в 1993 г. В.И. выехал из спорного жилого помещения и проживает со своей семьей по ул. *, д. 13, корп. 2, кв. 190, в декабре 2002 г. в спорное жилое помещение зарегистрирован по месту жительства его несовершеннолетний сын А.В., <...> года рождения, который в жилое помещение не вселялся и не проживал. Истец никогда не препятствовала ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением, их отказ от проживания в данном жилом помещении носит добровольный характер, связан с проживанием в другом жилом помещении, регистрация по месту жительства носит формальных характер, за указанный период ответчики не несли расходов, связанных поддержанием в надлежащем состоянии жилого помещения.
В заседание суда первой инстанции истец Н.С. не явилась, ее представитель по доверенности Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики и их представитель А.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, на то, что они не проживают в спорном жилом помещении вынуждено, из-за конфликтных отношений с истцом, от договора социального найма не отказывались, постоянно несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того при разрешении спора в 2012 г. о присоединении освободившейся комнаты в коммунальной квартире судом учитывалась обеспеченность жилой площадью с учетом прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, освободившаяся комната площадью 16,4 кв. м в коммунальной квартире предоставлена, в том числе, и ответчикам по договору социального найма.
Представители третьих лиц: ОУФМС России по району Тверской г. Москвы, ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Н.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседание судебной коллегии истец Н.С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Ответчик В.И. и его представитель по доверенности А.Х. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик А.В., представители третьих лиц ОУФМС России по району Тверской г. Москвы, ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в коммунальной квартире по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, по месту жительства зарегистрированы с марта 1990 г. В.И., с мая 1990 г. бывшая супруга Н.С., с декабря 2002 г. сын К. от другого брака - А.В., <...> года рождения.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 1999 г. в иске Н.С. к В.И. о признании утратившим право на указанное выше жилое помещение отказано. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что В.И. временно не проживает на спорной жилой площади, которая представляет из себя одну комнату, Н.С. и В.И. не являются членами одной семьи, их совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно, в том числе с учетом конфликтных отношений, В.И. выполняет свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, самостоятельного права пользования другой жилой площадью В.И. не имеет. Указанное выше решение вступило в законную силу.
08 октября 2012 г. состоялось определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. по делу принято новое решение, которым исковые требования Н.С., В.И., А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире удовлетворены, Н.С., В.И., А.В. предоставлена освободившаяся комната площадью 16,4 кв. м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239, по договору социального найма.
Также из материалов дела следует, что до присоединения освободившейся комнаты в октябре 2012 г. в пользовании у сторон находилась комната в коммунальной квартире по указанному выше адресу, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении вызвано невозможностью пользоваться жилым помещением С.Н. и В.И., А.В., которые являются разными семьями, при разрешении судом спора о предоставлении освободившейся комнаты учитывалась нуждаемость Н.С. в жилой площади с учетом совместного проживания в спорном помещении В.И., А.В., освободившаяся комната предоставлена в пользование, в том числе ответчикам по данному делу, при этом самостоятельного права пользования другим жилым помещением ответчики не имеют, на протяжении всего времени ответчики исполняют обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем оснований считать, что они добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется, А.В. в спорное жилое помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разрешая требования искового заявления, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ; ч. 4 ст. 3, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Н.С. о признании В.И. прекратившим право пользования, а А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. 6, стр. 5, кв. 239 и расторжении с ними договора социального найма.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенный вывод суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)