Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать право собственности в порядке приватизации за фио, фио, фио в равных долях по 1/3 доли за каждым на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности за фио, фио, фио в равных долях по 1/3 доли за каждым на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7046/11 исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент городского имущества адрес подал на него апелляционную жалобу, указывая в качестве доводов жалобы на то, что изданное начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России дата распоряжение N 155/8/44 о предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма, а также заключенный дата между Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны России и фио договор социального найма спорного жилого помещения N 650007097 являются ничтожными, ввиду отсутствия у Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и у Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны России полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений, по заключению договоров социального найма.
В заседание апелляционной инстанции истцы фио, фио, представители ответчика Хользуновский КЭЧ КЭУ Минобороны России, третьего лица Управления Росреестра по Москве, а также ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную не привлеченным лицом ДГИ адрес подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
ДГИ адрес является лицом, не привлеченным к участию в деле.
Апелляционная жалоба ДГИ адрес не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, которым исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.
По сообщению первого заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес от дата от дата N ДГИ-1-17405/16-1 квартира по адресу: адрес, закреплена за ГлавКЭУ Министерства Обороны РФ, в собственность адрес указанная квартира не передавалась.
Таким образом, Департамент городского имущества не обладает правом требования в отношении спорного имущества, следовательно, вопрос о его правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ДГИ адрес без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6177/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6177/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать право собственности в порядке приватизации за фио, фио, фио в равных долях по 1/3 доли за каждым на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 51,8 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м.
Решение является основанием для регистрации права собственности за фио, фио, фио в равных долях по 1/3 доли за каждым на отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Решением Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7046/11 исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.
Не согласившись с постановленным решением, Департамент городского имущества адрес подал на него апелляционную жалобу, указывая в качестве доводов жалобы на то, что изданное начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России дата распоряжение N 155/8/44 о предоставлении спорной жилой площади по договору социального найма, а также заключенный дата между Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны России и фио договор социального найма спорного жилого помещения N 650007097 являются ничтожными, ввиду отсутствия у Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России и у Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны России полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений, по заключению договоров социального найма.
В заседание апелляционной инстанции истцы фио, фио, представители ответчика Хользуновский КЭЧ КЭУ Минобороны России, третьего лица Управления Росреестра по Москве, а также ДГИ адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней фио, по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную не привлеченным лицом ДГИ адрес подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
ДГИ адрес является лицом, не привлеченным к участию в деле.
Апелляционная жалоба ДГИ адрес не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, которым исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.
По сообщению первого заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес от дата от дата N ДГИ-1-17405/16-1 квартира по адресу: адрес, закреплена за ГлавКЭУ Министерства Обороны РФ, в собственность адрес указанная квартира не передавалась.
Таким образом, Департамент городского имущества не обладает правом требования в отношении спорного имущества, следовательно, вопрос о его правах и обязанностях в принятом судебном постановлении разрешен не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы ДГИ адрес без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах дочери фио, к Хользуновской КЭЧ КЭУ Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)