Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе, согласно которому он вступил в жилищно-строительный кооператив, уплатил денежные средства, а ответчик обязался инвестировать их в строительство жилого дома и передать ему квартиру, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новая Трехгорка, 84" о взыскании неустойки по договору участия в жилищно-строительном кооперативе, компенсации морального вреда отказать,
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о взыскании неустойки по договору участия в жилищно-строительном кооперативе в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК N ***, согласно которому истец вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***. Согласно п. 1.3 договора ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования N *** от *** г., заключенного ЖСК с ЗАО "***". Истец оплатил, а ЖСК обязался инвестировать денежные средства в строительство жилого дома и передать истцу двухкомнатную квартиру. Ответчик обязался передать по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее первого квартала *** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана.
Истец М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривает вывод суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе, указывая, что на спорные правоотношения распространяется Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между М. и ЖСК "Новая Трехгорка, 84" был заключен договор об участии в ЖСК N ***, согласно которому истец вступил в ЖСК участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***.
Согласно п. 1.3 договора ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования N *** от *** г., заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
Факт выплаты истцом вступительного и паевого взноса подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой ЖСК.
Исходя из представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора об участии в ЖСК, суд пришел к выводу о том, что между жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и его членом М. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
При этом суд учел, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не является застройщиком спорного объекта недвижимости, а принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования с ЗАО "***".
Поэтому суд счел, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора следовало применить положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нельзя признать обоснованными, поскольку условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда.
Условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК. Истец, заключив договор участия в ЖСК, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе (п. 1.1). Каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Новая Трехгорка, 84" договор участия в ЖСК не содержит.
Несогласие истца с выводами суда о характере правоотношений сторон коллегия расценивает как ошибочное толкование условий договора и норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19163/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в жилищно-строительном кооперативе, компенсации морального вреда.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе, согласно которому он вступил в жилищно-строительный кооператив, уплатил денежные средства, а ответчик обязался инвестировать их в строительство жилого дома и передать ему квартиру, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени квартира не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-19163
Судья: Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца М.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М. к Жилищно-строительному кооперативу "Новая Трехгорка, 84" о взыскании неустойки по договору участия в жилищно-строительном кооперативе, компенсации морального вреда отказать,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о взыскании неустойки по договору участия в жилищно-строительном кооперативе в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что *** г. между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК N ***, согласно которому истец вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***. Согласно п. 1.3 договора ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования N *** от *** г., заключенного ЖСК с ЗАО "***". Истец оплатил, а ЖСК обязался инвестировать денежные средства в строительство жилого дома и передать истцу двухкомнатную квартиру. Ответчик обязался передать по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее первого квартала *** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана.
Истец М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривает вывод суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе, указывая, что на спорные правоотношения распространяется Федеральный закон РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между М. и ЖСК "Новая Трехгорка, 84" был заключен договор об участии в ЖСК N ***, согласно которому истец вступил в ЖСК участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***.
Согласно п. 1.3 договора ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования N *** от *** г., заключенного ЖСК с ЗАО "СУ N 155".
Факт выплаты истцом вступительного и паевого взноса подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справкой ЖСК.
Исходя из представленных доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора об участии в ЖСК, суд пришел к выводу о том, что между жилищно-строительным кооперативом "Новая Трехгорка, 84" и его членом М. возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные на членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
При этом суд учел, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик ЖСК "Новая Трехгорка, 84" не является застройщиком спорного объекта недвижимости, а принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома на основании договора инвестирования с ЗАО "***".
Поэтому суд счел, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при разрешении спора следовало применить положения ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нельзя признать обоснованными, поскольку условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда.
Условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК. Истец, заключив договор участия в ЖСК, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе (п. 1.1). Каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Новая Трехгорка, 84" договор участия в ЖСК не содержит.
Несогласие истца с выводами суда о характере правоотношений сторон коллегия расценивает как ошибочное толкование условий договора и норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)