Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец занимает квартиру на основании договора найма, заключенного с унитарным предприятием, при этом на основании договора социального найма истцу жилье не предоставлялось, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 <дата> года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.А. к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>), в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Ф.А. указал, что <дата> с ним заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", выступая наймодателем, предоставило ему за плату в размере <...> рублей в месяц в бессрочное владение и пользование <адрес> для проживания (л.д. 8 - 10).
<дата> он обратился в ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче в его собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано.
Полагая, что его права нарушены, Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ф.А. настаивает на отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Ф.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в заключении с Ф.А. договора передачи спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, поскольку спорная жилая площадь на условиях договора социального найма жилого помещения истцу не предоставлялась, нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу закона истец не признан. При этом, договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами не может рассматриваться как договор социального найма и не порождает соответствующих жилищных прав у истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <дата> N <...>, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> "О совершенствовании учета федерального имущества".
С <дата> данная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (л.д. 7).
Спорная <адрес>, имеет общую площадь 54,80 кв. метра, на шестом этаже (л.д. 15).
<дата> жилищной комиссией ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" было принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и о заключении с ним бессрочного договора найма на квартиру, расположенную по указанному выше адресу (л.д. 35 - 36).
<дата> был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", выступая наймодателем, предоставило Ф.А. за плату в размере <...> рублей в месяц в бессрочное владение и пользование <адрес> квартиру для проживания в ней (л.д. 8 - 9).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что заключение ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" с Ф.А. договора найма жилого помещения не является основанием для возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом, в силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет Жилищный отдел <адрес> Санкт-Петербурга.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доказательства постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в установленном законом порядке, суду не представлено.
Представляется правильным и вывод суда о том, что договор найма от <дата> с истцом заключался не на условиях договора социального найма, а на условиях договора найма жилого помещения, регулируемого положениями статьи 671 ГК РФ.
Доводы жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 672 ГК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, доказательств тому не представлено.
При таком положении, принимая во внимание, что закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма, в то время как заключенный Дирекцией с истцом договор таковым не является, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Ф.А. исковых требований.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 33-8716/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец занимает квартиру на основании договора найма, заключенного с унитарным предприятием, при этом на основании договора социального найма истцу жилье не предоставлялось, истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-8716/15
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 <дата> года гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.А. к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ТУ Росимущества в <адрес>), в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Ф.А. указал, что <дата> с ним заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", выступая наймодателем, предоставило ему за плату в размере <...> рублей в месяц в бессрочное владение и пользование <адрес> для проживания (л.д. 8 - 10).
<дата> он обратился в ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" и в ТУ Росимущества в <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче в его собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано.
Полагая, что его права нарушены, Ф.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ф.А. настаивает на отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что Ф.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в заключении с Ф.А. договора передачи спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, поскольку спорная жилая площадь на условиях договора социального найма жилого помещения истцу не предоставлялась, нуждающимся в улучшении жилищных условий в силу закона истец не признан. При этом, договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами не может рассматриваться как договор социального найма и не порождает соответствующих жилищных прав у истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <дата> N <...>, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения.
При разрешении спора судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, учтена в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> "О совершенствовании учета федерального имущества".
С <дата> данная квартира закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (л.д. 7).
Спорная <адрес>, имеет общую площадь 54,80 кв. метра, на шестом этаже (л.д. 15).
<дата> жилищной комиссией ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" было принято решение о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий и о заключении с ним бессрочного договора найма на квартиру, расположенную по указанному выше адресу (л.д. 35 - 36).
<дата> был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", выступая наймодателем, предоставило Ф.А. за плату в размере <...> рублей в месяц в бессрочное владение и пользование <адрес> квартиру для проживания в ней (л.д. 8 - 9).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что заключение ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" с Ф.А. договора найма жилого помещения не является основанием для возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом, в силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ). Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ведет Жилищный отдел <адрес> Санкт-Петербурга.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Доказательства постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в установленном законом порядке, суду не представлено.
Представляется правильным и вывод суда о том, что договор найма от <дата> с истцом заключался не на условиях договора социального найма, а на условиях договора найма жилого помещения, регулируемого положениями статьи 671 ГК РФ.
Доводы жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 672 ГК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, доказательств тому не представлено.
При таком положении, принимая во внимание, что закон предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма, в то время как заключенный Дирекцией с истцом договор таковым не является, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Ф.А. исковых требований.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)