Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6428/2016, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая мельница", ИНН 5260283617, ОГРН 1105260010184, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес НН", ИНН 5258102052, ОГРН 1125258002077, г. Нижний Новгород,
о взыскании долга и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью "Первая мельница" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велес НН" с исковым заявлением о взыскании 401095 рублей 14 копеек долга по договору субаренды нежилого помещения N 01о/2015 от 01.12.2014 за июль 2015 года, с октября 2015 года по февраль 2016 года, а также 43000 рублей 12 копеек неустойки за период с 12.08.2015 по 10.03.2016.
Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая мельница" 401095 рублей 14 копеек долга, 42999 рублей 74 копейки неустойки, а также 11881 рубль 99 копеек расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велес НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что с 01.12.2015 договор на основании пункта 5.2 договора является расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от договора.
Пояснил, что факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения не имеется, а также отсутствуют доказательства фактического пользования помещением после 01.12.2015.
ООО "Первая мельница" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Первая мельница" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Велес НН" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 01о/2015, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилые помещения N 8, 9, 14 - 20, 23 - 32 общей площадью 162,9 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, д. 96, литер "Ш", а субарендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт 1.1 договора).
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014 (л. д. 18).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 51517 рублей 12 копеек в месяц, включает в себя стоимость теплоснабжения, вывоз мусора и оплачивает субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора.
Согласно пункту 3.3 договора переменная часть арендной платы выставляется субарендатору ежемесячно. Размер компенсации расходов по услугам определяется на основании счетов, выставленных арендатору организацией связи. Размер оплаты за въезд и парковку автомобилей сотрудников субарендатора на территории составляет 250 рублей за 1 автомобиль в месяц, в том числе НДС. Постоянная парковка составляет 2000 рублей в месяц за 1 автомобиль, включая НДС.
Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендатора путем перечисления на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора (пункт 3.3.5 договора).
За нарушение сроков платежей предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.3.5 договора субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2015 к договору субаренды N 01о/2015 от 01.12.2014 стороны увеличили размер постоянной части арендной платы, который составил 58958 рублей 40 копеек в месяц (л. д. 19).
Субарендатором направлено арендатору уведомление с просьбой о расторжении договора аренды N 01о/2015 от 01.12.2014 с 01.12.2015 (л. д. 24).
По утверждению истца, арендатор не возвратил арендованное имущество.
В связи с тем, что субарендатор исполнял принятые на себя по договору аренды обязанности ненадлежащим образом истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону договора об этом за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Субарендатором направлено арендатору уведомление с просьбой о расторжении договора аренды N 01о/2015 от 01.12.2014 с 01.12.2015 (л. д. 24).
Получение уведомления истцом не отрицается.
Следовательно, договор с 01.12.2015 прекратил свое действие.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора в полном объеме.
Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.
Проверив расчет долга, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме размере 401095 рублей 14 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 235833 рублей 60 копеек, по переменной части арендной платы за период июль, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 165261 рубля 54 копеек.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора аренды.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив его неверное исчисление, обоснованно пришел к выводу о том, что он будет составлять за период с 12.08.2015 по 10.03.2016 сумму 42999 рублей 74 копейки.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденные материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-6428/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А43-6428/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6428/2016, принятое судьей Требинской И.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая мельница", ИНН 5260283617, ОГРН 1105260010184, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес НН", ИНН 5258102052, ОГРН 1125258002077, г. Нижний Новгород,
о взыскании долга и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Первая мельница" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Велес НН" с исковым заявлением о взыскании 401095 рублей 14 копеек долга по договору субаренды нежилого помещения N 01о/2015 от 01.12.2014 за июль 2015 года, с октября 2015 года по февраль 2016 года, а также 43000 рублей 12 копеек неустойки за период с 12.08.2015 по 10.03.2016.
Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая мельница" 401095 рублей 14 копеек долга, 42999 рублей 74 копейки неустойки, а также 11881 рубль 99 копеек расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Велес НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что с 01.12.2015 договор на основании пункта 5.2 договора является расторгнутым в связи с односторонним отказом ответчика от договора.
Пояснил, что факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи помещения не имеется, а также отсутствуют доказательства фактического пользования помещением после 01.12.2015.
ООО "Первая мельница" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Первая мельница" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Велес НН" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 01о/2015, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилые помещения N 8, 9, 14 - 20, 23 - 32 общей площадью 162,9 кв. м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, д. 96, литер "Ш", а субарендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт 1.1 договора).
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014 (л. д. 18).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 51517 рублей 12 копеек в месяц, включает в себя стоимость теплоснабжения, вывоз мусора и оплачивает субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем перечисления на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора.
Согласно пункту 3.3 договора переменная часть арендной платы выставляется субарендатору ежемесячно. Размер компенсации расходов по услугам определяется на основании счетов, выставленных арендатору организацией связи. Размер оплаты за въезд и парковку автомобилей сотрудников субарендатора на территории составляет 250 рублей за 1 автомобиль в месяц, в том числе НДС. Постоянная парковка составляет 2000 рублей в месяц за 1 автомобиль, включая НДС.
Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендатора путем перечисления на расчетный счет арендатора либо наличными денежными средствами в кассу арендатора (пункт 3.3.5 договора).
За нарушение сроков платежей предусмотренных пунктами 3.2.3 и 3.3.5 договора субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2015 к договору субаренды N 01о/2015 от 01.12.2014 стороны увеличили размер постоянной части арендной платы, который составил 58958 рублей 40 копеек в месяц (л. д. 19).
Субарендатором направлено арендатору уведомление с просьбой о расторжении договора аренды N 01о/2015 от 01.12.2014 с 01.12.2015 (л. д. 24).
По утверждению истца, арендатор не возвратил арендованное имущество.
В связи с тем, что субарендатор исполнял принятые на себя по договору аренды обязанности ненадлежащим образом истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону договора об этом за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Субарендатором направлено арендатору уведомление с просьбой о расторжении договора аренды N 01о/2015 от 01.12.2014 с 01.12.2015 (л. д. 24).
Получение уведомления истцом не отрицается.
Следовательно, договор с 01.12.2015 прекратил свое действие.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат имущества из аренды по окончании срока договора в полном объеме.
Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.
Проверив расчет долга, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме размере 401095 рублей 14 копеек, в том числе по постоянной части арендной платы за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в размере 235833 рублей 60 копеек, по переменной части арендной платы за период июль, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 165261 рубля 54 копеек.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора аренды.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив его неверное исчисление, обоснованно пришел к выводу о том, что он будет составлять за период с 12.08.2015 по 10.03.2016 сумму 42999 рублей 74 копейки.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденные материалами дела.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу N А43-6428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)