Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: Лебедев А.Н. лично, паспорт; представитель Северинов А.Л. по доверенности, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караим Л.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2016 по делу N А32-46889/2015
по иску Лебедева А.Н.
к ответчику - Караим Л.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе Шкира Д.М.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лебедев Андрей Николаевич, пос. Тлюстенхабль Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Караим Леси Владимировны, г. Краснодар в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 200 806 рублей, неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 118 706 рублей, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 221 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 495 рублей.
Решением суда от 04.03.2016 с индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны, г. Краснодар (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича, пос. Тлюстенхабль Республика Адыгея (ИНН 010700012960, ОГРНИП 304010736500380) взыскана сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 200 806 (двести тысяч восемьсот шесть) рублей, сумма пени за просрочку платежа в размере 118 706 (сто восемнадцать тысяч семьсот шесть) рублей, сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рублей. С индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны, г. Краснодар (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича, пос. Тлюстенхабль Республика Адыгея (ИНН 010700012960, ОГРНИП 304010736500380) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей уплаченной по квитанции от 21.12.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик покинул арендуемое помещение 25.09.2015, о чем истец был устно уведомлен в октябре 2015, что подтверждается первоначально поданным исковым заявлением, которое не было подано в суд. Суд не уведомил ответчика о рассмотрении настоящего дела.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик подписали краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 4 от 10 сентября 2015 года сроком до 10 августа 2016 года, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 40, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором.
В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство по оплате ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, суммы арендной платы в размере 70 000 рублей в месяц, а арендодатель обязанность передать указанное имущество арендатору в установленные договором сроки.
Истец, взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи от 10.09.2015, составленным при передаче имущества в соответствии с условиями договора аренды N 4 от 10.09.2015.
Ответчиком свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, задолженность составляет 200 806 рублей по состоянию на 20.12.2015.
Письмами от 25.09.2015, 20.10.2015, 16.11.2015, 14.12.2015 истец сообщал ответчику о наличии задолженности по арендной плате, задолженности по электроэнергии и необходимости их погашения в кратчайшие сроки, однако задолженность не погашена до настоящего времени.
Поскольку денежные обязательства ответчиков не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности по арендной плате в сумме 200 806 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 118 706 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды N 4 от 10.09.2015 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей за арендованное имущество в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени в сумме 118 706 руб. судом проверен, и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.
В качестве доводов жалобы заявитель сослался на то, что он покинул арендуемое помещение 25.09.2015, о чем истец был устно уведомлен в октябре 2015, что подтверждается первоначально поданным исковым заявлением, которое не было подано в суд.
Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 6.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в следующих случаях:
6.2. По требованию арендатора:
- - в случае невыполнения арендодателем обязательств по договору, указанных в п. 4.1 настоящего договора;
- - в случае изъятия объекта аренды в результате обоснованных притязаний третьих лиц, нарушения обстоятельства, указанного в п. 1.3 настоящего договора.
Настоящий договор может быть расторгнут сторонами досрочно, по взаимному письменному соглашению сторон, при этом инициирующая сторона обязана уведомить другую сторону о своем намерении не менее чем за месяц до расторжения (пункт 6.4).
Доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора ответчиком, либо получение согласия от арендодателя на расторжение договора в спорный период в материалы дела не представлено.
Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 01.09.2016 по делу N А55-28556/2014.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 2 000 руб. при установленных нормами НК РФ 3 000 руб., с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-46889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 15АП-13006/2016 ПО ДЕЛУ N А32-46889/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13006/2016
Дело N А32-46889/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: Лебедев А.Н. лично, паспорт; представитель Северинов А.Л. по доверенности, паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караим Л.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2016 по делу N А32-46889/2015
по иску Лебедева А.Н.
к ответчику - Караим Л.В.
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе Шкира Д.М.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лебедев Андрей Николаевич, пос. Тлюстенхабль Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Караим Леси Владимировны, г. Краснодар в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 200 806 рублей, неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды - 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 118 706 рублей, сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 221 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 495 рублей.
Решением суда от 04.03.2016 с индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны, г. Краснодар (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича, пос. Тлюстенхабль Республика Адыгея (ИНН 010700012960, ОГРНИП 304010736500380) взыскана сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения в размере 200 806 (двести тысяч восемьсот шесть) рублей, сумма пени за просрочку платежа в размере 118 706 (сто восемнадцать тысяч семьсот шесть) рублей, сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рублей. С индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны, г. Краснодар (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича, пос. Тлюстенхабль Республика Адыгея (ИНН 010700012960, ОГРНИП 304010736500380) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 495 (девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей уплаченной по квитанции от 21.12.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик покинул арендуемое помещение 25.09.2015, о чем истец был устно уведомлен в октябре 2015, что подтверждается первоначально поданным исковым заявлением, которое не было подано в суд. Суд не уведомил ответчика о рассмотрении настоящего дела.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик подписали краткосрочный договор аренды нежилого помещения N 4 от 10 сентября 2015 года сроком до 10 августа 2016 года, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 40, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором.
В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство по оплате ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, суммы арендной платы в размере 70 000 рублей в месяц, а арендодатель обязанность передать указанное имущество арендатору в установленные договором сроки.
Истец, взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи от 10.09.2015, составленным при передаче имущества в соответствии с условиями договора аренды N 4 от 10.09.2015.
Ответчиком свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, задолженность составляет 200 806 рублей по состоянию на 20.12.2015.
Письмами от 25.09.2015, 20.10.2015, 16.11.2015, 14.12.2015 истец сообщал ответчику о наличии задолженности по арендной плате, задолженности по электроэнергии и необходимости их погашения в кратчайшие сроки, однако задолженность не погашена до настоящего времени.
Поскольку денежные обязательства ответчиков не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности по арендной плате в сумме 200 806 руб., исковые требования правомерно удовлетворены судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 118 706 руб.
Пунктом 5.2 договора аренды N 4 от 10.09.2015 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей за арендованное имущество в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени в сумме 118 706 руб. судом проверен, и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом.
В качестве доводов жалобы заявитель сослался на то, что он покинул арендуемое помещение 25.09.2015, о чем истец был устно уведомлен в октябре 2015, что подтверждается первоначально поданным исковым заявлением, которое не было подано в суд.
Отклоняя указанные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 6.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в следующих случаях:
6.2. По требованию арендатора:
- - в случае невыполнения арендодателем обязательств по договору, указанных в п. 4.1 настоящего договора;
- - в случае изъятия объекта аренды в результате обоснованных притязаний третьих лиц, нарушения обстоятельства, указанного в п. 1.3 настоящего договора.
Настоящий договор может быть расторгнут сторонами досрочно, по взаимному письменному соглашению сторон, при этом инициирующая сторона обязана уведомить другую сторону о своем намерении не менее чем за месяц до расторжения (пункт 6.4).
Доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора ответчиком, либо получение согласия от арендодателя на расторжение договора в спорный период в материалы дела не представлено.
Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).
Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абзац четвертый статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 01.09.2016 по делу N А55-28556/2014.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 2 000 руб. при установленных нормами НК РФ 3 000 руб., с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу N А32-46889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Карим Леси Владимировны (ИНН 230909282300, ОГРНИП 311230906800060) в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)