Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (ОГРН 1137154033807, ИНН 7117503263) - Коготкова А.В. (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алза" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2017 по делу N А68-2109/2017 (судья Глазкова Е.Н.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Алза" (далее - ответчик, общество) об обязании завершить работы и взыскании пени в сумме 3 493 515 руб. 18 коп.
Решением суда области от 28.04.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 412 615 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков сдачи объекта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылается на необоснованное неприменение судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение этапов строительства нет.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением между сторонами переговоров относительно возможности заключения мирового соглашения, которое судом отклонено в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания, пояснил, что проект мирового соглашения ответчиком не направлялся, истец не имеет намерения на заключения мирового соглашения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
30.08.2016 между администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района и ООО "Алза" заключен муниципальный контракт N 5212 на приобретение 64 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном(ых) доме(ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Каменецкое Узловского района (далее - контракт).
Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартир) - не позднее 20 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 39 200 125 руб. Согласно пункту 3.7. оплата по контракту осуществляется поэтапно, в следующем порядке: оплата производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненного этапа строительства.
По состоянию на 26.01.2017 ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на общую сумму 16 072 051 руб. 25 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1-7 и платежными поручениями с 29.11.2016 по 28.12.2016. Соответственно застройщиком строительство объекта не завершено в установленный контрактом срок и нарушен срок передачи квартир.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец 07.02.2017 направил ответчику претензию N 35 с требованием оплатить пени.
Претензией от 27.02.2017 N 67а истец потребовал надлежащего исполнения обязательств в части сроков выполнения и сдачи работ и оплаты пени.
Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Заключенный сторонами муниципальный контракт по своей правовой квалификации является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)
При этом отношения, связанные с муниципальным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законом N 44-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Пунктом 2.1 контракта установлена обязанность застройщика по передаче истцу объектов долевого строительства не позднее 20.12.2016.
Доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 8.6. - 8.7. контракта стороны установили ответственность застройщика и порядок определения ее размера.
Судом области начислена пеня за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Период просрочки определен с 21.12.2016 по 06.02.2017 (48 дней). Цена контракта составляет 39 200 125 руб. Своевременно сданы работы на сумму 9 016 028 руб. 75 коп. по актам N 1-4. Срок исполнения обязательства составляет 112 день, Следовательно, пеня составляет 1 412 615 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 48 : 112 * 100 = 42,9%; К = 0,01%; С = 9,75% * 0,01% * 48 = 4,68%; П = ((39200125 - 9016028,75) * 4,68%)).
Расчет неустойки соответствует условиям контракта и требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для освобождения его ответственности, установленных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 412 615 руб. 70 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по финансированию ДДУ не принимается. Доказательств нарушения сроков оплаты по договору, согласованному приложением N 4 к договору не представлено.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения этапов строительства не принимается, поскольку судом первой инстанции рассчитана и взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2017 по делу N А68-2109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 20АП-3574/17 ПО ДЕЛУ N А68-2109/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А68-2109/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (ОГРН 1137154033807, ИНН 7117503263) - Коготкова А.В. (доверенность от 04.04.2017), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алза" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2017 по делу N А68-2109/2017 (судья Глазкова Е.Н.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Алза" (далее - ответчик, общество) об обязании завершить работы и взыскании пени в сумме 3 493 515 руб. 18 коп.
Решением суда области от 28.04.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 412 615 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков сдачи объекта. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылается на необоснованное неприменение судом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение этапов строительства нет.
Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением между сторонами переговоров относительно возможности заключения мирового соглашения, которое судом отклонено в связи с отсутствием для этого правовых оснований.
Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания, пояснил, что проект мирового соглашения ответчиком не направлялся, истец не имеет намерения на заключения мирового соглашения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
30.08.2016 между администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района и ООО "Алза" заключен муниципальный контракт N 5212 на приобретение 64 жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном(ых) доме(ах) долевым участием в строительстве в муниципальном образовании город Узловая Узловского района для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах муниципального образования Каменецкое Узловского района (далее - контракт).
Пунктом 2.1 контракта предусмотрен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартир) - не позднее 20 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 39 200 125 руб. Согласно пункту 3.7. оплата по контракту осуществляется поэтапно, в следующем порядке: оплата производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненного этапа строительства.
По состоянию на 26.01.2017 ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы на общую сумму 16 072 051 руб. 25 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1-7 и платежными поручениями с 29.11.2016 по 28.12.2016. Соответственно застройщиком строительство объекта не завершено в установленный контрактом срок и нарушен срок передачи квартир.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец 07.02.2017 направил ответчику претензию N 35 с требованием оплатить пени.
Претензией от 27.02.2017 N 67а истец потребовал надлежащего исполнения обязательств в части сроков выполнения и сдачи работ и оплаты пени.
Требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Заключенный сторонами муниципальный контракт по своей правовой квалификации является договором долевого участия в строительстве, правоотношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)
При этом отношения, связанные с муниципальным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законом N 44-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Пунктом 2.1 контракта установлена обязанность застройщика по передаче истцу объектов долевого строительства не позднее 20.12.2016.
Доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пунктам 8.6. - 8.7. контракта стороны установили ответственность застройщика и порядок определения ее размера.
Судом области начислена пеня за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Период просрочки определен с 21.12.2016 по 06.02.2017 (48 дней). Цена контракта составляет 39 200 125 руб. Своевременно сданы работы на сумму 9 016 028 руб. 75 коп. по актам N 1-4. Срок исполнения обязательства составляет 112 день, Следовательно, пеня составляет 1 412 615 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 48 : 112 * 100 = 42,9%; К = 0,01%; С = 9,75% * 0,01% * 48 = 4,68%; П = ((39200125 - 9016028,75) * 4,68%)).
Расчет неустойки соответствует условиям контракта и требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, оснований для освобождения его ответственности, установленных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 412 615 руб. 70 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Довод ответчика о неисполнении истцом обязательств по финансированию ДДУ не принимается. Доказательств нарушения сроков оплаты по договору, согласованному приложением N 4 к договору не представлено.
Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения этапов строительства не принимается, поскольку судом первой инстанции рассчитана и взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.
Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2017 по делу N А68-2109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)