Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 33-4694/2016 ПО ДЕЛУ N 2-7502/2015

Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик снят с учета по льготному предоставлению жилой площади в связи с использованием государственного жилищного сертификата, однако сохраняет регистрацию по ранее занимаемому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 33-4694/2016


Судья: Хмелева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.В.К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-7502/15 по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к З.В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика З.В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Л.Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в бывшем общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> правовой статус общежития по вышеуказанному адресу изменен, оно включено в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания. Ответчик З.В.К. с семьей из четырех человек, как военнослужащий, с <дата> состоял в Жилищном комитете Правительства Санкт-Петербурга на учете по льготному предоставлению жилой площади в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Согласно приказу Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> З.В.К. с семьей снят с учета по предоставлению жилой площади, в связи с использованием государственного жилищного сертификата на приобретение жилья по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с использованием государственного жилищного сертификата, ответчиком <дата> дано заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемой спорной жилой площади по вышеуказанному адресу в связи с приобретением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата, выданного на основании приказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от <дата> для приобретения жилья.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года исковые требования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании З.В.К. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
З.В.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин его неявки не представил в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом и ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-851/2008 по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к З.В.К., З.С.Н., З.С.В., и С.Т.В. о выселении, заключено мировое соглашение от <дата>, которое утверждено определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
В соответствии с указанным мировым соглашением ответчик обязался освободить занимаемые жилые помещения по адресу: <адрес> течение десяти дней с момента подписания соглашения, а истец обязался принять решение о закреплении за С.Т.В. в течение одного месяца с момента подписания соглашения, комнаты N <...> площадью 18,40 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Условия заключенного между сторонами соглашения истцовой стороной исполнены в сроки, прописанные в мировом соглашении, ответчик освободил, занимаемые жилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако не снялся с регистрационного учета, сохранив регистрацию по вышеуказанному адресу.
З.В.К. <дата> обратился к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
Решением Администрации Выборгского района от <дата> З.В.К. отказано в приеме на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З.В.К. с семьей из четырех человек, как военнослужащий, с <дата> состоял в Жилищном комитете Правительства Санкт-Петербурга на учете по льготному предоставлению жилой площади в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Согласно приказу Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-п З.В.К. с семьей снят с учета по предоставлению жилой площади в связи с использованием государственного жилищного сертификата на приобретение жилья по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Кроме того, <дата> З.В.К. дано заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемой спорной жилой площади в связи с приобретением жилой площади с помощью государственного жилищного сертификата, выданного на основании приказа Жилищного комитета от <дата> N <...>-п для приобретения жилья.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство об освобождении спорной жилой площади, учитывая, что законных оснований для пользования ответчиком спорными помещениями не имеется, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Администрации, удовлетворив которые признал З.В.К. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенных правовых норм и учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство в части снятия с регистрационного учета, принимая во внимание обстоятельства выезда ответчика из спорного помещения в связи с предоставлением жилой площади в связи с использованием государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал ответчика утратившим право пользования спорным помещением со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, указывающие фиктивность регистрации ответчика в спорном помещении и на отсутствие предмета иска основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку сам факт регистрации ответчика при наличии оснований для предоставления спорного помещения предполагал регистрацию ответчика в спорном помещении, в настоящее время права пользования помещением ответчик не имеет, соответственно отсутствуют правовые основания для сохранения за ним регистрации по месту жительства.
Ссылка в жалобе на то, что к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.
Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.В.К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)