Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-57/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брадобрей" (ОГРН 1153850005506, ИНН 3811023893, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 244/4) к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, юридический адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) об обязании зарегистрировать договор аренды
третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области (664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, 1) (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАДОБРЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" с иском об обязании зарегистрировать договор аренды N 2 от 25.05.2015, заключенный между ООО "БРАДОБРЕЙ" и МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" в отношении части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Терешковой, 4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, третье лицо обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; целевое назначение объекта нарушает вид разрешенного использования земельного участка; договор аренды от 25 февраля 2015 года N 2 нарушает права муниципального образования город Иркутск.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "БРАДОБРЕЙ" к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" о регистрации договора аренды.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2015 ООО "БРАДОБРЕЙ" принимало участие в открытом аукционе (извещение N 100415/5219927/02), проводимом МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на права заключения договора аренды части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4. Протоколом N 1 от 13.05.2015 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по извещению N 100415/5219927/02 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением только одной заявки от единственного участника ООО "БРАДОБРЕЙ". До объявления аукциона МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось к Комитету городского обустройства г. Иркутска (КГО) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (КУМИ) за согласованием аукционной документации и сделки, которая могла быть совершена по итогам аукциона N 614 от 16.03.2015. Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета городского обустройства N 404-02-120/15 от 23.03.2015 и письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом N 505-71-4201/2015 от 06.04.2015 согласовали МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" аукционную документацию и сделку, совершаемую по итогам аукциона.
Между МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (арендодатель) и ООО "БРАДОБРЕЙ" (арендатор) 25.05.2015 был подписан договор аренды нежилого помещения N 2, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13,1 кв. м, на 1 этаже, расположенного в административном здании, назначение: трамвайная станция, по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4, литер Бюро технической инвентаризации: И, общая площадь: 15,3 кв. м, кадастровый N 38:36:000033:4762.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 088157 от 05.06.2013 объект права: трамвайная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 15,3 кв. м, инв. N 25:401:001:020198330, лит. И, адрес Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, 4 передан МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на праве хозяйственного ведения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013 сделана запись о регистрации N 38:38:01/110/2013-015. В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на 10 лет. Согласно п. 1.2 договора целевое использование объекта: оказание парикмахерских услуг. В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, а в случае обязательной государственной регистрации - с момента государственной регистрации договора в установленном законодательством порядке. Для государственной регистрации договор аренды нежилого помещения N 2 от 25.05.2015 был сдан ответчиком в Росреестр 26.11.2015.
Вместе с тем, согласно сообщению Росреестра от 22.04.2016 N 001/056/2015-3628 ответчику было отказано в государственной регистрации договора на объект недвижимого имущества. Основанием отказа в регистрации договора аренды явилось: не предоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно кадастрового паспорта с указанием арендуемой площади.
Применив положения статей 433, 609, 651 ГК РФ, Закона о госрегистрации, оценив в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016 по делу А19-9398/2016, имеющие преюдициальное значение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения доказано истцом. Доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, о чем подробно указано в решении, достаточных оснований для несогласия с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-57/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 04АП-3718/2017 ПО ДЕЛУ N А19-57/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А19-57/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-57/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Брадобрей" (ОГРН 1153850005506, ИНН 3811023893, юридический адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 244/4) к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс" (ОГРН 1033801534128, ИНН 3807001350, юридический адрес: 664023, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, 128) об обязании зарегистрировать договор аренды
третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области (664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (юридический адрес: г. Иркутск, ул. Поленова, 1) (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАДОБРЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" с иском об обязании зарегистрировать договор аренды N 2 от 25.05.2015, заключенный между ООО "БРАДОБРЕЙ" и МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" в отношении части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Терешковой, 4.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, третье лицо обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; целевое назначение объекта нарушает вид разрешенного использования земельного участка; договор аренды от 25 февраля 2015 года N 2 нарушает права муниципального образования город Иркутск.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "БРАДОБРЕЙ" к муниципальному унитарному предприятию "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" о регистрации договора аренды.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в апреле 2015 ООО "БРАДОБРЕЙ" принимало участие в открытом аукционе (извещение N 100415/5219927/02), проводимом МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на права заключения договора аренды части нежилого помещения общей площадью 13,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4. Протоколом N 1 от 13.05.2015 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по извещению N 100415/5219927/02 аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением только одной заявки от единственного участника ООО "БРАДОБРЕЙ". До объявления аукциона МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" обратилось к Комитету городского обустройства г. Иркутска (КГО) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (КУМИ) за согласованием аукционной документации и сделки, которая могла быть совершена по итогам аукциона N 614 от 16.03.2015. Распоряжением заместителя мэра - председателем комитета городского обустройства N 404-02-120/15 от 23.03.2015 и письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом N 505-71-4201/2015 от 06.04.2015 согласовали МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" аукционную документацию и сделку, совершаемую по итогам аукциона.
Между МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" (арендодатель) и ООО "БРАДОБРЕЙ" (арендатор) 25.05.2015 был подписан договор аренды нежилого помещения N 2, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 13,1 кв. м, на 1 этаже, расположенного в административном здании, назначение: трамвайная станция, по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 4, литер Бюро технической инвентаризации: И, общая площадь: 15,3 кв. м, кадастровый N 38:36:000033:4762.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АЕ 088157 от 05.06.2013 объект права: трамвайная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 15,3 кв. м, инв. N 25:401:001:020198330, лит. И, адрес Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, 4 передан МУП "ИРКУТСКГОРЭЛЕКТРОТРАНС" на праве хозяйственного ведения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2013 сделана запись о регистрации N 38:38:01/110/2013-015. В соответствии с п. 1.4 договор заключен сроком на 10 лет. Согласно п. 1.2 договора целевое использование объекта: оказание парикмахерских услуг. В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания, а в случае обязательной государственной регистрации - с момента государственной регистрации договора в установленном законодательством порядке. Для государственной регистрации договор аренды нежилого помещения N 2 от 25.05.2015 был сдан ответчиком в Росреестр 26.11.2015.
Вместе с тем, согласно сообщению Росреестра от 22.04.2016 N 001/056/2015-3628 ответчику было отказано в государственной регистрации договора на объект недвижимого имущества. Основанием отказа в регистрации договора аренды явилось: не предоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, а именно кадастрового паспорта с указанием арендуемой площади.
Применив положения статей 433, 609, 651 ГК РФ, Закона о госрегистрации, оценив в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2016 по делу А19-9398/2016, имеющие преюдициальное значение, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Уклонение ответчика от государственной регистрации договора аренды нежилого помещения доказано истцом. Доводы, изложенные третьим лицом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, о чем подробно указано в решении, достаточных оснований для несогласия с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по делу N А19-57/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)