Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что принято решение о приватизации квартиры, полагая о сохранении своего права на квартиру, он оформил отказ от приватизации в пользу брата, который умер, оставив завещание на имя ответчицы, которая препятствует ему в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.
судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж.С. к Р. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать экземпляр ключей от входной двери, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску Р. к Ж.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.
объяснения ответчицы Р., истца Ж.С.,
установила:
истец Ж.С. обратился в суд с иском к ответчице Р. о вселении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, просил обязать ее не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанная квартира предоставлена была его отцу, в квартире он проживал и зарегистрирован с 1989 года. С 1992 года в этой же квартире был зарегистрирован его брат Ж.А.
Отец умер в 2002 году. В связи с тем, что его работа была связана с длительными командировками, он и брат в 2007 г. приняли решение о приватизации квартиры на его имя. Полагая о сохранении своего права квартиру он <данные изъяты> нотариально оформил отказ от приватизации в пользу брата. Брат Ж.А. по их взаимному согласию сдавал квартиру внаем.
<данные изъяты> Ж.А. умер, оставив завещание на указанную квартиру на имя дочери - ответчицы по делу.
Р. также сдает квартиру внаем. У него в связи с разводом с женой возникла необходимость пользоваться квартирой, однако ответчица препятствует ему в этом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчица Р. иск не признала, заявила встречные требования о признании Ж.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением на том основании, что он членом ее семьи не является, из квартиры выехал добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, во встречных требованиях отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, представленных сторонами в дело, установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
С учетом приведенной нормы закона суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, поскольку ответчица не оспаривала, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что квартира ответчицей сдается внаем иным лицам, и то, что ею заявлен встречный иск.
Что касается отказа в удовлетворении встречного иска, то судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что доказательства отказа истца от своего права пользования квартирой истицей суду не представлено.
Установлено, что до 2007 г. собственник квартиры Ж.А. распоряжался квартирой по соглашению с истцом, вопросы содержания жилого помещения между братьями был разрешен. Квартирой ответчик не пользовался в связи с условиями его работы, кроме того, квартира постоянно сдавалась внаем. Ссылка ответчицы на то, что истец не оплачивал коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения заявленного ею требования, поскольку она оплачивала коммунальные услуги, сдавая квартиру внаем, ограничивая право истца на пользование жилым помещением. Заявление ответчицы в той части, что истец обращался к ней с требованием выплаты денежных средств за свою долю квартиры, также свидетельствует о том, что он от своих прав на пользование квартирой не отказывался.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных требований и удовлетворении иска.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18517/2014
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что принято решение о приватизации квартиры, полагая о сохранении своего права на квартиру, он оформил отказ от приватизации в пользу брата, который умер, оставив завещание на имя ответчицы, которая препятствует ему в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18517
Судья Сидоренко В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Брыкова И.И.
судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ж.С. к Р. о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать экземпляр ключей от входной двери, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
по встречному иску Р. к Ж.С. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.
объяснения ответчицы Р., истца Ж.С.,
установила:
истец Ж.С. обратился в суд с иском к ответчице Р. о вселении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, просил обязать ее не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанная квартира предоставлена была его отцу, в квартире он проживал и зарегистрирован с 1989 года. С 1992 года в этой же квартире был зарегистрирован его брат Ж.А.
Отец умер в 2002 году. В связи с тем, что его работа была связана с длительными командировками, он и брат в 2007 г. приняли решение о приватизации квартиры на его имя. Полагая о сохранении своего права квартиру он <данные изъяты> нотариально оформил отказ от приватизации в пользу брата. Брат Ж.А. по их взаимному согласию сдавал квартиру внаем.
<данные изъяты> Ж.А. умер, оставив завещание на указанную квартиру на имя дочери - ответчицы по делу.
Р. также сдает квартиру внаем. У него в связи с разводом с женой возникла необходимость пользоваться квартирой, однако ответчица препятствует ему в этом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчица Р. иск не признала, заявила встречные требования о признании Ж.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением на том основании, что он членом ее семьи не является, из квартиры выехал добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивал.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, во встречных требованиях отказано.
В апелляционной жалобе ответчица Р. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, представленных сторонами в дело, установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
С учетом приведенной нормы закона суд обоснованно удовлетворил заявленный иск, поскольку ответчица не оспаривала, что препятствует вселению истца в спорное жилое помещение. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что квартира ответчицей сдается внаем иным лицам, и то, что ею заявлен встречный иск.
Что касается отказа в удовлетворении встречного иска, то судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что доказательства отказа истца от своего права пользования квартирой истицей суду не представлено.
Установлено, что до 2007 г. собственник квартиры Ж.А. распоряжался квартирой по соглашению с истцом, вопросы содержания жилого помещения между братьями был разрешен. Квартирой ответчик не пользовался в связи с условиями его работы, кроме того, квартира постоянно сдавалась внаем. Ссылка ответчицы на то, что истец не оплачивал коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения заявленного ею требования, поскольку она оплачивала коммунальные услуги, сдавая квартиру внаем, ограничивая право истца на пользование жилым помещением. Заявление ответчицы в той части, что истец обращался к ней с требованием выплаты денежных средств за свою долю квартиры, также свидетельствует о том, что он от своих прав на пользование квартирой не отказывался.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных требований и удовлетворении иска.
При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)