Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация города полагает, что расходы, понесенные в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны на основании судебного акта, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016
по делу N А51-28904/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску Администрации города Владивостока
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании убытков в сумме 2 406 830,10 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - ответчик, Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю расходов в сумме 2 406 830,10 руб., понесенных в связи с предоставлением жилья военнослужащему.
Решением суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Минфин России указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также считает, что факт выделения жилья Зилю А.М. не подтвержден материалами дела. Полагает. Что спорная квартира в собственности военнослужащему не передавалась и из состава имущества администрации не выбывала.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.05.2015 по делу N 2-1229/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Зиль А.М. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым за Зиль Алексеем Максимовичем признано право пользования жилым помещением - квартирой N 13 по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная 30. Суд обязал администрацию г. Владивостока заключить с Зиль А.М. договор социального найма на указанную квартиру.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 18.08.2015 N 32, Зиль А.М. признан нанимателем жилого помещения по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 13.
Между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени Администрации, и Зиль А.М. 03.09.2015 заключен договор социального найма жилого помещения N 1194, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,3 кв. м по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 13.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2015 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 85 047 рублей (л.д. 29), соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного Зиль А.М., составляет 2 406 830,10 руб.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны Владивостокского городского округа должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суды обеих инстанций, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, руководствуясь статьями 1069, 1071 ГК РФ, пришли к выводу о том, что финансирование расходов по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи должно осуществляться за счет средств федерального бюджета и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
На основании изложенного является правильным вывод судебных инстанций о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате исполнения Федерального закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.
Из материалов дела следует, что администрация во исполнение принятого определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2015 по делу N 33-6325 предоставила военнослужащему жилое помещение в рамках реализации предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" права, однако федеральный орган государственной власти расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размера понесенных администрацией расходов и причинной связи между этими обстоятельствами.
Вывод судов об обоснованности исковых требований администрации является правомерным и соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 303-ЭС16-3068 по делу N А51-9672/2015.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя и фактически представляют собой ранее сформулированную Минфином России позицию по настоящему делу.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А51-28904/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2016 N Ф03-3419/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28904/2015
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением жилья военнослужащему.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация города полагает, что расходы, понесенные в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны на основании судебного акта, должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N Ф03-3419/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016
по делу N А51-28904/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова
по иску Администрации города Владивостока
к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании убытков в сумме 2 406 830,10 руб.
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - ответчик, Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю расходов в сумме 2 406 830,10 руб., понесенных в связи с предоставлением жилья военнослужащему.
Решением суда от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Минфин России просит решение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы Минфин России указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Также считает, что факт выделения жилья Зилю А.М. не подтвержден материалами дела. Полагает. Что спорная квартира в собственности военнослужащему не передавалась и из состава имущества администрации не выбывала.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.05.2015 по делу N 2-1229/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Зиль А.М. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым за Зиль Алексеем Максимовичем признано право пользования жилым помещением - квартирой N 13 по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная 30. Суд обязал администрацию г. Владивостока заключить с Зиль А.М. договор социального найма на указанную квартиру.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 18.08.2015 N 32, Зиль А.М. признан нанимателем жилого помещения по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 13.
Между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени Администрации, и Зиль А.М. 03.09.2015 заключен договор социального найма жилого помещения N 1194, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 28,3 кв. м по адресу: ул. Карьерная, д. 30, кв. 13.
В соответствии с данными Федеральной службы Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в III квартале 2015 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 85 047 рублей (л.д. 29), соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного Зиль А.М., составляет 2 406 830,10 руб.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением военнослужащему отдельного жилого помещения за счет муниципальной казны Владивостокского городского округа должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суды обеих инстанций, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, руководствуясь статьями 1069, 1071 ГК РФ, пришли к выводу о том, что финансирование расходов по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи должно осуществляться за счет средств федерального бюджета и не подлежит осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
На основании изложенного является правильным вывод судебных инстанций о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате исполнения Федерального закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, по смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие, размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.
Из материалов дела следует, что администрация во исполнение принятого определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2015 по делу N 33-6325 предоставила военнослужащему жилое помещение в рамках реализации предусмотренного статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" права, однако федеральный орган государственной власти расходы истца на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина России обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размера понесенных администрацией расходов и причинной связи между этими обстоятельствами.
Вывод судов об обоснованности исковых требований администрации является правомерным и соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2016 N 303-ЭС16-3068 по делу N А51-9672/2015.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, повторяют содержание апелляционной жалобы заявителя и фактически представляют собой ранее сформулированную Минфином России позицию по настоящему делу.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А51-28904/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)