Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что прежний наниматель имел намерение зарегистрировать его в спорной квартире, однако сделать это не успел в связи со смертью. Истец продолжает проживать в квартире, несет расходы, связанные с содержанием жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности К.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 09.09.2009 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ гор. Москвы и ее супругом В., последнему было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 01.01.2013 года В. умер. Во время жизни В., истец была вселена им в квартиру по вышеуказанному адресу, проживала в ней совместно с В. и приобрела право пользования жилым помещением. В. имел намерение зарегистрировать истца в данной квартире, однако сделать это не успел в связи со смертью. Истец продолжает проживать по вышеуказанному адресу, несет расходы, связанные с содержанием жилья. Истец просила суд признать право пользования К.С. в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения и определить К.С. нанимателем жилого помещения.
Истец К.С. и ее представитель по доверенности К.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.С. по доверенности К.О. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, истец стала членом семьи нанимателя и приобрела права по использованию спорного жилого помещения для проживания с разрешения нанимателя.
Представитель К.С. по доверенности К.О. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя К.С. по доверенности К.О., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ гор. Москвы и В. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого В. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ....
19.09.2012 года В. вступил в брак с истцом.
01.01.2013 года В. умер.
Истец в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, поскольку истец не относится к членам семьи нанимателя спорного помещения, зарегистрированным в нем в установленном порядке, а, поэтому, у нее отсутствует право на пользование им. В связи со смертью В., действие договора социального найма прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей Ч.Т.А., М.А.П., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, истец стала членом семьи нанимателя и приобрела права по использованию спорного жилого помещения для проживания с разрешения нанимателя, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. К.С. в жилое помещение по адресу: ...., в установленном положениями ст. 70 ЖК РФ порядке вселена не была, в договор социального найма в качестве члена семьи В. включена не была, сведений о ее регистрации по указанному адресу ответствует, при том, что постоянно она зарегистрирована в...., а значит в спорном помещении она проживает временно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22744/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что прежний наниматель имел намерение зарегистрировать его в спорной квартире, однако сделать это не успел в связи со смертью. Истец продолжает проживать в квартире, несет расходы, связанные с содержанием жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-22744/16
Судья суда первой инстанции: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Анашкина А.А.,
судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности К.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 09.09.2009 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ гор. Москвы и ее супругом В., последнему было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 01.01.2013 года В. умер. Во время жизни В., истец была вселена им в квартиру по вышеуказанному адресу, проживала в ней совместно с В. и приобрела право пользования жилым помещением. В. имел намерение зарегистрировать истца в данной квартире, однако сделать это не успел в связи со смертью. Истец продолжает проживать по вышеуказанному адресу, несет расходы, связанные с содержанием жилья. Истец просила суд признать право пользования К.С. в отношении жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; внести изменения в договор социального найма указанного жилого помещения и определить К.С. нанимателем жилого помещения.
Истец К.С. и ее представитель по доверенности К.О. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К.С. по доверенности К.О. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, истец стала членом семьи нанимателя и приобрела права по использованию спорного жилого помещения для проживания с разрешения нанимателя.
Представитель К.С. по доверенности К.О. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департамента городского имущества г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя К.С. по доверенности К.О., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как следует из материалов дела, 09.09.2009 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ гор. Москвы и В. был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого В. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ....
19.09.2012 года В. вступил в брак с истцом.
01.01.2013 года В. умер.
Истец в указанном жилом помещении зарегистрирована не была.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований К.С. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, поскольку истец не относится к членам семьи нанимателя спорного помещения, зарегистрированным в нем в установленном порядке, а, поэтому, у нее отсутствует право на пользование им. В связи со смертью В., действие договора социального найма прекратилось на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе показаний свидетелей Ч.Т.А., М.А.П., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, истец стала членом семьи нанимателя и приобрела права по использованию спорного жилого помещения для проживания с разрешения нанимателя, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. К.С. в жилое помещение по адресу: ...., в установленном положениями ст. 70 ЖК РФ порядке вселена не была, в договор социального найма в качестве члена семьи В. включена не была, сведений о ее регистрации по указанному адресу ответствует, при том, что постоянно она зарегистрирована в...., а значит в спорном помещении она проживает временно.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)