Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 (судья Хромцов В.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" (ОГРН 1092901007682, ИНН 2901195172; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 22, офис 4; далее - общество, ООО "Няндомская лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о признании недействительными ответа, выраженного в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17, с указанием на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды обществу необходимо обратиться в министерство после вступления с 01.10.2015 в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) с учетом требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также распоряжения от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Няндомская лесная компания" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на то, что судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены не в полном объеме, а именно не рассмотрено требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 либо новый договор аренды лесного участка.
Министерство отзыв на жалобу суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области и открытое акционерное общество "Тульский леспромхоз" (далее - ОАО "Тульский леспромхоз") 13.06.2007 заключили договор аренды лесного участка N 17 сроком действия с 13.06.2007 по 14.10.2015 (пункт 7.1 договора; далее - договор аренды лесного участка N 17; листы дела 15 - 17).
В последующем, 02.12.2008, ОАО "Тульский леспромхоз" и общество с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (далее - ООО "Лес-Сервис") заключили договор перенайма лесного участка N 1/12-2008, в соответствии с которым ОАО "Тульский леспромхоз" в порядке перенайма передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 (номер государственной регистрации 29-29-03/006/2007-048, дата регистрации 17.10.2007) ООО "Лес-сервис" (далее - договор N 1/12-2008; листы дела 33 - 34).
В свою очередь, ООО "Лес-сервис" 22.10.2009 заключило с ООО "Няндомская лесная компания" договор перенайма лесного участка N 1/10-2009, согласно которому передало последнему в порядке перенайма свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 (номер государственной регистрации 29-29-03/006/2007-048, дата регистрации 17.10.2007).
Пунктом 11 статьи 1 Закона N 206-ФЗ изменена редакция статьи 74 ЛК РФ, регулирующей отношения, связанные с заключением договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 6 Закон N 206-ФЗ вступает в силу с 01.10.2015.
Вместе с тем общество уже 15.07.2015 обратилось в министерство с заявлением (входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесного участка N 17 сроком на 49 лет с целью заготовки древесины, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ в редакции Закона N 206-ФЗ, вступающего в силу с 01.10.2015 (лист дела 11).
В ответ на указанное заявление министерство направило в адрес общества письмо от 23.07.2005 N 204-04/5854, в котором указало на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды обществу необходимо обратиться в министерство после вступления в силу Закона N 206-ФЗ (с 01.10.2015) и при этом следует также учитывать требования статьи 74 ЛК РФ (лист дела 12).
Приняв во внимание указанное письмо, общество 01.10.2015, руководствуясь статьей 74 Закона N 206-ФЗ, обратилось в министерство с просьбой заключить новый договор аренды лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка N 17, сроком на 49 лет, в связи с тем что срок его действия истекал 15.10.2015 (лист дела 13).
Распоряжением от 08.10.2015 N 1126р министерство отказало обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по причине несоблюдения им требований пункта 2 части 4, пунктов 1, 3, 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ (лист дела 14).
Посчитав указанные ответ министерства, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854, и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов" незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.
Законом N 206-ФЗ внесены изменения в указанный Кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений.
В частности, части 4 и 5 статьи 74 ЛК РФ изложены в следующей редакции:
"4. Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
5. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.".
Согласно статье 6 Закона N 206-ФЗ указанный Закон вступает в законную силу с 01.10.2015.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае каких-либо оговорок относительно порядка действия Закона N 206-ФЗ, данный Закон не содержит.
Кроме этого, в пункте 2 представленного в материалы дела письма Федерального агентства лесного хозяйства от 25.09.2015, содержащего разъяснения положений о возможности заключения нового договора, данные в ответ на запрос министерства от 23.07.2015, указано, что поскольку Закон N 206-ФЗ вступает в законную силу с 01.10.2015, то рассмотрение заявлений о заключении нового договора аренды лесного участка возможно только после вступления в силу положений указанного Федерального закона, то есть с 01.10.2015 (листы дела 60 - 64).
Таким образом, так как первоначально с заявлением о продлении условий договора аренды N 17 сроком на 49 лет общество обратилось в министерство 15.07.2015, то отказ министерства, выраженный в письме от 23.07.2005 N 204-04/5854, является законным и обоснованным.
Как следует из новой редакции части 4 статьи 74 ЛК РФ, для возникновения самого права претендовать на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов необходимо наступление одного из следующих случаев:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Частью 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.
В данном случае из предмета договора аренды лесного участка N 17 следует, что он заключен в соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 201-ФЗ, то есть в порядке переоформления и на срок менее 10 лет, а именно с 13.06.2007 по 14.10.2015.
Исходя из изложенного случаев, установленных частью 4 статьи 74 ЛК РФ, относительно договора аренды лесного участка N 17 не усматривается.
Таким образом, основания для заключения нового договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в данном случае отсутствуют.
Что касается положений части 5 статьи 74 ЛК РФ, то вышеуказанное письмо от 25.09.2015 Федерального агентства лесного хозяйства в пункте 3 содержит разъяснение, согласно которому решение об отказе в заключении нового договора аренды принимается при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 5 статьи 74 ЛК РФ.
В данном случае министерством в материалы дела представлены следующие документы:
- - справка о выполнении договорных обязательств в части внесения ООО "Няндомская лесная компания" арендной платы в установленные арендатором в договоре аренды лесного участка N 17 сроки, из которой следует, что общество в 2010, 2012, 2013 годах более трех месяцев подряд вносило арендную плату с нарушением срока (листы дела 73 - 74);
- - справка о выполнении договорных обязательств в части охраны, защиты и воспроизводства лесов ООО "Няндомская лесная компания" по договору аренды лесного участка N 17, согласно которой обществом в 2010 и 2015 годах нарушен план содействия естественному возобновлению лесов (лист дела 75);
- - протокол от 08.10.2015 N 2-15 заседания комиссии министерства по принятию решения о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимся арендатором лесного участка, нового договора аренды такого участка без проведения торгов или решения об отказе в заключении такого договора, согласно которому при принятии решения об отказе в заключении с ООО "Няндомская лесная компания" нового договора аренды лесного участка комиссией приняты во внимание указанные выше нарушения и сделан вывод о несоблюдении положений пункта 2 части 4, пунктов 1, 3, 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ (листы дела 58 - 59).
Доказательств обратного, а также соблюдения им условий, предусмотренных частью 5 статьи 74 ЛК РФ, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Няндомская лесная компания" указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 либо заключить новый договор аренды лесного участка.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10.11.2015 представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными ненормативные правовые акты, именно: отказ, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17, и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов".
При этом представитель заявителя также пояснил, что пункт 3 просительной части заявления, содержащий требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка N 17 от 13.06.2007 либо новый договор аренды лесного участка, не выделен отдельным требованием, заявленным в рамках настоящего спора, а указан как способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отказ, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17 и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов" соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины обществом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 12.02.2016 N 21.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, котором производилась оплата.
Таким образом, с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по настоящему делу ООО "Няндомская лесная компания" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции оригинал платежного поручения от 12.02.2016 N 21 об уплате государственной пошлины.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы данное подлинное платежное поручение в материалы дела не представлено, то с ООО "Няндомская лесная компания" в федеральный бюджет следует взыскать 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" (ОГРН 1092901007682, ИНН 2901195172; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 22, офис 4) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11918/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А05-11918/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 (судья Хромцов В.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" (ОГРН 1092901007682, ИНН 2901195172; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 22, офис 4; далее - общество, ООО "Няндомская лесная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о признании недействительными ответа, выраженного в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17, с указанием на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды обществу необходимо обратиться в министерство после вступления с 01.10.2015 в законную силу Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) с учетом требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также распоряжения от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Няндомская лесная компания" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, а также на то, что судом первой инстанции заявленные требования рассмотрены не в полном объеме, а именно не рассмотрено требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 либо новый договор аренды лесного участка.
Министерство отзыв на жалобу суду не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области и открытое акционерное общество "Тульский леспромхоз" (далее - ОАО "Тульский леспромхоз") 13.06.2007 заключили договор аренды лесного участка N 17 сроком действия с 13.06.2007 по 14.10.2015 (пункт 7.1 договора; далее - договор аренды лесного участка N 17; листы дела 15 - 17).
В последующем, 02.12.2008, ОАО "Тульский леспромхоз" и общество с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (далее - ООО "Лес-Сервис") заключили договор перенайма лесного участка N 1/12-2008, в соответствии с которым ОАО "Тульский леспромхоз" в порядке перенайма передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 (номер государственной регистрации 29-29-03/006/2007-048, дата регистрации 17.10.2007) ООО "Лес-сервис" (далее - договор N 1/12-2008; листы дела 33 - 34).
В свою очередь, ООО "Лес-сервис" 22.10.2009 заключило с ООО "Няндомская лесная компания" договор перенайма лесного участка N 1/10-2009, согласно которому передало последнему в порядке перенайма свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 (номер государственной регистрации 29-29-03/006/2007-048, дата регистрации 17.10.2007).
Пунктом 11 статьи 1 Закона N 206-ФЗ изменена редакция статьи 74 ЛК РФ, регулирующей отношения, связанные с заключением договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 6 Закон N 206-ФЗ вступает в силу с 01.10.2015.
Вместе с тем общество уже 15.07.2015 обратилось в министерство с заявлением (входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесного участка N 17 сроком на 49 лет с целью заготовки древесины, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ в редакции Закона N 206-ФЗ, вступающего в силу с 01.10.2015 (лист дела 11).
В ответ на указанное заявление министерство направило в адрес общества письмо от 23.07.2005 N 204-04/5854, в котором указало на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды обществу необходимо обратиться в министерство после вступления в силу Закона N 206-ФЗ (с 01.10.2015) и при этом следует также учитывать требования статьи 74 ЛК РФ (лист дела 12).
Приняв во внимание указанное письмо, общество 01.10.2015, руководствуясь статьей 74 Закона N 206-ФЗ, обратилось в министерство с просьбой заключить новый договор аренды лесного участка, арендуемого по договору аренды лесного участка N 17, сроком на 49 лет, в связи с тем что срок его действия истекал 15.10.2015 (лист дела 13).
Распоряжением от 08.10.2015 N 1126р министерство отказало обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по причине несоблюдения им требований пункта 2 части 4, пунктов 1, 3, 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ (лист дела 14).
Посчитав указанные ответ министерства, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854, и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов" незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 ЛК РФ.
Законом N 206-ФЗ внесены изменения в указанный Кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений.
В частности, части 4 и 5 статьи 74 ЛК РФ изложены в следующей редакции:
"4. Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
5. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого лесного участка в указанных в части 4 настоящей статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;
2) заключенный ранее договор аренды такого лесного участка не был расторгнут с этим гражданином или с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 настоящего Кодекса;
3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;
4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;
5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;
6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;
7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.".
Согласно статье 6 Закона N 206-ФЗ указанный Закон вступает в законную силу с 01.10.2015.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В данном случае каких-либо оговорок относительно порядка действия Закона N 206-ФЗ, данный Закон не содержит.
Кроме этого, в пункте 2 представленного в материалы дела письма Федерального агентства лесного хозяйства от 25.09.2015, содержащего разъяснения положений о возможности заключения нового договора, данные в ответ на запрос министерства от 23.07.2015, указано, что поскольку Закон N 206-ФЗ вступает в законную силу с 01.10.2015, то рассмотрение заявлений о заключении нового договора аренды лесного участка возможно только после вступления в силу положений указанного Федерального закона, то есть с 01.10.2015 (листы дела 60 - 64).
Таким образом, так как первоначально с заявлением о продлении условий договора аренды N 17 сроком на 49 лет общество обратилось в министерство 15.07.2015, то отказ министерства, выраженный в письме от 23.07.2005 N 204-04/5854, является законным и обоснованным.
Как следует из новой редакции части 4 статьи 74 ЛК РФ, для возникновения самого права претендовать на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов необходимо наступление одного из следующих случаев:
1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;
2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Частью 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.
В данном случае из предмета договора аренды лесного участка N 17 следует, что он заключен в соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 201-ФЗ, то есть в порядке переоформления и на срок менее 10 лет, а именно с 13.06.2007 по 14.10.2015.
Исходя из изложенного случаев, установленных частью 4 статьи 74 ЛК РФ, относительно договора аренды лесного участка N 17 не усматривается.
Таким образом, основания для заключения нового договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в данном случае отсутствуют.
Что касается положений части 5 статьи 74 ЛК РФ, то вышеуказанное письмо от 25.09.2015 Федерального агентства лесного хозяйства в пункте 3 содержит разъяснение, согласно которому решение об отказе в заключении нового договора аренды принимается при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 5 статьи 74 ЛК РФ.
В данном случае министерством в материалы дела представлены следующие документы:
- - справка о выполнении договорных обязательств в части внесения ООО "Няндомская лесная компания" арендной платы в установленные арендатором в договоре аренды лесного участка N 17 сроки, из которой следует, что общество в 2010, 2012, 2013 годах более трех месяцев подряд вносило арендную плату с нарушением срока (листы дела 73 - 74);
- - справка о выполнении договорных обязательств в части охраны, защиты и воспроизводства лесов ООО "Няндомская лесная компания" по договору аренды лесного участка N 17, согласно которой обществом в 2010 и 2015 годах нарушен план содействия естественному возобновлению лесов (лист дела 75);
- - протокол от 08.10.2015 N 2-15 заседания комиссии министерства по принятию решения о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимся арендатором лесного участка, нового договора аренды такого участка без проведения торгов или решения об отказе в заключении такого договора, согласно которому при принятии решения об отказе в заключении с ООО "Няндомская лесная компания" нового договора аренды лесного участка комиссией приняты во внимание указанные выше нарушения и сделан вывод о несоблюдении положений пункта 2 части 4, пунктов 1, 3, 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ (листы дела 58 - 59).
Доказательств обратного, а также соблюдения им условий, предусмотренных частью 5 статьи 74 ЛК РФ, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
В апелляционной жалобе ООО "Няндомская лесная компания" указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка от 13.06.2007 N 17 либо заключить новый договор аренды лесного участка.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10.11.2015 представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными ненормативные правовые акты, именно: отказ, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17, и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов".
При этом представитель заявителя также пояснил, что пункт 3 просительной части заявления, содержащий требование о возложении на министерство обязанности заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды лесного участка N 17 от 13.06.2007 либо новый договор аренды лесного участка, не выделен отдельным требованием, заявленным в рамках настоящего спора, а указан как способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что отказ, выраженный в письме от 23.07.2015 N 204-04/5854 на заявку общества (от 15.07.2015 входящий N 6756) о пролонгации договора аренды лесных участков от 13.06.2007 N 17 и распоряжение от 08.10.2015 N 1126р "Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов" соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения принятого по делу решения.
При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины обществом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 12.02.2016 N 21.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, котором производилась оплата.
Таким образом, с учетом положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по настоящему делу ООО "Няндомская лесная компания" предлагалось представить в суд апелляционной инстанции оригинал платежного поручения от 12.02.2016 N 21 об уплате государственной пошлины.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы данное подлинное платежное поручение в материалы дела не представлено, то с ООО "Няндомская лесная компания" в федеральный бюджет следует взыскать 1500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2016 года по делу N А05-11918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания" (ОГРН 1092901007682, ИНН 2901195172; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Маркса, дом 22, офис 4) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)