Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение находится в собственности субъекта РФ, в ходе проведения инвентаризации жилой площади было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ г. Москвы к Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******
Указанное решение суда является основанием для снятия Ф.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *******
установила:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что названное спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, в ходе проведения инвентаризации жилой площади находящейся на территории ЗАО г. Москвы было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами без законных на то оснований. Согласно полученной информации, ответчик Ф.А. предоставил в МФЦ договор социального найма N ****** от ******* года, на основании которого 21.04.2016 года был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Согласно справке по книге учета свободной площади, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района ***** от 27.03.2016 года N **** спорная квартира N **** дома *** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ***** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади не издавалось. Договор социального найма N ***** от **** года, на основании которого ответчик Ф.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, является ничтожным. Полагая, что при таких обстоятельствах у ответчика Ф.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности З. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика А. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.А.
В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы и ответчик Ф.А. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** которая находится в собственности города Москвы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что в ходе проведения инвентаризации жилой площади, находящейся на территории ****, было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами, при том, что на основании договора социального найма данное жилое помещение никому не предоставлялось.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Ф.А. предоставил в МФЦ договор социального найма N ****** от **** года, на основании которого 21.04.***** 016 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Согласно справке по книге учета свободной площади, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района ***** от 27.03.2016 года N ****, спорная квартира N *** дома ** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ***** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади не издавалось.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 4.1.37 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности о порядке предоставления в пользование жилых помещений жилищного фонда города Москвы.
В силу п. 6.2 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы ведет реестр собственности города Москвы (за исключением Реестра результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации города Москвы), реестр договоров, реестр участников жилищных программ города Москвы, жилищный учет, учет граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учет участников городских жилищных программ.
На основании п. 6.17 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы обеспечивает проведение инвентаризации государственного имущества города Москвы.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Ф.А. ранее занимал указанное жилое помещение на условиях договора краткосрочного найма, сроком действия до 13 ноября 2015 года, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с Ф.А., предоставленный ответчиком в уполномоченные органы, в информационных базах ДГИ г. Москвы отсутствует.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Указанное решение может быть издано и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, также не имеется сведений о нуждаемости Ф.А. в жилом помещении, решения уполномоченного органа о предоставлении указанного жилого помещения ответчику в установленном законом порядке не издавалось, у ответчика Ф.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *********, со снятием с регистрационного учета.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не порождают право пользования жилым помещений, а потому юридического значения для разрешения указанного спора не имеет.
Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся у Ф.А. договор социального найма N ***** от ****** года является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, поскольку как установлено судом, спорная квартира N *** дома **** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ****** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади ответчику Ф.А. в порядке п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ не издавалось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22298/2017
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение находится в собственности субъекта РФ, в ходе проведения инвентаризации жилой площади было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами без законных на то оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22298
Судья суда первой инстанции: Самойлова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Ф.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ДГИ г. Москвы к Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *******
Указанное решение суда является основанием для снятия Ф.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *******
установила:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Ф.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что названное спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, в ходе проведения инвентаризации жилой площади находящейся на территории ЗАО г. Москвы было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами без законных на то оснований. Согласно полученной информации, ответчик Ф.А. предоставил в МФЦ договор социального найма N ****** от ******* года, на основании которого 21.04.2016 года был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Согласно справке по книге учета свободной площади, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района ***** от 27.03.2016 года N **** спорная квартира N **** дома *** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ***** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади не издавалось. Договор социального найма N ***** от **** года, на основании которого ответчик Ф.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении, является ничтожным. Полагая, что при таких обстоятельствах у ответчика Ф.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности З. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика А. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ф.А.
В заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы и ответчик Ф.А. не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****** которая находится в собственности города Москвы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что в ходе проведения инвентаризации жилой площади, находящейся на территории ****, было выявлено, что данное жилое помещение занято посторонними лицами, при том, что на основании договора социального найма данное жилое помещение никому не предоставлялось.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Ф.А. предоставил в МФЦ договор социального найма N ****** от **** года, на основании которого 21.04.***** 016 года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.
Согласно справке по книге учета свободной площади, выданной ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района ***** от 27.03.2016 года N ****, спорная квартира N *** дома ** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ***** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади не издавалось.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 4 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 4.1.37 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности о порядке предоставления в пользование жилых помещений жилищного фонда города Москвы.
В силу п. 6.2 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы ведет реестр собственности города Москвы (за исключением Реестра результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации города Москвы), реестр договоров, реестр участников жилищных программ города Москвы, жилищный учет, учет граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учет участников городских жилищных программ.
На основании п. 6.17 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент городского имущества г. Москвы обеспечивает проведение инвентаризации государственного имущества города Москвы.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик Ф.А. ранее занимал указанное жилое помещение на условиях договора краткосрочного найма, сроком действия до 13 ноября 2015 года, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с Ф.А., предоставленный ответчиком в уполномоченные органы, в информационных базах ДГИ г. Москвы отсутствует.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ данными в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).
Указанное решение может быть издано и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, также не имеется сведений о нуждаемости Ф.А. в жилом помещении, решения уполномоченного органа о предоставлении указанного жилого помещения ответчику в установленном законом порядке не издавалось, у ответчика Ф.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Ф.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *********, со снятием с регистрационного учета.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные платежи за пользование спорным жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не порождают право пользования жилым помещений, а потому юридического значения для разрешения указанного спора не имеет.
Судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся у Ф.А. договор социального найма N ***** от ****** года является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, поскольку как установлено судом, спорная квартира N *** дома **** по улице ***** является свободной, освободилась в связи с выбытием последнего жильца Ф.Е., умершего ****** года, в установленном законом порядке данное жилое помещение кому-либо не предоставлялось, решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади ответчику Ф.А. в порядке п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ не издавалось.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)