Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело N А60-21386/2017 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329) к индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010) об обязании принять помещение по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании:
- от истца Т.В. Краюхина, представитель по доверенности N 01/50 от 10.01.2017, паспорт; О.И. Татаринова, представитель по доверенности N 01/51 от 10.01.2017, паспорт;
- от ответчика О.С. Мызникова, представитель по доверенности от 15.05.2017, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (далее - ответчик) об обязании ответчика принять по акту приема-передачи от истца помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1.
Определением суда от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2017 года на 16 час. 30 мин.
От ответчика 23 мая 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в адрес ответчика не поступало уведомления о расторжении договора аренды; истец не исполнил своей обязанности предупредить о расторжении договора за три месяца до даты расторжения. Ответчик также ссылается на п. 2 ст. 621 ГК РФ на то, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 31.05.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 02 июня 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 11 час. 45 мин.
В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просит обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту сдачи-приемки от государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 01/4428 от 02.05.2017, уведомлениями о его получении.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.
Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки дополнительных доказательств по делу.
Представитель истца заявил устное ходатайство о запросе у ответчика Актов сдачи-приемки по всем договорам. Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства, оставил решения данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд не может удовлетворить указанное ходатайство истца, поскольку суд не наделен правами обязывать лиц, участвующих в деле, представлять суду дополнительные доказательства.
Определением от 19 июля 2017 года судебное разбирательство отложено на 11 августа 2017 12:15.
В судебном заседании 11.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять тридцать первым марта 2017 года по акту сдачи-приемки от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве. При этом ответчик полагает, что действие договора аренды было возобновлено сторонами на неопределенный срок, а истец надлежащим образом не уведомил ответчика за три месяца о расторжении договора аренды, в связи с чем, ответчик не обязан был принимать помещения у истца 31.03.2017 года. Также ответчик ссылается на уведомление о возобновлении договора на неопределенный срок от 20.02.2017 г.
Ответчик просит приобщить к материалам дела копии следующих актов: Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 31 декабря 2016 г., Акта приема-передачи от 31 декабря 2016 г. и Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 31 марта 2017 г., подписанных истцом. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами спора заключен договор N 63 от 24.12.2013, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор. Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество: нежилые помещения согласно плану строения: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 общей площадью 318 кв. м, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 1.
Материалами дела подтверждается факт передачи арендатору (ответчику) во владение и пользование указанного имущества по Акту приема-передачи нежилых помещений от 24 декабря 2013 года.
Согласно пункту 4.3 договора, срок аренды установлен по 31.12.2016.
Письмом от 09.12.2016 истец сообщил о дальнейшей необходимости использования спорных помещений и просил ответчика заключить с ним контракт на условиях действующего договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. Письмо получено ответчиком 09.12.2016 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2016 г. к договору аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г., срок действия договора установлен до 31.12.2016 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, вопросы, не урегулированные настоящим соглашением, регулируются договором аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. и дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2016 г. к настоящему договору.
Дополнительным соглашением N 4 от 09.01.2017 г. к договору аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г., стороны установили порядок оплаты арендных платежей за декабрь 2016 года в течение февраля 2017 года, но не позднее 28 февраля 2017 года.
Письмом от 13.02.2017 года N 01/1461, которое было получено последним 13.02.2017 г., истец сообщил о дальнейшей необходимости использования спорных помещений и просил ответчика заключить с ним контракт на срок с 01.01.2017 по 31.03.2017 г.
На что индивидуальным предпринимателем не было высказано никаких возражений и письмом от 15.02.2017 г. предложено подготовить и представить на согласование проект государственного контракта.
В материалы дела представлен проект Государственного контракта на аренду нежилых помещений N 3 от 10.02.2017 г., с указанным размером месячной арендной платы 192310 рублей 50 копеек и ценой контракта 576931 рубль 50 копеек, что составляет размер арендной платы за три месяца. Пунктом 4.2. предусмотрено, что контракт действует до 31 марта 2017 года.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. в любом случае был установлен: сначала до 31.12.2016 г., что определено сторонами не только договором, но и дополнительным соглашением, подписанным накануне истечения срока действия договора, а затем вопрос о продлении договорных отношений между сторонами рассматривался в рамках определенных сроков.
Следовательно, указанный договор не может считаться продленным на неопределенный срок в порядке статей 610, 621 ГК РФ.
Довод ответчика о необходимости применения правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ судом отклонен, поскольку данное правило применяется по умолчанию, то есть в тех случаях, когда сторона продолжает пользоваться имуществом, а другая сторона не возражает, при этом между сторонами отсутствуют какие-либо иные предложения относительно сроков продления договорный отношений.
В данном случае истец несколько раз явно выразил свое намерение пользоваться помещением в течение определенного срока - до 31 марта 2017 г. Кроме того, наличие какой-либо правовой неопределенности в деятельности государственного пенсионного фонда не предполагается, истец не может пользоваться имуществом и оплачивать это пользование в отсутствие четких правовых оснований.
В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не менее чем за два месяца о намерении продлить Договор аренды Помещений на новый срок. В силу пункта 3.3.8 договора в случае окончания действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении Арендатор обязан передать Помещения Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из материалов дела, и подтверждает ответчик, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал занимать, и пользоваться помещения до 31.03.2017. Задолженность за пользование помещением за период по 31.03.2017 года взыскана решением суда по делу N А60-24809/2017 от 04 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N 63 при прекращении Договора аренды по истечении срока его действия, или в случае досрочного расторжения договора, Арендатор в срок до даты прекращения Договора аренды (включительно) освобождает помещения и передает их Арендодателю по Акту сдачи-приемки арендуемых помещений. Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными представителями сторон и подтверждает исполнение Арендатором обязательств сдать помещения.
В свою очередь, согласно пункту 3.1.4 договора, арендодатель обязуется принять от Арендатора Помещения по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.
В силу пункта 3.3.8 договора в случае окончания действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении Арендатор обязан передать Помещения Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Как уже было сказано выше, после истечения срока действия договора аренды N 63 сторонами рассматривался вопрос о заключении государственного контракта на срок с 01.01.2017 по 31.03.2017 г., однако контракт подписан не был.
31 марта 2017 года нежилые помещения были фактически освобождены истцом, однако, как следует из материалов дела (письмо от 31.03.2017 N 07/3428, письмо от 07.04.2017 N 07/3680), и не оспаривается сторонами, ответчик отказался их принять.
Между тем, поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. истек 31.12.2016, новый государственный контракт сторонами не заключен, арендные отношения между сторонами прекратились 31 марта 2017 года.
Довод ответчика о необходимости предупреждения о расторжении договора за три месяца, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 8.2 договора Арендатор имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, письменно сообщив Арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении Помещений и сдав Помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии. В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не менее чем за два месяца о намерении продлить Договор аренды Помещений на новый срок. Таким образом, договором предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора с условием предупреждения об этом арендодателя за два месяца.
Довод ответчика о том, что проект государственного контракта N 3 был передан ему только 31.03.2017 г., судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела, в том числе письму Управления пенсионного фонда от 31.03.2017 г., из которого следует, что проект был направлен ранее и по состоянию на 31.03.2017 не возвращен ответчиком.
Как следует из материалов дела, арендодателем не было предпринято каких-либо действий по приемке указанного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о том, что будет пользоваться помещением только до 31.03.2017 года, и своей готовности передать помещения арендодателю.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что с 01.04.2017 помещения выбыли из владения истца и поступили в распоряжение ответчика как арендодателя. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика подписать акт приема-передачи. Однако суд полагает, что в настоящий момент указанный акт может быть подписан только фактической датой, но не тридцать первым марта 2017 года.
При этом, учитывая все вышеизложенное, факт подписания акта приема-передачи текущей датой не влечет для истца правовых последствий, связанных с возникновением у арендатора обязанности оплатить арендные платежи до даты подписания акта. Подписание акта в данном случае означает исполнение сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2., 3.1.4 и 3.3.8 договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту сдачи-приемки от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту приема-передачи у государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1, по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21386/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. по делу N А60-21386/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело N А60-21386/2017 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (ИНН 6601006390, ОГРН 1026600508329) к индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (ИНН 660103232008, ОГРН 310660111100010) об обязании принять помещение по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании:
- от истца Т.В. Краюхина, представитель по доверенности N 01/50 от 10.01.2017, паспорт; О.И. Татаринова, представитель по доверенности N 01/51 от 10.01.2017, паспорт;
- от ответчика О.С. Мызникова, представитель по доверенности от 15.05.2017, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хлюпину Дмитрию Рудольфовичу (далее - ответчик) об обязании ответчика принять по акту приема-передачи от истца помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1.
Определением суда от 10 мая 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2017 года на 16 час. 30 мин.
От ответчика 23 мая 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в адрес ответчика не поступало уведомления о расторжении договора аренды; истец не исполнил своей обязанности предупредить о расторжении договора за три месяца до даты расторжения. Ответчик также ссылается на п. 2 ст. 621 ГК РФ на то, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 31.05.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 02 июня 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 19 июля 2017 года на 11 час. 45 мин.
В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просит обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту сдачи-приемки от государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 01/4428 от 02.05.2017, уведомлениями о его получении.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление.
Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки дополнительных доказательств по делу.
Представитель истца заявил устное ходатайство о запросе у ответчика Актов сдачи-приемки по всем договорам. Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства, оставил решения данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Суд не может удовлетворить указанное ходатайство истца, поскольку суд не наделен правами обязывать лиц, участвующих в деле, представлять суду дополнительные доказательства.
Определением от 19 июля 2017 года судебное разбирательство отложено на 11 августа 2017 12:15.
В судебном заседании 11.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять тридцать первым марта 2017 года по акту сдачи-приемки от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г. Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве. При этом ответчик полагает, что действие договора аренды было возобновлено сторонами на неопределенный срок, а истец надлежащим образом не уведомил ответчика за три месяца о расторжении договора аренды, в связи с чем, ответчик не обязан был принимать помещения у истца 31.03.2017 года. Также ответчик ссылается на уведомление о возобновлении договора на неопределенный срок от 20.02.2017 г.
Ответчик просит приобщить к материалам дела копии следующих актов: Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 31 декабря 2016 г., Акта приема-передачи от 31 декабря 2016 г. и Акта сдачи-приемки нежилых помещений от 31 марта 2017 г., подписанных истцом. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между сторонами спора заключен договор N 63 от 24.12.2013, где истец - арендодатель, ответчик - арендатор. Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является недвижимое имущество: нежилые помещения согласно плану строения: NN 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 общей площадью 318 кв. м, находящиеся на втором этаже в здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 1.
Материалами дела подтверждается факт передачи арендатору (ответчику) во владение и пользование указанного имущества по Акту приема-передачи нежилых помещений от 24 декабря 2013 года.
Согласно пункту 4.3 договора, срок аренды установлен по 31.12.2016.
Письмом от 09.12.2016 истец сообщил о дальнейшей необходимости использования спорных помещений и просил ответчика заключить с ним контракт на условиях действующего договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. Письмо получено ответчиком 09.12.2016 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 30.12.2016 г. к договору аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г., срок действия договора установлен до 31.12.2016 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, вопросы, не урегулированные настоящим соглашением, регулируются договором аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. и дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2016 г. к настоящему договору.
Дополнительным соглашением N 4 от 09.01.2017 г. к договору аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г., стороны установили порядок оплаты арендных платежей за декабрь 2016 года в течение февраля 2017 года, но не позднее 28 февраля 2017 года.
Письмом от 13.02.2017 года N 01/1461, которое было получено последним 13.02.2017 г., истец сообщил о дальнейшей необходимости использования спорных помещений и просил ответчика заключить с ним контракт на срок с 01.01.2017 по 31.03.2017 г.
На что индивидуальным предпринимателем не было высказано никаких возражений и письмом от 15.02.2017 г. предложено подготовить и представить на согласование проект государственного контракта.
В материалы дела представлен проект Государственного контракта на аренду нежилых помещений N 3 от 10.02.2017 г., с указанным размером месячной арендной платы 192310 рублей 50 копеек и ценой контракта 576931 рубль 50 копеек, что составляет размер арендной платы за три месяца. Пунктом 4.2. предусмотрено, что контракт действует до 31 марта 2017 года.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, из материалов дела следует, что срок действия договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. в любом случае был установлен: сначала до 31.12.2016 г., что определено сторонами не только договором, но и дополнительным соглашением, подписанным накануне истечения срока действия договора, а затем вопрос о продлении договорных отношений между сторонами рассматривался в рамках определенных сроков.
Следовательно, указанный договор не может считаться продленным на неопределенный срок в порядке статей 610, 621 ГК РФ.
Довод ответчика о необходимости применения правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ судом отклонен, поскольку данное правило применяется по умолчанию, то есть в тех случаях, когда сторона продолжает пользоваться имуществом, а другая сторона не возражает, при этом между сторонами отсутствуют какие-либо иные предложения относительно сроков продления договорный отношений.
В данном случае истец несколько раз явно выразил свое намерение пользоваться помещением в течение определенного срока - до 31 марта 2017 г. Кроме того, наличие какой-либо правовой неопределенности в деятельности государственного пенсионного фонда не предполагается, истец не может пользоваться имуществом и оплачивать это пользование в отсутствие четких правовых оснований.
В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не менее чем за два месяца о намерении продлить Договор аренды Помещений на новый срок. В силу пункта 3.3.8 договора в случае окончания действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении Арендатор обязан передать Помещения Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Как следует из материалов дела, и подтверждает ответчик, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал занимать, и пользоваться помещения до 31.03.2017. Задолженность за пользование помещением за период по 31.03.2017 года взыскана решением суда по делу N А60-24809/2017 от 04 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N 63 при прекращении Договора аренды по истечении срока его действия, или в случае досрочного расторжения договора, Арендатор в срок до даты прекращения Договора аренды (включительно) освобождает помещения и передает их Арендодателю по Акту сдачи-приемки арендуемых помещений. Акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными представителями сторон и подтверждает исполнение Арендатором обязательств сдать помещения.
В свою очередь, согласно пункту 3.1.4 договора, арендодатель обязуется принять от Арендатора Помещения по окончании срока действия Договора или в случае его досрочного расторжения в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.
В силу пункта 3.3.8 договора в случае окончания действия настоящего договора либо при досрочном его расторжении Арендатор обязан передать Помещения Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
Как уже было сказано выше, после истечения срока действия договора аренды N 63 сторонами рассматривался вопрос о заключении государственного контракта на срок с 01.01.2017 по 31.03.2017 г., однако контракт подписан не был.
31 марта 2017 года нежилые помещения были фактически освобождены истцом, однако, как следует из материалов дела (письмо от 31.03.2017 N 07/3428, письмо от 07.04.2017 N 07/3680), и не оспаривается сторонами, ответчик отказался их принять.
Между тем, поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г. истек 31.12.2016, новый государственный контракт сторонами не заключен, арендные отношения между сторонами прекратились 31 марта 2017 года.
Довод ответчика о необходимости предупреждения о расторжении договора за три месяца, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 8.2 договора Арендатор имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, письменно сообщив Арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении Помещений и сдав Помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии. В соответствии с пунктом 3.3.7 договора Арендатор обязуется письменно сообщить Арендодателю не менее чем за два месяца о намерении продлить Договор аренды Помещений на новый срок. Таким образом, договором предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора с условием предупреждения об этом арендодателя за два месяца.
Довод ответчика о том, что проект государственного контракта N 3 был передан ему только 31.03.2017 г., судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела, в том числе письму Управления пенсионного фонда от 31.03.2017 г., из которого следует, что проект был направлен ранее и по состоянию на 31.03.2017 не возвращен ответчиком.
Как следует из материалов дела, арендодателем не было предпринято каких-либо действий по приемке указанного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, уведомил истца о том, что будет пользоваться помещением только до 31.03.2017 года, и своей готовности передать помещения арендодателю.
При этом сторонами не оспаривается тот факт, что с 01.04.2017 помещения выбыли из владения истца и поступили в распоряжение ответчика как арендодателя. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Таким образом, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика подписать акт приема-передачи. Однако суд полагает, что в настоящий момент указанный акт может быть подписан только фактической датой, но не тридцать первым марта 2017 года.
При этом, учитывая все вышеизложенное, факт подписания акта приема-передачи текущей датой не влечет для истца правовых последствий, связанных с возникновением у арендатора обязанности оплатить арендные платежи до даты подписания акта. Подписание акта в данном случае означает исполнение сторонами обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2., 3.1.4 и 3.3.8 договора аренды нежилых помещений N 63 от 24.12.2013 г.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту сдачи-приемки от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1 по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича принять по акту приема-передачи у государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области помещения: номера на поэтажном плане 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 34 (2-ой этаж), находящиеся в двухэтажном нежилом административном здании по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Веры Шляпиной, д. 1, по договору аренды N 63 от 24.12.2013 г.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлюпина Дмитрия Рудольфовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
И.В.ПШЕНИЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)