Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2017 N 06АП-6354/2017 ПО ДЕЛУ N А04-6838/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 06АП-6354/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": не явились;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
на решение от 27.09.2017
по делу N А04-6838/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Котляревским В.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании уведомления незаконным

установил:

акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, АО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, регистрирующий орган) от 15.07.2017 N 28/301/003/2017-10809 об отказе в государственной регистрации объекта недвижимого имущества - Котельная, кадастровый номер: 28:01:010101:362, площадью 1096,8 кв. м инв. N 12380/АА1 А5А6, лит. АА1А5А6, расположенную по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 101; обязании регистрирующего органа совершить действия по внесению изменений в запись реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимого имущества, путем внесения сведений о сроке, на который установлено ограничение (обременение): с 16.07.2005 по 15.07.2050.
Решением суда от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены.
Уведомление Росреестра по Амурской области об отказе в государственной регистрации от 15.07.2017 N 28/301/003/2017-10809 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решением суда на управление возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества - Котельная, кадастровый номер: 28:01:010101:362, площадью 1096,8 кв. м инв. N 12380/АА1 А5А6, лит. АА1А5А6, расположенную по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 101, путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания наличия обременения на указанный объект недвижимого имущества в виде аренды сроком до 15.07.2050.
Кроме этого, с Управления в пользу АО "АКС" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган обратился в апелляционный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела; выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Просит решение отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Общество в представленных возражениях выразило несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что АО "Амурские коммунальные системы" является ресурсоснабжающей организацией на территории города Благовещенска Амурской области и осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на основании договоров аренды муниципального движимого и недвижимого имущества помимо прочих N 001 - АКС/Т от 16.07.2005, согласно которым в аренду переданы объекты водоснабжения и водоотведения.
01.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск и АО "АКС" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества N 001-АКС/Т о продлении срока действия договора с 16.07.2015 до 15.07.2050.
Указанным соглашением внесены в договор изменения, с учетом которых арендатор обязался письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок, не позднее двух лет до окончания действия договора. Во исполнение указанного пункта общество 15.03.2013 направило в адрес КУМИ уведомление о заключении договора аренды на новый срок, на что от КУМИ был получен ответ о согласии заключить договор аренды на новый срок.
Договор аренды N 001-АКС/Т и дополнительное соглашение от 01.02.2013 прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Амурской области.
Дополнительным соглашением от 10.07.2015 внесены изменения и дополнения в договор N 001-АКС/Т от 16.07.2005, в том числе в приложение N 1 к договору. Котельная, кадастровый N 28:01:010101:362, площадью 1096.8 кв. м, инв. N 12380/АА1А5А6, лит. АА1А5А6 включена в позицию 20 акта приема-передачи от 10.07.2015, являющегося приложением N 1 к договору N 001-АКС/Т от 16.07.2005.
Указанное соглашение 22.07.2015 прошло государственную регистрацию в установленном порядке.
04.04.2017 заявитель через многофункциональный центр обратился в Управление с заявлением, о внесении изменений в ЕГРН в отношении срока действия обременения (права аренды) в отношении объекта недвижимого имущества - котельная, кадастровый N 28:01:010101:362, инв. N 12380/АА1А5А6, лит. АА1А5А6, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 101, - путем внесения сведений о сроке, на который установлено ограничение (обременение): с 16.07.2005 по 15.07.2050.
К заявлению обществом были приложены: доверенность от 03.02.2016, выданной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Бороденко С.В. 03.02.2016, реестровый номер 1-441; платежное поручение от 14.03.2017 N 2109; договор аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005; дополнительное соглашение от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005; уведомление от 14.03.2013 о желании заключить договор аренды недвижимости N 001-АКС/Т от 16.07.2005 на новый срок; письмо Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 12.04.2013; дополнительное соглашение от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005; решение Федеральной антимонопольной службы от 29.05.2014 N 02-2589; решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу А55-30338/2014; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу А55-30338/2014; решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу А04-6878/2015; заключение ФГБУН "Институт государства и права Российской академии наук" N 14202/2173/2 от 03.03.2015; заключение ФГБУН "Институт государства и права Российской академии наук" N 14202/2173/1 от 03.03.2015; правовое заключение ФГБУН "Институт государства и права Российской академии наук" N 14202/2173/3 от 03.03.2015; решение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2016 по делу N А04-6969/2016.
14.04.2017 Управлением Росреестра по указанному заявлению за исходящим номером 28/301/003/2017-10809 было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В качестве причин приостановления государственной регистрации указано, что заявителем не представлено необходимых документов (не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме) для осуществления государственной регистрации ограничения права и обременения имущества. Все документы, за исключением пояснений к заявлению, которое не является документом, подтверждающим возникновение права или ограничения, представлены в виде простой незаверенной ксерокопии. Согласно представленному уведомлению от 14.03.2013 N 101-07-15557 АО "АКС" уведомляет о желании заключить договор аренды на новый срок и письмом N 4728 без даты Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск не возражает против заключения договора на новый срок, в связи с чем, заявителю необходимо представить данный договор.
Посчитав данное уведомление незаконным, АО "АКС" оспорило его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3677/2017 от 06.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд пришел к выводам о том, что поскольку дополнительное соглашение от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005 конкретного срока действия аренды не устанавливает, а предусматривает лишь отлагательное условие (направление арендатором уведомления и наличия согласия арендодателя), то при его соблюдении срок аренды будет считаться установленным с 16.07.2015 по 15.07.2050; основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении срока действия обременения (права аренды) в отношении объектов недвижимого имущества, переданных обществу по договору N 001-АКС/Т от 16.07.2005, по смыслу закона о государственной регистрации недвижимости являются оригиналы уведомления от 14.03.2013 (исх. N 101-07-1557) о желании заключить договоры аренды на новый срок, а также ответ Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск от 11.04.2013 (исх. N 4722).
Поскольку при обращении за государственной регистрацией заявителем оригиналы поименованных выше документов, подтверждающих продление срока аренды, регистрирующему органу представлены не были, указание на представление оригиналов в описи документов, принятых 04.04.2017 для оказания государственных услуг, отсутствует, а соответствующие уведомление от 14.03.2013 о желании заключить договоры аренды на новый срок, а также ответ Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск от 11.04.2013 представлены в ненадлежащей форме (в форме копий, а не оригиналов), судом отказано в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд указал, что приостановление государственной регистрации до 15.07.2017 не препятствует заявителю предоставить регистрирующему органу оригиналы уведомления от 14.03.2013 о желании заключить договоры аренды на новый срок, а также ответ Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск от 11.04.2013, подтверждающие факт продления срока действия аренды по 15.07.2050, тем самым, устранив основания для приостановления государственной регистрации.
06.07.2017 АО "АКС" через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представило в управление оригиналы следующих документов: договор аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, дополнительное соглашение от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, дополнительное соглашение от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, уведомление от 14.03.2013 N 101-07-1557, ответ КУМИ на уведомление от 11.04.2013 N 4728.
Уведомлением от 15.07.2017 N 28/301/003/2017-10809 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления внесения изменений в отношении объекта недвижимости и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 131 ГК РФ и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - Правила ведения ЕГРП).
Указанные Правила устанавливают: структуру, состав записей ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, об изменении сведений, содержащихся в ранее внесенных в ЕГРП записях, порядок внесения записей в ЕГРП; особенности внесения записей в ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на отдельные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, а также внесения в ЕГРП записей о государственной регистрации отдельных видов прав, ограничений (обременений) прав, сделок; состав номера государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, сделок с ними.
Регистрационные записи о соглашениях, изменяющих договор аренды, вносятся в подраздел III-1 Единого государственного реестра прав. С заявлением о внесении такой записи может обратиться как правообладатель объекта недвижимости, так и арендатор. Дополнительное соглашение об изменении договора аренды является неотъемлемой частью зарегистрированного договора аренды и изменяет лишь содержание и условия обременения вещных прав арендодателя, но не влечет изменения самого объекта аренды.
В рассматриваемой ситуации заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ограничения (обременение) права на объект недвижимого имущества - Котельная, кадастровый номер: 28:01:010101:362, площадью 1096,8 кв. м инв. N 12380/АА1 А5А6, лит. АА1А5А6, расположенную по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 101, путем внесения в порядке, установленном действующим законодательством, соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания наличия обременения на указанный объект недвижимого имущества в виде аренды, арендатором по которому выступает ОАО "Амурские коммунальные системы", на основании договора аренды N 001-АКС/Т недвижимого имущества от 16.07.2005, дополнительного соглашения к нему от 01.02.2013, сроком до 15.07.2050, поскольку, несмотря на наличие зарегистрированного 12.03.2013 дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005 (которым был продлен срок действия договора до 15.07.2050), в Едином государственном реестре прав соответствующие сведения отсутствовали.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.02.2017 срок, на который установлено обременение права, указан с 16.07.2005 по 15.07.2015.
Рассмотрев заявление, управлением в адрес заявителя направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации спорного объекта до 15.07.2017 по причине не предоставления оригиналов уведомления от 14.03.2013 о желании заключить договоры аренды на новый срок, а также ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск от 11.04.2013.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2017 по делу N А04-3677/2017 в удовлетворении требований АО "АКС" о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации отказано, на том основании, что обществом не были приложены оригиналы уведомления от 14.03.2013 о желании заключить договоры аренды на новый срок, а также ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск от 11.04.2013. При этом суд в решении указал, что приостановление государственной регистрации до 15.07.2017 не препятствует заявителю предоставить регистрирующему органу оригиналы поименованных документов, тем самым устранив основания для приостановления государственной регистрации.
В связи с чем, общество 06.07.2017 через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представило в управление оригиналы следующих документов: договор аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, дополнительное соглашение от 01.02.2013 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, дополнительное соглашение от 10.07.2015 к договору аренды недвижимого имущества N 001-АКС/Т от 16.07.2005, уведомление от 14.03.2013 N 101-07-1557, ответ КУМИ на уведомление от 11.04.2013 N 4728.
Таким образом, АО "АКС", представив для регистрации оригиналы поименованных выше документов, устранило причины приостановления государственной регистрации ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество.
Следовательно, на момент обращения АО "Амурские коммунальные системы" с заявлением о регистрации обременения правами аренды, у регистрирующего органа находились все необходимые документы для внесения записи об обременении объекта правами аренды с установленным сроком, вместе с тем, 15.07.2017 управление направило в адрес общества уведомление об отказе в государственной регистрации на основании статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин приостановления государственной регистрации.
С учетом изложенного, оспариваемый отказ не соответствует приведенным выше нормам и подлежит признанию незаконным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2017 по делу N А04-6838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ

Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)