Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке улучшения жилищных условий истцам была предоставлена квартира, истцы ссылаются на то, что решением суда их семья и семья, с которой они проживали ранее в другой квартире, признаны разными семьями, были прекращены правоотношения одной общей семьи, и возникли правоотношения каждой семьи в отдельности, поэтому считают, что имеют право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционные жалобы Б.С., Б.В., П.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску П.И., Ф.В., П.А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха Московской области, Администрации Г.о. Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, П.И., П.В., П.А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
П.И., Ф.В., П.А. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что истец П.И. имея 4-х несовершеннолетних детей П.В., П.А., Б.С., Ф.А., с 1995 года состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "многодетная мать".
В 2009 году многодетную семью истца П.И. расселили, в результате чего Б.С. со своими несовершеннолетними детьми Б.В., Г. и Ф.А. остались проживать в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, истец П.И. и члены ее семьи П. (Ф.), П.А. заселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Основанием для заселения П.И. и членов ее семьи в <данные изъяты> по указанному адресу является заключенный <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией г.о. Железнодорожный, ОАО "<данные изъяты> инвестиционная трастовая компания" и МУП "Управление единого заказчика" инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого дома по <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, зарегистрированный в Министерстве строительства <данные изъяты> 27 декабря 2004 года, и протокол распределения квартир к данному инвестиционному контракту.
25 февраля 2009 года между П.И. и ООО "Управляющая компания ЖКХ" заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом. 24 мая 2012 года право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "<данные изъяты>".
09 октября 2012 года П.И. и члены ее семьи П. (Ф.), П.А. зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>.
Истцы указали, что 22 июля 2015 года решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> семья П.И., П. (Ф.), П.А., семья Б.С., Б.В., Г., Б.П. и семья Ф.А. признаны разными семьями, тем самым были прекращены правоотношения одной общей семьи в области семейных и жилищных прав, возникли правоотношения каждой семьи в отдельности. Просили суд признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. иск П.И., Ф.В., П.А. не признали, заявили самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации г.о. Балашиха, П.И., П. (Ф.), П.А. Указали, что стороны по делу и третье лицо Ф.А. состояли на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке улучшения жилищных условий им предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
25 февраля заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания ЖКХ". Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 08 августа 2012 года на администрацию г.о. Железнодорожный возложена обязанность заключить договор социального найма с П.И., П. (Ф.), П.А. в отношении указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 года данное решение Железнодорожного городского суда от 08 августа 2012 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, считают, что договор социального найма в отношении указанной квартиры должен быть заключен с Б.С., Г., Б.В., а также с дочерью Б.С. - Б.П., а П.И., П. (Ф.), П.А. и Ф.А. должны проживать на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
Кроме того, в 2003 году П.И. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит снятию с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и с ней не должен быть заключен договор социального найма. Просили суд возложить на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него Б.С., ее детей Б.П., Г. и Б.В., заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него П.И., П. (Ф.), П.А. и Ф.А., снять П.И., П. (Ф.), П.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
Истец П.И. и ее представитель, действующая также в качестве представителей П. (Ф.), П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, требования Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. не признали.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить заявленные ими требования.
Представитель ответчика администрация г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований П.И., П. (Ф.), П.А.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Третье лицо Ф.А. исковые требования П.И., П. (Ф.), П.А. поддержала, против удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражала.
Представитель третьего лица Управления по жилищным вопросам администрации г.о. Балашиха в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Решением Железнодорожного городского суда от 22 марта 2016 года исковые требования П.И., Ф.В., П.А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. к Администрации г.о. <данные изъяты>, П.И., П.В., П.А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением П.И., Ф.В., П.А., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с апелляционной жалобами, просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в заседании судебной коллегии явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что протоколом <данные изъяты> заседания жилищной комиссии при администрации г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация г.о. Балашиха) <данные изъяты> от 6 апреля 2004 г., утвержденным постановлением главы г. Железнодорожного (в настоящее время - г. Балашиха) Московской области от 14 апреля 2004 г. <данные изъяты>, на П.И. переведена очередь ее умершего мужа, очередника города на улучшение жилищных условий с 1995 года, в составе семьи из 7 человек: П.И., дочь - П.А., <...> года рождения, сын - П.А., <...> года рождения, дочь П.В., <...> года рождения, дочь Б.С., <...> года рождения, внуки (дети Б.С.) - Г., <...> года рождения, и Б.В., <...> года рождения.
В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов г. Железнодорожный МО от 16.02.2005 N 09/57 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения" в городском округе Железнодорожный установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 9 кв. м общей площади на одного члена семьи.
В 2009 году в порядке улучшения жилищных условий администрация г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация Г.о. Балашиха) <данные изъяты> предоставила указанным очередникам 3-комнатную квартиру общей площадью 77,4 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>).
Согласно материалам дела на момент предоставления очередникам 3-комнатной квартиры указанные лица были зарегистрированы и проживали в 2-комнатной квартире общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>) в составе семьи из 7 человек по 6.2 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно учел состав семьи П.И. по состоянию на момент предоставления квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>), поскольку распределение данной квартиры осуществлялось семье очередника П.И. в составе 7 человек в целом, с учетом всего ее состава на тот момент, а не конкретным ее членам.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пунктам 3, 5 абзаца 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по Договорам социального найма, и других факторов.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из указанных норм следует, что договор социального найма заключается собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с гражданином, принятым на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, исходя из норм предоставления жилой площади с соблюдением прав и законных интересов всех членов семьи такого гражданина.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Заключая договор социального найма на предоставленную 3-комнатную квартиру с П.И. и членами ее семьи П.А., Ф.В. будут нарушены права бывших членов семьи П.И., поскольку площадь предоставленного жилья из расчета на каждого члена семьи Б.С. и Ф.А. в 2-комнатной квартире общей площадью 43,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты> составит по 10,9 кв. м на каждого, что ниже предоставленной площади и отразится условиях проживания третьих лиц.
Поэтому же основанию суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В., поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права П.И., Ф.В., П.А.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца П.И. о необоснованном отказе в признании только за тремя членами семьи права пользования квартирой <данные изъяты> на условиях социального найма направлены на иное толкование норм права, переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают правильность вышеизложенных выводов суда.
Судебная коллегия не может признать обоснованными требования третьих лиц об удовлетворении их требований о снятии истцов с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты>, поскольку данная регистрация произведена в соответствии Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и оснований для снятия истцов с рег. учета не имеется. Фактически между истцами и третьими лицами имеется спор о порядке пользования двумя жилыми помещениями, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.И., Б.С., Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18074/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке улучшения жилищных условий истцам была предоставлена квартира, истцы ссылаются на то, что решением суда их семья и семья, с которой они проживали ранее в другой квартире, признаны разными семьями, были прекращены правоотношения одной общей семьи, и возникли правоотношения каждой семьи в отдельности, поэтому считают, что имеют право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-18074/2016
Судья Рыбкин М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года апелляционные жалобы Б.С., Б.В., П.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску П.И., Ф.В., П.А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха Московской области, Администрации Г.о. Балашиха Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. к Администрации г.о. Балашиха Московской области, П.И., П.В., П.А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
П.И., Ф.В., П.А. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что истец П.И. имея 4-х несовершеннолетних детей П.В., П.А., Б.С., Ф.А., с 1995 года состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "многодетная мать".
В 2009 году многодетную семью истца П.И. расселили, в результате чего Б.С. со своими несовершеннолетними детьми Б.В., Г. и Ф.А. остались проживать в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, истец П.И. и члены ее семьи П. (Ф.), П.А. заселились в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Основанием для заселения П.И. и членов ее семьи в <данные изъяты> по указанному адресу является заключенный <данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией г.о. Железнодорожный, ОАО "<данные изъяты> инвестиционная трастовая компания" и МУП "Управление единого заказчика" инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого дома по <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, зарегистрированный в Министерстве строительства <данные изъяты> 27 декабря 2004 года, и протокол распределения квартир к данному инвестиционному контракту.
25 февраля 2009 года между П.И. и ООО "Управляющая компания ЖКХ" заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом. 24 мая 2012 года право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "<данные изъяты>".
09 октября 2012 года П.И. и члены ее семьи П. (Ф.), П.А. зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>.
Истцы указали, что 22 июля 2015 года решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> семья П.И., П. (Ф.), П.А., семья Б.С., Б.В., Г., Б.П. и семья Ф.А. признаны разными семьями, тем самым были прекращены правоотношения одной общей семьи в области семейных и жилищных прав, возникли правоотношения каждой семьи в отдельности. Просили суд признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. иск П.И., Ф.В., П.А. не признали, заявили самостоятельные требования относительно предмета спора к Администрации г.о. Балашиха, П.И., П. (Ф.), П.А. Указали, что стороны по делу и третье лицо Ф.А. состояли на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке улучшения жилищных условий им предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
25 февраля заключен договор <данные изъяты>а управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания ЖКХ". Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 08 августа 2012 года на администрацию г.о. Железнодорожный возложена обязанность заключить договор социального найма с П.И., П. (Ф.), П.А. в отношении указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 года данное решение Железнодорожного городского суда от 08 августа 2012 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, считают, что договор социального найма в отношении указанной квартиры должен быть заключен с Б.С., Г., Б.В., а также с дочерью Б.С. - Б.П., а П.И., П. (Ф.), П.А. и Ф.А. должны проживать на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
Кроме того, в 2003 году П.И. стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, подлежит снятию с очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и с ней не должен быть заключен договор социального найма. Просили суд возложить на администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него Б.С., ее детей Б.П., Г. и Б.В., заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>, включив в него П.И., П. (Ф.), П.А. и Ф.А., снять П.И., П. (Ф.), П.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты>.
Истец П.И. и ее представитель, действующая также в качестве представителей П. (Ф.), П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, требования Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. не признали.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании иск не признали, просили удовлетворить заявленные ими требования.
Представитель ответчика администрация г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований П.И., П. (Ф.), П.А.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений г.о. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Третье лицо Ф.А. исковые требования П.И., П. (Ф.), П.А. поддержала, против удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, возражала.
Представитель третьего лица Управления по жилищным вопросам администрации г.о. Балашиха в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Решением Железнодорожного городского суда от 22 марта 2016 года исковые требования П.И., Ф.В., П.А. к комитету имущественных отношений г.о. Балашиха, Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В. к Администрации г.о. <данные изъяты>, П.И., П.В., П.А. о возложении обязанности заключить договоры социального найма, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением П.И., Ф.В., П.А., а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились с апелляционной жалобами, просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав в заседании судебной коллегии явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что протоколом <данные изъяты> заседания жилищной комиссии при администрации г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация г.о. Балашиха) <данные изъяты> от 6 апреля 2004 г., утвержденным постановлением главы г. Железнодорожного (в настоящее время - г. Балашиха) Московской области от 14 апреля 2004 г. <данные изъяты>, на П.И. переведена очередь ее умершего мужа, очередника города на улучшение жилищных условий с 1995 года, в составе семьи из 7 человек: П.И., дочь - П.А., <...> года рождения, сын - П.А., <...> года рождения, дочь П.В., <...> года рождения, дочь Б.С., <...> года рождения, внуки (дети Б.С.) - Г., <...> года рождения, и Б.В., <...> года рождения.
В соответствии с п. 1 решения Совета депутатов г. Железнодорожный МО от 16.02.2005 N 09/57 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения" в городском округе Железнодорожный установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере не более 9 кв. м общей площади на одного члена семьи.
В 2009 году в порядке улучшения жилищных условий администрация г.о. Железнодорожный (в настоящее время - Администрация Г.о. Балашиха) <данные изъяты> предоставила указанным очередникам 3-комнатную квартиру общей площадью 77,4 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>).
Согласно материалам дела на момент предоставления очередникам 3-комнатной квартиры указанные лица были зарегистрированы и проживали в 2-комнатной квартире общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>) в составе семьи из 7 человек по 6.2 кв. м общей площади на каждого члена семьи.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно учел состав семьи П.И. по состоянию на момент предоставления квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>, мкр. Саввино, <данные изъяты>), поскольку распределение данной квартиры осуществлялось семье очередника П.И. в составе 7 человек в целом, с учетом всего ее состава на тот момент, а не конкретным ее членам.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пунктам 3, 5 абзаца 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по Договорам социального найма, и других факторов.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из указанных норм следует, что договор социального найма заключается собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с гражданином, принятым на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, исходя из норм предоставления жилой площади с соблюдением прав и законных интересов всех членов семьи такого гражданина.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
Заключая договор социального найма на предоставленную 3-комнатную квартиру с П.И. и членами ее семьи П.А., Ф.В. будут нарушены права бывших членов семьи П.И., поскольку площадь предоставленного жилья из расчета на каждого члена семьи Б.С. и Ф.А. в 2-комнатной квартире общей площадью 43,6 кв. м по адресу: <данные изъяты>, ул. 1 мая, <данные изъяты> составит по 10,9 кв. м на каждого, что ниже предоставленной площади и отразится условиях проживания третьих лиц.
Поэтому же основанию суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Б.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Г., Б.В., поскольку в случае их удовлетворения будут нарушены права П.И., Ф.В., П.А.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца П.И. о необоснованном отказе в признании только за тремя членами семьи права пользования квартирой <данные изъяты> на условиях социального найма направлены на иное толкование норм права, переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, не опровергают правильность вышеизложенных выводов суда.
Судебная коллегия не может признать обоснованными требования третьих лиц об удовлетворении их требований о снятии истцов с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты>, поскольку данная регистрация произведена в соответствии Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и оснований для снятия истцов с рег. учета не имеется. Фактически между истцами и третьими лицами имеется спор о порядке пользования двумя жилыми помещениями, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемого решения, не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.И., Б.С., Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)