Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой
судей В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русгеолит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-108139/15 судьи Голоушкиной Т.Г. (54-696)
по иску ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (ОГРН 1107746013803)
к ООО "Русгеолит" (ОГРН 1107746013803)
о взыскании
при участии:
- от истца: Колесникова Е.А. по дов. от 14.05.2015 N 176;
- от ответчика: Трофимова Н.В. по дов. от 01.08.2015 N б/н;
- установил:
ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Русгеолит" (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 задолженность в размере 19 234 евро 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента, по договору купли- продажи N 01-21022012 от 21.02.2012 задолженность в размере 19 688 евро 37 центов, пени в размере 984 евро 41 цент, расходы на оплату услуг представителя 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ООО "Русгеолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 в размере 19 234 евро, 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента. Ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов от 25.12.2013 не может прерывать срок исковой давности, так как подписан неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным в этой части, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с него задолженности по договору купли продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 в размере 19 234 евро, 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Истец возражения против проверки решения суда в оспариваемой части не заявил.
В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца и ответчика не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры купли-продажи N 01-21022010 от 21.02.2011 и N 01-21022012 от 21.02.2012, в соответствии с которыми Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части и инструмент в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью и оформленными как Приложения к настоящему Договору.
В спецификациях должно быть указано: наименование и/или техническая характеристика единицы Товара, ее номер по каталогу производителя - "Сандвик Майнинг Энд Констракшн" количество, цена Товара и срок поставки.
Каждое Приложение может содержать несколько спецификаций.
Каждая спецификация должна иметь свой номер, назначаемый Продавцом.
В соответствии с п. 5.1 договоров цена на каждую партию поставляемого Товара устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу Товара, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС.
Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял продукцию по договору от 21.02.2011 г. на общую сумму 133 124 евро 58 центов, по договору от 21.02.2012 на общую сумму 41 846 евро 89 центов, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2013 подписанного сторонами.
Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.
Согласно п. 5.4. договоров, если в Приложении не указан иной порядок, Покупатель производит оплату за поставляемый Товар путем 100% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения счета Продавца.
В счете указывается номер и дата соответствующего Приложения.
Стороны могут согласовать иные способы и порядок оплаты.
В нарушение условий договора ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору от 21.02.2011 в размере 19 234 евро 92 цента и по договору от 21.02.2012 в размере 19 688 евро 37 центов, в общем размере 38 923 евро 29 центов.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1404/2 от 14.04.2015 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно применены нормы права, исследованы в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства и сделан обоснованный вывод, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные Договором от 21.02.2011 сроки не исполнил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 19 234 евро 92 цента и подлежит взысканию.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, определив обоснованный представленными доказательствами размер задолженности, суд, правильно взыскал с ответчика пени в размере 961 евро 74 цента.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.2.2. договоров, в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате в установленный срок принятой продукции, истцом на неоплаченную сумму долга начислены пени по договору купли-продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011, что составляет 961 евро 74 цента.
Истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен, признан обоснованным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору купли- продажи N 01-21022010 от 21.02.2011, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела последний платеж по договору купли- продажи N 01-21022010 от 21.02.2011 произведен 05.12.2013, после чего между сторонами 25.12.2013 подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, в связи, с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 25.12.2013.
Таким образом, все доводы ответчика признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-108139/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-55831/2015 ПО ДЕЛУ N А40-108139/15
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. N 09АП-55831/2015
Дело N А40-108139/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.А. Чеботаревой
судей В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русгеолит"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-108139/15 судьи Голоушкиной Т.Г. (54-696)
по иску ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (ОГРН 1107746013803)
к ООО "Русгеолит" (ОГРН 1107746013803)
о взыскании
при участии:
- от истца: Колесникова Е.А. по дов. от 14.05.2015 N 176;
- от ответчика: Трофимова Н.В. по дов. от 01.08.2015 N б/н;
- установил:
ООО "Сандвик Майнинг энд Констракшн СНГ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Русгеолит" (далее - ответчик) о взыскании по договору купли-продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 задолженность в размере 19 234 евро 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента, по договору купли- продажи N 01-21022012 от 21.02.2012 задолженность в размере 19 688 евро 37 центов, пени в размере 984 евро 41 цент, расходы на оплату услуг представителя 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.
Не согласившись с решением суда ООО "Русгеолит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 в размере 19 234 евро, 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента. Ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов от 25.12.2013 не может прерывать срок исковой давности, так как подписан неуполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным в этой части, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с него задолженности по договору купли продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011 в размере 19 234 евро, 92 цента, пени в размере 961 евро 74 цента.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Истец возражения против проверки решения суда в оспариваемой части не заявил.
В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ в обжалуемой части. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца и ответчика не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры купли-продажи N 01-21022010 от 21.02.2011 и N 01-21022012 от 21.02.2012, в соответствии с которыми Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить запасные части и инструмент в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью и оформленными как Приложения к настоящему Договору.
В спецификациях должно быть указано: наименование и/или техническая характеристика единицы Товара, ее номер по каталогу производителя - "Сандвик Майнинг Энд Констракшн" количество, цена Товара и срок поставки.
Каждое Приложение может содержать несколько спецификаций.
Каждая спецификация должна иметь свой номер, назначаемый Продавцом.
В соответствии с п. 5.1 договоров цена на каждую партию поставляемого Товара устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу Товара, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС.
Во исполнение условий договоров истец поставил, а ответчик принял продукцию по договору от 21.02.2011 г. на общую сумму 133 124 евро 58 центов, по договору от 21.02.2012 на общую сумму 41 846 евро 89 центов, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2013 подписанного сторонами.
Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.
Согласно п. 5.4. договоров, если в Приложении не указан иной порядок, Покупатель производит оплату за поставляемый Товар путем 100% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения счета Продавца.
В счете указывается номер и дата соответствующего Приложения.
Стороны могут согласовать иные способы и порядок оплаты.
В нарушение условий договора ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору от 21.02.2011 в размере 19 234 евро 92 цента и по договору от 21.02.2012 в размере 19 688 евро 37 центов, в общем размере 38 923 евро 29 центов.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1404/2 от 14.04.2015 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно применены нормы права, исследованы в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства и сделан обоснованный вывод, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные Договором от 21.02.2011 сроки не исполнил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 19 234 евро 92 цента и подлежит взысканию.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, определив обоснованный представленными доказательствами размер задолженности, суд, правильно взыскал с ответчика пени в размере 961 евро 74 цента.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.2.2. договоров, в случае просрочки оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате в установленный срок принятой продукции, истцом на неоплаченную сумму долга начислены пени по договору купли-продажи N 01-21022010/SFM от 21.02.2011, что составляет 961 евро 74 цента.
Истцом представлен расчет суммы пени, который судом проверен, признан обоснованным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору купли- продажи N 01-21022010 от 21.02.2011, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела последний платеж по договору купли- продажи N 01-21022010 от 21.02.2011 произведен 05.12.2013, после чего между сторонами 25.12.2013 подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, в связи, с чем срок исковой давности сторонами был прерван и течение срока стоит исчислять с 25.12.2013.
Таким образом, все доводы ответчика признаются необоснованными и неподтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-108139/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)