Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-32098/2016 (судья Четвертакова Е.С.).
В заседании принял участие представитель Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Коробко О.А. (паспорт, доверенность N 23ДВ от 30.03.2017).
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (далее - ответчик, общество "РегионПроект") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 18.08.2014 N 2014.227656, от 18.08.2014 N 2014.227653, от 25.08.2014 N 2014.236527, от 25.08.2014 N 2014.236523, от 18.08.2014 N 2014.227654, от 18.08.2014 N 2014.235537, от 25.08.2014 N 2014.236529, от 18.08.2014 N 2014.236530 долевого участия в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования "Копейский городской округ" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в II квартале 2015 года за период с 02.04.2016 по 14.10.2016 в размере 1 400 832 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом изменения размера иска, т. 2 л.д. 111-112).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 319 063 руб. 67 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РегионПроект" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и должен быть уменьшен в целях разумности и справедливости, для соблюдения экономического баланса сторон.
По мнению подателя жалобы, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме штрафа.
Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что просрочка передачи объектов долевого участия в строительстве не являлась длительной, а также что обязательства ответчиком по заключенным государственным контрактам исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Общество "РегионПроект" извещено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписаны муниципальные контракты от 18.08.2014 N 2014.227653 (т. 1, л.д. 149-154) (далее - контракт N 2014.227653), N 2014.227654 (т. 2, л.д. 11-16) (далее - контракт N 2014.227654), N 2014.227656 (т. 1, л.д. 134-139) (далее - контракт N 2014.227656) и от 25.08.2014 N 2014.236523 (т. 1, л.д. 84-89) (далее - контракт N 2014.236523), N 2014.236527 (т. 1, л.д. 52-57) (далее - контракт N 2014.236527), N 2014.236529 (т. 1, л.д. 100-105) (далее - контракт N 2014.236529), N 2014.236530 (т. 1, л.д. 68-73) (далее - контракт N 2014.236530), N 2014.236537 (т. 1, л.д. 118-123) (далее - контракт N 2014.236537) в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014 (далее - соглашение от 20.08.2014, 26.08.2014) о долевом участии в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования "Копейский городской округ" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома во II квартале 2015 года (п. 1.1 контрактов).
Согласно п. 1.2 контрактов, объектами долевого строительства являются в рамках контракта жилые помещения (квартиры) (далее - жилые помещения), а именно:
- однокомнатная квартира N 97 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 100 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 50 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 53 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 94 на 1 этаже;
- однокомнатная квартира N 133 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 136 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 139 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 142 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 145 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 148 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 32 на 7 этаже;
- однокомнатная квартира N 38 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 44 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 3 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 4 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 9 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 10 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 33 на 7 этаже;
- однокомнатная квартира N 2 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 8 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 14 на 4 этаже;
- входящие в состав дома N 18-А, расположенного по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, д. 18-А.
Цена контракта включает стоимость квартир и все обязательные платежи, исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" для Копейского городского округа Челябинской области на момент торгов - 29 050 руб. (п. 2.1 контрактов).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 2 788 800 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контрактов N 2014.236527, N 2014.236530, N 2014.236523, N 2014.236529, N 2014.236537, N 2014.227656).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 2 074 170 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контракта N 2014.227653).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 1 382 780 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контракта N 2014.227654).
Оплата стоимости объектов долевого строительства производится безналичным расчетом путем перечисления участником долевого строительства денежных средств, предусмотренных контрактом, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: участник долевого строительства производит платеж в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на текущий год и в размере:
- - 30% от цены контракта в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации контракта;
- - 70% от цены контракта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления участнику долевого строительства свидетельства о государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства (п. 2.4 контрактов).
Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) - не позднее 31.12.2015 (п. 2 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - с 10.01.2016 по 01.04.2016 (п. 3 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 18-А, расположенного по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А в срок не позднее 31.12.2015 (п. 4 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объектов долевого строительства, качество которых соответствует условиям контракта, в срок до 01.04.2016, при этом застройщик имеет право передать объекты долевого строительства досрочно (п. 6 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Срок регистрации перехода права собственности на оконченное строительством жилое помещение - не позднее 20.04.2016 (п. 8 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляются акты приема-передачи жилого помещения, но не позднее 01.04.2016. Образец акта приема-передачи жилого помещения (приложение N 6) является неотъемлемой частью контракта (п. 10 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
В случае полного или частичного неисполнения застройщиком обязательств по контракту участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки (пеня, штраф).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 3.6.8, 3.6.9 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) * С,
где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = С ЦБ * ДП,
где С ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП / ДК * 100%,
где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени (п. 8.2 контрактов).
Контракт подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до 20.04.2016 (п. 11 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Расположение жилых помещений указано в описании объектов долевого строительства (выкопировка из проекта) (приложение N 1 к контрактам).
Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме N 18-А, расположенном по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А, указан в приложении N 2 к контрактам.
Указанные контракты прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается штампами на контрактах.
Участник долевого строительства оплатил застройщику цену контрактов, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-48).
Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2016 N ru 74-3040002005001-46-2016, а именно многоквартирного жилого дома (в том числе встроенный детский сад на первом этаже), 1 этап - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А (т. 1, л.д. 49-50).
14.10.2016 актами приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства жилые помещения, ключи и документы (т. 2, л.д. 26-71).
В связи с неисполнением обязанности по уплате пени истец обратился в адрес ответчика с претензиями, с требованием об оплате штрафных санкций за несвоевременную передачу жилых помещений (т. 1, л.д. 14-29), однако претензии оставлены без ответа.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате штрафных санкций за несвоевременную передачу жилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признал расчет пени, произведенный истцом, неверным.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт своевременной оплаты жилых помещений подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче жилых помещений в материалы дела обществом "РегионПроект" не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок начисления пени предусмотрен п. 8.2 контрактов.
Проверив представленный истцом расчет за период с 02.04.2016 по 14.10.2016 в размере 1 400 832 руб. 15 коп. на общую цену контрактов в размере 20 189 750 руб., суд первой инстанции признал его ошибочным в связи с неверным определением ставки рефинансирования и применил ставку рефинансирования, существовавшую на момент вынесения обжалуемого судебного акта, которая установлена в размере 10%.
Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки составила 1 319 063 руб. 67 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным в сумме 1 319 063 руб. 67 коп.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В настоящем случае размер пени установлен в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-32098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2017 N 18АП-5192/2017 ПО ДЕЛУ N А76-32098/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 18АП-5192/2017
Дело N А76-32098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-32098/2016 (судья Четвертакова Е.С.).
В заседании принял участие представитель Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области - Коробко О.А. (паспорт, доверенность N 23ДВ от 30.03.2017).
Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (далее - ответчик, общество "РегионПроект") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 18.08.2014 N 2014.227656, от 18.08.2014 N 2014.227653, от 25.08.2014 N 2014.236527, от 25.08.2014 N 2014.236523, от 18.08.2014 N 2014.227654, от 18.08.2014 N 2014.235537, от 25.08.2014 N 2014.236529, от 18.08.2014 N 2014.236530 долевого участия в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования "Копейский городской округ" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в II квартале 2015 года за период с 02.04.2016 по 14.10.2016 в размере 1 400 832 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом изменения размера иска, т. 2 л.д. 111-112).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 1 319 063 руб. 67 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РегионПроект" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и должен быть уменьшен в целях разумности и справедливости, для соблюдения экономического баланса сторон.
По мнению подателя жалобы, истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме штрафа.
Податель жалобы считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что просрочка передачи объектов долевого участия в строительстве не являлась длительной, а также что обязательства ответчиком по заключенным государственным контрактам исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Общество "РегионПроект" извещено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) подписаны муниципальные контракты от 18.08.2014 N 2014.227653 (т. 1, л.д. 149-154) (далее - контракт N 2014.227653), N 2014.227654 (т. 2, л.д. 11-16) (далее - контракт N 2014.227654), N 2014.227656 (т. 1, л.д. 134-139) (далее - контракт N 2014.227656) и от 25.08.2014 N 2014.236523 (т. 1, л.д. 84-89) (далее - контракт N 2014.236523), N 2014.236527 (т. 1, л.д. 52-57) (далее - контракт N 2014.236527), N 2014.236529 (т. 1, л.д. 100-105) (далее - контракт N 2014.236529), N 2014.236530 (т. 1, л.д. 68-73) (далее - контракт N 2014.236530), N 2014.236537 (т. 1, л.д. 118-123) (далее - контракт N 2014.236537) в редакции дополнительных соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014 (далее - соглашение от 20.08.2014, 26.08.2014) о долевом участии в строительстве с последующей передачей жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования "Копейский городской округ" после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома во II квартале 2015 года (п. 1.1 контрактов).
Согласно п. 1.2 контрактов, объектами долевого строительства являются в рамках контракта жилые помещения (квартиры) (далее - жилые помещения), а именно:
- однокомнатная квартира N 97 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 100 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 50 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 53 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 94 на 1 этаже;
- однокомнатная квартира N 133 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 136 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 139 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 142 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 145 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 148 на 10 этаже;
- однокомнатная квартира N 32 на 7 этаже;
- однокомнатная квартира N 38 на 8 этаже;
- однокомнатная квартира N 44 на 9 этаже;
- однокомнатная квартира N 3 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 4 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 9 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 10 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 33 на 7 этаже;
- однокомнатная квартира N 2 на 2 этаже;
- однокомнатная квартира N 8 на 3 этаже;
- однокомнатная квартира N 14 на 4 этаже;
- входящие в состав дома N 18-А, расположенного по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, д. 18-А.
Цена контракта включает стоимость квартир и все обязательные платежи, исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" для Копейского городского округа Челябинской области на момент торгов - 29 050 руб. (п. 2.1 контрактов).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 2 788 800 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контрактов N 2014.236527, N 2014.236530, N 2014.236523, N 2014.236529, N 2014.236537, N 2014.227656).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 2 074 170 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контракта N 2014.227653).
Стоимость объектов долевого строительства составляет - 1 382 780 руб. Стоимость является фиксированной и изменению не подлежит (п. 2.3 контракта N 2014.227654).
Оплата стоимости объектов долевого строительства производится безналичным расчетом путем перечисления участником долевого строительства денежных средств, предусмотренных контрактом, на расчетный счет застройщика в следующем порядке: участник долевого строительства производит платеж в пределах выделенных лимитов бюджетных средств на текущий год и в размере:
- - 30% от цены контракта в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации контракта;
- - 70% от цены контракта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления участнику долевого строительства свидетельства о государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства (п. 2.4 контрактов).
Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома (получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) - не позднее 31.12.2015 (п. 2 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства - с 10.01.2016 по 01.04.2016 (п. 3 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Застройщик обязуется получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 18-А, расположенного по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А в срок не позднее 31.12.2015 (п. 4 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объектов долевого строительства, качество которых соответствует условиям контракта, в срок до 01.04.2016, при этом застройщик имеет право передать объекты долевого строительства досрочно (п. 6 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Срок регистрации перехода права собственности на оконченное строительством жилое помещение - не позднее 20.04.2016 (п. 8 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляются акты приема-передачи жилого помещения, но не позднее 01.04.2016. Образец акта приема-передачи жилого помещения (приложение N 6) является неотъемлемой частью контракта (п. 10 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
В случае полного или частичного неисполнения застройщиком обязательств по контракту участник долевого строительства вправе потребовать уплату неустойки (пеня, штраф).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 3.6.8, 3.6.9 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) * С,
где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С = С ЦБ * ДП,
где С ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = ДП / ДК * 100%,
где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленным ЦБ РФ на дату уплаты пени (п. 8.2 контрактов).
Контракт подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента государственной регистрации и действует до 20.04.2016 (п. 11 соглашений от 20.08.2014, 26.08.2014).
Расположение жилых помещений указано в описании объектов долевого строительства (выкопировка из проекта) (приложение N 1 к контрактам).
Состав общего имущества в многоквартирном жилом доме N 18-А, расположенном по адресу (строительный): Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А, указан в приложении N 2 к контрактам.
Указанные контракты прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается штампами на контрактах.
Участник долевого строительства оплатил застройщику цену контрактов, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 30-48).
Ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2016 N ru 74-3040002005001-46-2016, а именно многоквартирного жилого дома (в том числе встроенный детский сад на первом этаже), 1 этап - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Карла Маркса, 18-А (т. 1, л.д. 49-50).
14.10.2016 актами приема-передачи застройщик передал участнику долевого строительства жилые помещения, ключи и документы (т. 2, л.д. 26-71).
В связи с неисполнением обязанности по уплате пени истец обратился в адрес ответчика с претензиями, с требованием об оплате штрафных санкций за несвоевременную передачу жилых помещений (т. 1, л.д. 14-29), однако претензии оставлены без ответа.
Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате штрафных санкций за несвоевременную передачу жилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признал расчет пени, произведенный истцом, неверным.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт своевременной оплаты жилых помещений подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче жилых помещений в материалы дела обществом "РегионПроект" не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок начисления пени предусмотрен п. 8.2 контрактов.
Проверив представленный истцом расчет за период с 02.04.2016 по 14.10.2016 в размере 1 400 832 руб. 15 коп. на общую цену контрактов в размере 20 189 750 руб., суд первой инстанции признал его ошибочным в связи с неверным определением ставки рефинансирования и применил ставку рефинансирования, существовавшую на момент вынесения обжалуемого судебного акта, которая установлена в размере 10%.
Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки составила 1 319 063 руб. 67 коп.
Судом апелляционной инстанции расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным в сумме 1 319 063 руб. 67 коп.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
В настоящем случае размер пени установлен в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Учитывая непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2017 по делу N А76-32098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)